Brann ombord i hurtigruta Nordlys utenfor Ålesund

[AQ140A]

Kun water mist ja. Uansett så er det en velutprøvd metode som er velsgnet av både klasse og rederi. Dreper hverken katt eller mus ifbm. Utløsing og er ikke avhengig av viftestopp/idielle forhold for å kunne utløses, tvert imot. Det er også ett system som kan utløses uten kraft ombord.

[Stiffler]

Det er vel ingen som har betvilt hva det har i evt. tillegg til gasslukkeanlegg. Saken er vel at de har gasslukkeanlegg i tillegg, og dermed økt sikkerhet. Akkurat som alle nyere cruiseskip samt bl.a. de nyere hurtigruteskipene. Eller har de kanskje gått for det laveste sikkerhetstrinnet med kun Hi-fog..?

 

Kun vannslukking i maskinrom ja ;)

Er vel endel fordeler med dette, fks det kan løses ut uten at hele mannskapet er gjor rede for fks.

[ivar]

Bra artikkel hvor dykkerne forteller hva de opplevde:

 

http://www.dagbladet...sbrann/18265617

 

- På det tidspunktet ble det kjent at skipet skulle slepes til verftet, men det var ennå ikke godkjent for slep. Hva skjedde så?

 

- Trekilene er en nødløsning. For å slepe må det være tettere. Dette måtte vi nå finne ut av, slik at Smith kunne legge betong på innsiden. Men for å få til det måtte det være tett.

 

- Vi fant ikke «Jotti», en pasta som brukes til å tette slike skader, men som mangeårig dykker visste jeg at margarin kunne være tingen. Hollenderne i Smith hadde aldri hørt om det og dro på smilebåndet, men to kilo Melange margarin ble bestilt. Dykkerne satte i gang med å fylle sprekken med smøret, og etter kort tid ropte de fra innsiden at vannet avtok. Etter kort tid var det helt tett.

 

 

 

 

Redigert 23.September.2011 av ivar (see edit history)

[Don Meeko]

Er det noe å le av, Melange blir steinhardt når det blir kaldt. De bruker jo Melange i NSSR også

[ivar]

som jeg har skrevet tidligere i tråden, margarin og trekiler har nok berget mange båter

 

det jeg syns var litt morsomt var dette: (der lærte de nok noe nytt )

Hollenderne i Smith hadde aldri hørt om det og dro på smilebåndet

Redigert 23.September.2011 av ivar (see edit history)

[Frøken Fryd]

Jasså, nederlanderene var ikke alene?

Jeg er litt overrasket over at ikke stabilisatorene ble mistenkt tidligere da, men som før er vel ikke alle detaljer fremme, de har nok prioriert og tiden gikk fort.

[OddT]

Kan bekrefte at Island intervention har water mist i maskin:)))

 

 

Er du sikker på att det ikkje er hi-fog, ikkje vanleg å å bruke water minst i maskinen i dag.

[Stiffler]

Er du sikker på att det ikkje er hi-fog, ikkje vanleg å å bruke water minst i maskinen i dag.

 

Er vel egentlig to forskjellige navn på det samme.

[OddT]

Watermist AS er eit firma navn, hi-fog er eit brannsluknings system.

Tenkte litt i dei baner at det kan forveksles med overristlings anlegg.

[Stiffler]

Men water mist er også det engelske for vanntåke.

Uansett så blir jo water mist og HiFog det samme prinsippet eller er eg på jordet nå?

[Chiefengineer]

HiFog er varemerket til Marioff som er verdens ledende leverandør av vanntåkeanlegg. Ingen andre produsenter har anledning til å bruke navnet HiFog. De har bl.a. installert verdens største maritime vanntåkeanlegg ombord på Oasis/Allure of the seas tilhørende Royal Caribbean (RCCL). RCCL benytter 3 separate faste slukkesystemer i maskinrommene. HiFog, Skum og gasslukkesystem. I tillegg til lokale slukkere samt brannpostene. Systemene har ulike egenskaper. Ved brann nær eller i høyspenningsrom med folk til stede kan det være skjebnesvangert å utløse Hifog "på sparket". Derfor flere systemer og økt sikkerhet. Hifog systemet er seksjonert til en rekke soner mens gasslukkeanlegget dekker hele maskinrommene, alle gjennomgående dekk oppover casingen til skorstein i et og samme system. Derfor skal man umiddelbart forlate maskinrom når alarmen lyder.

På et branntruet skip med maskinromsbrann og 4-5000 passasjerer ombord samt en besetning på drøye 2000 venter man ikke på søk gjennom maskinrommet for å lete etter folk med en truende brann under utvikling om det ansees nødvendig med gassutløsning da de motsatte konsekvensene han bli fryktelig mye verre. Maskinbesetningen er drillet til å forlate maskinrom umiddelbart om alarmen lyder. Og den høres! Dessuten er maskinromsområdet et "restricted area" uten tilgang for uautorisert personell på disse skipene. Alle innganger har kortsystem for adgangskontroll. Det er i hovedsak cruiseindustriens høye sikkerhetskrav og de stadig større skipene som har drevet fram utviklingen av nye typer slukkeanlegg.

 

For maskinromsinstallasjon utløses HiFog enten manuelt elektronisk gjennom bryter fra kontrollrommet eller manuelt mekanisk gjennom lokale sone/seksjonsventiler. I maskinrom er anlegget ikke trykksatt hele tiden mens for innredning er det trykksatt hele tiden og utløses automatisk av smelting av dyseenheten. Det er dessverre ikke få ganger lugarene blir "flooded" som følge av uforsiktig bruk av hårføner. CCTV systemet på slike skip er tilknyttet brannalarmanlegget slik at kameramonitorene automatisk rettes til området som gir positiv tilbakemelding fra brannmeldere.

I stor grad vil det ved en maskinromsbrann være reaksjonmønsteret til vaktmaskinist samt kjennskapen til de tekniske systemene ombord blant maskinbesetningen som avgjør utfallet av brannen forutsatt at de øvrige systemene virker som de skal. Bl.a. seksjonering ved bruk av brann/vanntette dører, viftestyringg, rask reaksjon ved utløsing av slukkeanlegg etc. I dag installeres også automatisk aktiv styring av ventilasjon ved brann på mange større skip.

 

For Nordlys ble vel aldri hovedslukkeanlegget utløst såvidt det er kommet fram i media. Omstendighetene rundt disse spørsmålene vil nok komme fram fra etterforskningen etterhvert. Men man kan tenke seg at man ikke hadde kontroll på personellet eller antall personell som var i maskinrom og at dette er en årsak.

Redigert 24.September.2011 av Chiefengineer (see edit history)

[Frøken Fryd]

Var det ikke nettopp det de uttalt på tv da, at brannslukningsannlegget ikke ble brukt så lenge man savnet maskinpersonell, ikke vanskelig å forstå den beslutningen. Men det blir nok vurdert å skifte ut slukkesystemene fremover til noe som kan utløses med personell i maskinen.

[Chiefengineer]

Gasslukkesystemene har vært slik fra sin opprinnelse og det er noe som vi som arbeider med disse anleggene til daglig er 100% inneforstått med. Med de egenskapene som disse anleggene har vil det være uaktuelt å bytte det ut med en annen type. Som referert til ang. RCCL og andre store rederier så kompletterer man med ekstra systemer som har andre egenskaper. Man vil aldri komme til å fjerne dette anlegget på Nordlys ved oppbyggingen av skipet. Anlegget har ikke feilet. Det ble ikke utløst som følge av frykten for å ta liv ettersom evakueringen av øvrig besetning gikk smertefritt.

 

Ved en forsegling av maskinrom, stans i vifter og lukking av alle dører er et gasslukkesystem så effektivt som det overhodet kan bli. Det fjerner nemlig den ene komponenten av branntrekanten og dermed hele grunnlaget for en brann som følgelig vil dø ut. Tabben som kan skje er å entre maskinrommet for tidlig og tilføre luft. Noe som kan føre til at den blusser opp igjen.

 

Men installasjon av HiFog eller andre water mist systemer som uten forbehold kan utløses blir i høyeste grad mer aktuelt. Dette har den senere generasjonen hurtigruter som ble bygd i Norge fra 1996 og utover installert allerede.

 

Det er enkelt å forstå beslutningen til kapteinen i dette tilfellet og selv om det er svært mye sot rundt maskinene har åpenbart brannen hatt et noe begrenset omfang, men med stor røykutvikling.

Det ser ut til å være langt mer sotskader enn ren nedbrenning og maskinrommet ser ikke ut til å være "utbrent" etter de bildene jeg har sett så langt. Men dette og mange andre spørsmål vil nok komme fram under etterforskningen.

 

Som nevnt skal maskinrom forlates umiddelbart når CO2 alarmen lyder. Da har man nok tid på seg til å evakuere åstedet før gassen slippes ut og kveler brannen. Problemet er om det allerede er skadet og ikke operativt personell i maskinrommet som følge av f.eks. en jobb som har feilet og har antent en brannkilde. Den siste muligheten er helt generell og ikke myntet på denne saken.

[Bitteliten]

Det er mange journalister som er veldig aktive i idretten synse om hva andre burde ha gjort uten selv å ha noen som helst peiling.

 

Dog er det et vanskelig og interessant dilemma kapteinen har hatt her. HRS ba han utløse co anlegget. Han brukte sin rett til ikke å gjøre det fordi han var ikke sikker på om det var folk der. Han ofret nesten skipet for det.. Jeg mener menneskeliv har større verdi enn skipet. Vi vet ikke om noen av de omkomne kunne vært reddet av co anlegget, heller ikke om flere kunne omkommet.

Redigert 24.September.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Sydvesten]

Det er mange journalister som er veldig aktive i idretten synse om hva andre burde ha gjort uten selv å ha noen som helst peiling.

 

Vel vi henger ikke så langt etter her på forumet heller...

[Bitteliten]

Var med overlegg det ikke ble nevnt

[Mulligan]

Nå er det en forskjell på å drive journalistikk og å delta i et debattforum.

Debattforumets natur er slik at de forskjellige debattantene mener/synes noe om de forskjellige emner som blir tatt opp.

Journalisten skriver etter beste evne for å videreformiddle.

Denne forskjellen skulle ikke være alltfor vanskelig å få med seg for de fleste.

[Zenit]

Debattforumets natur er slik at de forskjellige debattantene mener/synes noe om de forskjellige emner som blir tatt opp.

 

Og der langt de fleste debattanter mener/synes en mengde ting om saker de overhodet ikke har noen forutsetning for å burde mene/synes noe som helst.

(Sikter nødvendigvis ikke til denne debatten...men la gå)

[Mulligan]

Det synses frisk andre steder også noterer jeg meg.

[Frøken Fryd]

Enig med deg Mulligan, men jeg er slettes ikke sikker på at ekspertene siteres riktig, journalister liker jo å dramatisere.

I samme artikkel (VG) skriver de at de ikke vet hva som tilslutt slukket brannen...

[Zenit]

Er rimelig sikker på at Kapteinen på Nordlys meget vel klarer å leve med de materielle skadene på skipet uansett hvor store de måtte være eller blitt.

Verre hadde det nok kanskje vert å leve med at mennesker hadde omkommet som en direkte årsak av at han hadde beordret Co2 utløst kun med tanke på å begrense de materielle skadene.

Hvordan brannfolk på land prioriterer skal jeg ikke mene noe om, men på skip vil jeg nesten kunne tørre å påstå at uten unntak er det passasjerer og mannskap som har føreste prioritet sålenge brannen er ute av kontroll og ikke kan bekjempes av skipets egne brannlag.

[Bearded Beast]

Det er iallefall flust med nyskjerrige som tar turen innom her med båt for å titte på hurtigruta nå som den ligger i dokk.. De ser nok ingen verdens ting av skaden men pågangen er absolutt til stede

[Bitteliten]

Liv går foran alt. Som redningsmannskap skal man prioritere egen sikkerhet foran alt. Dvs at man ikke skal risikere eget liv for å redde andre. Det kan nok være en hårfn balanse der grensene tøyes.

[Fru Jacobsen]

 

HRS ba han utløse co anlegget.

Det er vel ikke tilfelle?

[Bitteliten]

Jeg leste det et sted. Husker ikke hvor. Men det spørs vel om journalisten forstod det rett.