Da ble skuta mi ein ubåt

[toro]

Jeg føler med båteier og har forståelse for at det ikke er enkelt å heve båten. For dere med stor handlekraft så er det jo bare å reise over og hjelpe til. Vi får håpe dette løser seg:)

[Geir Hel]

Eg må nesten være skrå sikker på at neste gang eg får dykkere ned så blir det vellykka heving/fjerning,da budskjettet ikke strekker mer enn ett forsøk til.

Møtte veggen når dykkerne eg hadde ikke fikk det til. Så nå skal eg forsøke selv å få festet oppdrift på båten.

Må bare beklage at dette går seint

[alma]

Jeg føler med båteier og har forståelse for at det ikke er enkelt å heve båten. For dere med stor handlekraft så er det jo bare å reise over og hjelpe til. Vi får håpe dette løser seg:)

[JRhansen]

Hvis folk ikke har noe positivt og komme med så er det min mening at dere heller kan gi F i og komentere her.. stå på geir..det ordner seg for snille gutter..

[Sjeldenutpå]

Enig med JRhansen....

Stå på :-)

Ikkje dykker eg, og ikkje har krane... så eg kan ikkje hjelpe

[TideRace]

... så er det min mening at dere heller kan gi F i og komentere her.. stå på geir..det ordner seg for snille gutter..

Sorry, jeg rister litt på hodet av hele settingen.

Å ha båt innebærer å ta et minimum av ansvar, både ovenfor seg selv og ikke minst andre båteiere og sjøfarende. Etter hva jeg forstår har Geir droppet forsikringen, og legger dermed alle konsekvenser han selv til nå har påført eller kan påføre over på andre. Denne gangen gikk det rimelig bra, da hverken brygga, andre båter eller personer ble skadet i havariet. Men like fullt ligger vraket der og ødelegger tilgangen til brygga og havnestedet.

 

Har man ikke råd til å forsikre båten (eller driter i det...), så har man ingenting på sjøen å gjøre. Dette er en egoistisk og "jeg-driter-i-andre"-holdning som jeg overhodet ikke har noe respekt for. Dette handler ikke om "seg og sitt", men å kunne erstatte det man ødelegger for andre. Forårsaker jeg skader eller tap, forventes det at jeg gjør opp for meg. Har jeg ikke råd, så har jeg forsikring som ordner opp. For de som velger å stole på egen (men tomme) lommebok i forhold til hva man kan påføre andre av tap har jeg null respekt. Beklager.

 

Oppfordrer potensielle givere til "Leger uten grenser" eller NSSR, i vel forvissning om at begge steder blir pengene brukt fornuftig.

[Arne Hansen]

Jises, ingenting på sjøen å gjøre for at båten synker under storm. Ingen respekt for andre..... Se deg sjøl i speilet a, pappagutt. Det er faktisk ikke ulovelig å ha et uhell hvor båten synker. Det er faktisk ikke påbudt(merkelig nok) å ha forsikring på sjøen. Siden det er et uhell kan Geir trolig bare slepe båten litt lenger vekk til et sted den ikke er til hinder for havn eller fiske så er alt iorden. Hvis havneier er sur på Geir er det en sak mellom de to, ikke noe sjølgode fjols fra østlandet trenger å blande seg opp i. Har du virkelig ikke kommet lenger her i livet enn at du må sparke folk som ligger nede for å føle deg bra? Atpåtil å kritisere andre for å ønske å hjelpe? ...... Du milde måne for en sympatisk fyr du høres ut som. Folk som sulter i Afrika kan skylde seg selv som ikke har jobb? Beklager, jeg måtte bare svare med samme mynt

[puddingen]

Phoebe : Takk for dine betraktninger der oppe fra FB`n. De varmet sikkert...

[BG-21]

"jeg-driter-i-andre"

er holdningen du viser her Phoebe. Du vil tydeligvis ikke hjelpe folk som trenger det (har seg selv å takke - tullinger...). Og de som ikke trenger hjelp - ja de trenger du jo ikke hjelpe. Så med den holdningen kan du jo drite i alle andre - alltid.

 

Forsikringsbransjen er altfor stor den. Man har vært på sjøen siden lenge før det fantes forsikring. De var vel egoistiske drittsekker alle før.. Eller, kanskje var de heller mer tolerante og hjelpsomme, og ikke saksøkte de som fikk trøbbel..

 

Jeg for min del tåler mye dårligere de som er seg selv nok og til de grader nedlatende, uhjelpsomme og utrivelige. De som liker å sparke noen som ser ut til å ligge litt nede. Hadde vært mye bedre om slike holdt seg på land.

[Lyspære]

Har du noen plan videre?. Beste løsning er gjerne å slite den i biter og fjærne båten bit for bit. Slik jeg har lest det er dere godt i gang med det. Det er vel bare å innse at dette kommer aldrid til å bli noen båt igjen av. Jeg håper at du har ett ekstra godt øye med den andre trebåten din slik at ikke du plutselig står med to vrak. Går det ann å bruke taljer som du spenner fast i kaien for å talje den rett?

 

 

Redigert 12.Desember.2011 av Lyspære (see edit history)

[TideRace]

... Se deg sjøl i speilet a, pappagutt. Det er faktisk ikke ulovelig å ha et uhell hvor båten synker. Det er faktisk ikke påbudt(merkelig nok) å ha forsikring på sjøen.

Der er vi faktisk ganske enige, Arne Hansen; Det er (merkelig nok) ikke påbudt å ha forsikring på sjøen.

Men når ulykken først skjer, er det likefullt du som sitter i saksa med hele erstatningsansvaret, forsikret eller ikke.

 

Det er heller ikke ulovlig å ha uhell, men det er rimelig egoistisk å seile rundt uten en forsikring som kan gjøre opp dersom og når det smeller. Har du det ikke, er det kun deg selv som må ta konsekvensene. Hvilke konsekvenser man kan påføre andre ved å ikke kunne gjøre opp etter en alvorlig ulykke, menneskelig eller økonomisk, synes for meg noe fjernt for enkelte.

[alma]

Phoebe: Du framstår som om du ikke vet noe særlig om hvordan forsikringer til sjøs virker.

[TideRace]

Phoebe: Du framstår som om du ikke vet noe særlig om hvordan forsikringer til sjøs virker.

Joda, Alma, det gjør jeg. Kortversjonen er at det bygger på Culpa-ansvar og er basert på om det er utvist uaktsomhet.

Det er mange gode tråder her på BP hvor dette forklares og diskuteres fra tidligere.

Sånn sett kan du gjerne hevde at selv om ulykken skjer, så behøver du nødvendigvis ikke bli erstatningsansvarlig rent rettslig.

Men er det noen grunn til å droppe ansvarsforsikring?

[Geir Hel]

Har du noen plan videre?. Beste løsning er gjerne å slite den i biter og fjærne båten bit for bit. Slik jeg har lest det er dere godt i gang med det. Det er vel bare å innse at dette kommer aldrid til å bli noen båt igjen av. Går det ann å bruke taljer som du spenner fast i kaien for å talje den rett?

 

 

 

Tegningen din er kanon bra, skal virkelig se nærmere på det ja.

Den andre båten starte eg 1 gang i uka for å lade batteriet te lensepumpa. Alle batteriladerne mine er i skuta..

[Superkul]

Hehehe ein mulighet det ja.

Tror eg kjenne ein skytebas, bare eg komme på kem det er.

 

ganske lett og finne han ...... bare å gå etter drønna .......

 

enig med Phoebe , har man båt har man et ansvar og forsikring for evnt heving etter forlis ved kai etc har vertfall jeg hatt på di større båtene våre -

ganske skremmende egentlig hvordan forsikring virker på båt -

skulle strengt tatt vært som med bil og hatt et minstekrav

og har man ikke råd til og forsikre sitt kjere skip skotter det som regel på mye annet ombord også

[adeneo]

Har man ikke råd til å forsikre båten (eller driter i det...), så har man ingenting på sjøen å gjøre. Dette er en egoistisk og "jeg-driter-i-andre"-holdning som jeg overhodet ikke har noe respekt for. Dette handler ikke om "seg og sitt", men å kunne erstatte det man ødelegger for andre. Forårsaker jeg skader eller tap, forventes det at jeg gjør opp for meg. Har jeg ikke råd, så har jeg forsikring som ordner opp. For de som velger å stole på egen (men tomme) lommebok i forhold til hva man kan påføre andre av tap har jeg null respekt. Beklager.

 

Er forsåvidt enig i at det bør gå an å være negativ til fremgangen vedrørende hevingen, og at det ikke bare kan være lala land og sying av puter under armene på Geir, noe kritikk må man tåle da jeg selv synes det tar noe vel lang tid å komme opp med en løsning, og løsningen endrer seg hver uke, men dette med forsikring er bare tull.

Jeg har selv ikke forsikring på mine båter etter at jeg leste forsikringsvilkårene nøye og kom frem til at det var bare svindel og innbetalinger for noe som var så godt kontrollert av selskapene at man normalt sett ikke får dekket skader hverken på egen eller andres eiendom.

Nå var selvfølgelig det et bevisst valg, og jeg er på sjøen selv uten forsikring og dersom noe skulle skje er sannsynligheten svært stor for at en båtforsikring ikke ville dekket noe som helst uansett.

På den andre siden så ville nok en forsikring dekket hevingen av skøyta til Geir, så i det tilfellet ville det vært veldig smart med en forsikring, og for meg selv så vet jeg nå i fremtiden at jeg ikke skal gå i butikken når båten min er i ferd med å synke, da det kan gå fort.

 

Forøvrig så går det selvfølgelig an å være uheldig, og at ens båt synker, og hva folk bruker pengene sine på for være opp til dem, personlig har jeg mer enn nok annet å bruke de på enn andres båter eller barna (<- les: diktatorene) i Afrika.

Redigert 12.Desember.2011 av adeneo (see edit history)

[TideRace]

Forøvrig så går det selvfølgelig an å være uheldig, og at ens båt synker, og hva folk bruker pengene sine på for være opp til dem, personlig har jeg mer enn nok annet å bruke de på enn andres båter eller barna (<- les: diktatorene) i Afrika.

Der er vi ganske så enige, Adeneo.

Om båten min synker på et usjenert sted er det antagelig kun mitt problem.

Og hvem du mener fortjener å hjelpes, om noen, er også en en høyst personlig sak.

 

Jeg er imidlertid utrolig glad for en ting, og det er at det er pliktig å ha ansvarsforsikring på alle båter i min hjemmehavn. Skulle min båt ryke under uvær eller andre omstendigheter og lage skader på bryggeanlegg, andre båter eller installasjoner, har jeg antagelig ingen mulighet til å gjøre opp for meg ut fra min egen økonomi. Så sånn sett sover jeg faktisk godt om natten.

[Lyspære]

Jeg synes ikke det er riktig å knekke Geir helt nå. Han har sikkert mer en nokk å tenke på. Dere som poster for å knekke han har det sikkert kjekt. Jeg vil tro at Geir har tatt lærdom av dette. Jeg er enig at har man båt må man ta sitt ansvar. Men her er skaden skjedd og da er det bedre å komme med forslag til å rette opp i skaden en å kose seg i andre sine problemer. post heller forslag. Ikke alle som har Ræven full av penger.

[Lovart låring]

Jeg føler med båteier og har forståelse for at det ikke er enkelt å heve båten. For dere med stor handlekraft så er det jo bare å reise over og hjelpe til. Vi får håpe dette løser seg:)

 

Enig!

 

 

Møtte veggen når dykkerne eg hadde ikke fikk det til. Så nå skal eg forsøke selv å få festet oppdrift på båten.

Må bare beklage at dette går seint

 

Du trenger da ikke beklage at det går sent ovenfor oss! Det som er beklagelig er at problemet fremdeles er der. Håper det løser seg for deg. Og hvor lang tid dette tar? -Det tar nøyaktig den tiden det tar, verken mer eller mindre. Lykke til!

 

Jeg synes ikke det er riktig å knekke Geir helt nå. Han har sikkert mer en nokk å tenke på. Dere som poster for å knekke han har det sikkert kjekt. Jeg vil tro at Geir har tatt lærdom av dette. Jeg er enig at har man båt må man ta sitt ansvar. Men her er skaden skjedd og da er det bedre å komme med forslag til å rette opp i skaden en å kose seg i andre sine problemer.

 

Hør-hør!

 

Og Geir hel tar da ansvar Det er da flere forsøk, samt andre uforutsettheter.

Redigert 12.Desember.2011 av Lovart låring (see edit history)

[adeneo]

Jeg er imidlertid utrolig glad for en ting, og det er at det er pliktig å ha ansvarsforsikring på alle båter i min hjemmehavn. Skulle min båt ryke under uvær eller andre omstendigheter og lage skader på bryggeanlegg, andre båter eller installasjoner, har jeg antagelig ingen mulighet til å gjøre opp for meg ut fra min egen økonomi. Så sånn sett sover jeg faktisk godt om natten.

 

Da mister du nok nattesøvnen etter å ha lest forsikringsvilkårene dine.

De aller fleste forsikringer har noe lignende i avtalen:

 

• føreren skal overholde Sjøveisreglene (Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen av 1. desember 1975 nr. 5)

• båten, utstyret og bemanningen skal med hensyn til båtens type, størrelse og anvendingsområde være i sjødyktig stand. Dette gjelder også slepejollen. Ved fart utenskjærs skal jolle være tildekket

• når båten ikke er i bruk, skal den være forsvarlig fortøyet så den kan klare vind og sjø som kan forekomme på stedet. Fortøy alltid for storm! Du må føre forsvarlig tilsyn med båten, utstyret og fortøyningene

• båten skal holdes lens

• båt og utstyr skal være forsvarlig vedlikeholdt

 

Dersom du har overtrådt en sikkerhetsforskrift kan erstatningen reduseres eller falle helt bort.

 

Forsikringen erstatter ikke skade:

• forårsaket av is, snø, frost, korrosjon, mugg, råte eller dyr

• som kun består av tilgrising, misfarging eller riper i båtens overflater i forbindelse med kun hærverk

• som kun består i at batterisyre renner ut

• på motor, girkasse, drev eller annet maskinelt utstyr forårsaket av

-varmgang i motor

-kun kortslutning

-kun vann eller fuktighet

-manglende smøring, feilaktig brensel/drivstoff, varmgang

-tette vanninntak og -ledninger

• på motor, jolle og øvrig utstyr som mistes, løsner eller glir løs fra båten

 

Hentet fra forsikringsvilkårene til Atlantica.

 

 

Med andre ord så skal båten fortøyes for storm, dersom din båt sliter seg under uvær og forårsaker skade så er den per definisjon ikke godt nok fortøyd, og satt på spissen (som de fleste forsikringsselskaper liker å gjøre) så gjelder ikke forsikringen din for de skader som måtte oppstå.

[Lovart låring]

Da mister du nok nattesøvnen etter å ha lest forsikringsvilkårene dine.

De aller fleste forsikringer har noe lignende i avtalen:

 

 

 

:giggle: :giggle:

[TideRace]

... og satt på spissen (som de fleste forsikringsselskaper liker å gjøre) så gjelder ikke forsikringen din for de skader som måtte oppstå.

Det er tydelig at det utbetales noe likevel, Adeneo.

Denne artikkelen fra Båtavisa sier noe om hva If betalte ut 2010. Jeg antar at Gjensidige, Tryg, Atlantica og alle de andre også kan skilte med en tilsvarende liste hvis du ønsker litt mer informasjon om dette enn hva du har oppfattet av vilkårene du refererer til over.

Redigert 12.Desember.2011 av Phoebe (see edit history)

[Frøken Fryd]

Synd tråden ikke kan dreie som om båten som sank, enkelte må bare sitte inne i den varme stuen sin og angripe den uheldige mannen.

[alma]

De så mistenkelig lave ut de forsikringstallene i båtavisa. 30 mill fordelt på 600 skader blir jo ikke rare greiene. og det er da ca i/3 del av alle forsikrede båter.

[adeneo]

Det er vel ingen tvil om at det utbetales noe, og det var vel fint få som hadde hatt forsikring dersom det aldri ble utbetalt noe, dog sannsynligvis betydelig mindre enn det innbetales ellers ville det vært dårlig butikk, og min personlige mening er at vilkårene for båtforsikring er så dårlige at man i de fleste tilfeller like gjerne kan være uten, med mindre det er snakk om kasko på svært dyre båter selvfølgelig.

 

Nå skal det normalt en del til før man får dekket brudd på fortøyninger som var det scenarioet du nevnte, ettersom det som regel regnes som uaktsomhet (bortsett fra i helt ekstreme tilfeller), og som det står i artikkelen så dekker normalt forsikringen grunnstøtting og sammenstøt samt synking, med en del krav og forutsetninger ift. aktsomhet, sjødyktighet, tilsyn og annet. Det er for eksempel som regel tatt med i vilkårene at båter "under reparasjon" ikke automatisk dekkes av forsikringen, og noe så banalt som at forsikringen ikke gjelder "dersom skaden direkte eller indirekte er forårsaket av atomkjerne-prosess".

 

Et annet problem ved at en båt sliter seg under storm dersom man ikke regnes som uaktsom, er at skadevolder da ikke er subjektivt ansvarlig, det er med andre ord et hendelig uhell, og i følge Lov om Sjøfart fra 1893 så dekker da hvert skib sin skade, slik at du allikevel må dekke skadene på din egen båt, så her er forsikringsselskapet egentlig dekket i begge ender, da de uansett slipper å dekke skader på andre båter ved slike tilfeller.

Det samme gjelder for alle andre uhell der hvor en annen båt forårsaker skade på din båt uten at det beviselig kan lastes føreren/eieren av den andre båten, slik at om du ligger på båtplassen din og en annen båt mister styringen og totalvraker din båt, så dekker ikke forsikringen til den skadevoldende båten noe som helst på din båt ettersom det var teknisk feil, og derledes et uhell.

En annen ting er kravet om "rettmessig bruker", som gjør at dersom din båt kjøres i senk av en stjålet båt (eller båt som på annen måte føres av noen som ikke er rettmessig bruker) så dekker forsikringen på den båten som kjørte i senk din båt null og niks, ikke engang skade på din person som følge av slikt sammenstøt dekkes.

 

Nå om vinteren når vi har båten i vinteropplag gjelder det samme. Skulle nabobåten velte eller brenne som følge av et uhell, og det ikke er mulig å bevise uaktsomhet fra eier av nabobåten, så dekkes ikke skadene på din båt av nabobåtens forsikring.

 

Med andre ord så kan det være greit å forsikre sin båt dersom denne er av en viss verdi, men å regne med å få noe av andres forsikring for skade de kan ha forvoldt på din båt er som å tro på julenissen.

 

Ellers så er det vel ingen som angriper Geir, men litt realist må det gå an å være, vi kan ikke alle sitte å tenke på enhjørninger og regnbuer eller en eller annen frøken (fryd).

Redigert 12.Desember.2011 av adeneo (see edit history)