Vannscooterhøringen

[MT.]

Det jeg lurer på, er altså hva som er begrunnelsen for forskjellen?

 

Som så mye annet, her finnes det nok ingen annen forklaring enn den sterkeste norske driften.

[CB.]

Hvorfor 300 m, hvorfor ikke 200 m ? Hvorfor grense overhodet ?

 

Dette blir rett og slett dustete. Pinlig at en overhodet diskuterer meter.

 

Hva berører hastighet. Har vi ikke greit regelverk i dag ? Hvorfor endre på dette for å gjøre ting mere komplisert ? Heia Nisselandet. Å bruke penger på dette er helt vanvittig.

[Big Horn]

Er det noen som forstår hvorfor vannscootere må kjøre "kortest mulig linje" fra land og 400 m ut, og da må holde en hastighet på maks 5 knop, mens en hvilkensomhelst (annen) båt kan kjøre så fort den vil og siksakke så mye den vil i samme sonen? (Jeg ser her med vilje og for enkelthets skyld bort fra hastighetsbegrensninger som gjelder alle farkoster, f eks 150 m-beltet langs Oslofjorden)?

 

Det jeg lurer på, er altså hva som er begrunnelsen for forskjellen?

En båt er stort sett i transit, noe som betyr at den drar forbi. En vannskuter kan man risikere å ha virrende rundt i timesvis på et begrenset areal, til bry og sjenanse for alle som befinner seg innenfor dens støy- og bølgefelt.

[CB.]

En har vel de samme problemene med joller ? Skal ungene også måtte leve etter samme regelen ?

[bjornas]

En båt er stort sett i transit, noe som betyr at den drar forbi. En vannskuter kan man risikere å ha virrende rundt i timesvis på et begrenset areal, til bry og sjenanse for alle som befinner seg innenfor dens støy- og bølgefelt.

Det kan nok være et argument, men gjelder det egentlig fullt ut? Båter kan da vel "virre rundt i timesvis" de også, jfr. eksempelet til Contraband? Sist helg, i Stavanger, var det en Princess som "cruiset" frem og tilbake i Vågen "uten mål og mening". Ikke det at den sjenerte meg eller noen andre, men helt "meningsfullt" virket det ikke....

 

Men viktigst: Hvis man ønsker å forby "meningsløs kjøring" med vannscooter, er det ikke da vel så fornuftig å forby meningsløs kjøring med alle slags farkoster enn akkurat vannscootere? Klabbert at man da kommer borti problemet "hva er meningsløs kjøring", men er det ikke bedre å ta tak i dette problemet? Eller sagt på annen måte: Hva er grunnen til at man skal riste han som kjører med vannscooter i transit, men nærmere land enn 400 m, fra A til B?

[Big Horn]

Jeg kaster inn håndkledet! Du vil aldri kunne forfatte et lovverk som tar hensyn til absolutt alle tenkelige scenarioer. Her handler det om å begrense forurensningen av underholdningskjøring, noe som er den type kjøring det er rimelig å anta vil stå for 80-90% for vannskutere / jetskis.

[CB.]

Spørsmålet blir da, er ikke all kjøring på sjøen til underholdning og rekreasjon ?

 

Bør en ikke da få lov til å bruke de fartøy en selv ønsker eller skal det være slik at regjeringen skal bestemme hva vi ønsker og ferdes i ?

 

Her som alle andre steder må en ha respekt for andre. Det fungerer utmerket i dag. Vannscooter er intet unntak og bør ha samme regler og rettigheter som alle andre med de plikter det også medfører. Av 100 båter i en uthavn dukker det kanskje opp 2 vannscootere samt pr idag 20 joller med unger. Klarer vi ikke å takle dette bør en vurdere telt eller camping.

[bjornas]

Litt kjapt å kaste inn håndkleet, BigHorn. Jeg er enig i at det er umulig å gardere seg mot alle mulige rare tilfeller. La meg understreke at jeg egentlig ikke mener noe som helst om denne saken; jeg er ikke motorbåtmann, men er profesjonelt interessert i åssen man lager gode (logiske, praktikable) regler.

 

Og det jeg er opptatt av, er følgende: HVIS det er BRUKEN man reagerer på, er det vel naturlig at det er BRUKEN man slår ned på, mer enn en bestemt type farkost. Ta motorsykler f eks: Hvis man irriterer seg over støyende MC'er som drar på bakhjulet og legger igjen gummimerker på asfalten, er det vel mer nærliggende å forby den typen BRUK enn å forby motorsykler i sin helhet? Evt. forby motorsykler på Karl Johan fredag og lørdag kveld om sommerhalvåret?

[Big Horn]

Enig! La oss heller forby vannskutere mellom 1. Mars og 1. Oktober, så kan de heller ta på seg parkdress og Sherocks og rase fra seg mellom drivisen uten sjenanse for hverken hekkende fulgler, båtfolk og hytteboere.

[Sydvesten]

Har nå kjørt vannscooter en del ganger, og den går selvsagt helt fint ned i 2-3 knop, og styrer helt utmerket med denne farten.. Men klart at de som aldri har kjørt vannscooter kjenner nok ikke til dette.. Greit støyende leketøy er det, men noe annet er det ikke

[MT.]

Et hypotetisk eksempel:

 

Er det tillatt å kjøre snøscooter på vann?

[Sydvesten]

Kun tillat på sjø og ikke ferskvann.. gjelder både i fast form eller flytende..

Redigert 7.Mars.2013 av Sydvesten (see edit history)

[CB.]

Vi lever ikke på 80 tallet nå Sydvesten. Vannscootere nå har mindre støy enn påhenger.

 

Når kjørte du sist vannscooter og hvilket merke ?

Redigert 7.Mars.2013 av Contraband (see edit history)

[Sydvesten]

Kjørte SeaDoo og Yamaha i 2011 var det vel, morsomt leketøy totalt uten nytteverdi..

[CB.]

Hvordan synes du støyen var i forhold til en 2-takter påhengsmotor på 2-8 hk ?

Redigert 7.Mars.2013 av Contraband (see edit history)

[Kenneth 81]

Bare av ren nyskjerrighet: Hvilken nytteverdi har min Skibsplast 675 HT?

[ph.]

Båter er normalt til glede for turens skyld der man opplever landskapet (vannskapet?), for fiske og for frakt av mennesker og gods. Vannscootere er en enmannsversjon som ihvrertfall kan tjene til frakt fra sted til sted.

 

På samme måte som alle andre farkoster må den fare med hensyn til andre = samme og STRENGE regler. En jolle med baugen i været er vel så farlig som en scooter i full fart, hvis styrmannen ikke ser seg for.

 

For min del har jeg sluttet med å ro over fjorden midt på dagen i juli, fordi det er for mange tullinger med for høy fart og null sikt. Svømme over er helt utelukket. (Dessuten er det stort sett for kaldt).

 

Vi fyker fra tid til annen ut til "skjæra" med en passende motor, og unner alle andre gode opplevelser på sjøen, men regelverket bør være strengt nok og dessuten håndheves,- noe som ikke skjer idag- slik, at de som bare kjører rundt i ring ikke plager alle andre. Stor fart er definitivt morsomt, men bør utøves utaskjærs.

 

p.

[Bitteliten]

Jeg ser ingen grunn til å ha tvunget registrering av vannscootere. Hva er hensikten utover å starte et generelt påbud om obligatorisk båtregister, som igjen skaper grunnlag for beskatning/avgifter? Det er fører som er ansvarlig for at reglene overholdes.

Redigert 7.Mars.2013 av Bitteliten (see edit history)

[ashfirelate]

En båt er stort sett i transit, noe som betyr at den drar forbi. En vannskuter kan man risikere å ha virrende rundt i timesvis på et begrenset areal, til bry og sjenanse for alle som befinner seg innenfor dens støy- og bølgefelt.

 

Da er det jo føreren som er problemet, ikke farkosten.

 

Dersom rånere beggynner å spinne rundt på parkeringsplassen på lokalbutikken, skal vi forby biler? Eller skal politiet bortvise dem for uvettig kjøring?

[Sydvesten]

Siden denne tråden er en offisiell høring, hvordan er det tiltenkt at kommentarene skal sendes til departementet.. Blir det en sammenstilling av denne tråden som sendes, eller skal hver og en av oss sende hvert dokument til departementet (det er baatplassen.no som er høringsinstans).. Det kunne vært greit at dette var avklart, slik at baatplassen ikke fremstår som noen anonyme medlemmer med totalt udokuemnterte meninger..

 

Dette er etter mitt syn en viktig avklaring som må gjøres, om baatplassen skal være en høringsinstans i fremtiden..

[bjornas]

@Sydvesten: DET er interessant spørsmål. Jeg vil tro at Ingar qua forumeier og redaktør har "enerett" til å inngi høringsuttalelser på vegne av forumet. Det vil si at det er opp til han å foreta et ekstrakt av synspunktene som er kommet frem i debatten. Og det er nok forutsetningen at han gjør dette noenlunde skjønnsomt. Men ingen kan "hindre" eller "motsette seg" den uttalelsen han gir. Så de som har sterke synspunkter i den ene eller den annen retning, bør nok inngi uttalelse i eget navn.

 

Skal en dømme etter Ingars evne til å moderere dette forumet, er jeg rimelig sikker på at uttalelsen blir nettopp så skjønnsom som forutsetningen fra departementet er. Jeg tviler således sterkt på at Ingar skriver uttalelsen slik: "sverdfisk mener at departementet må fingeren ut av rævva, hurtigper mener at vannscooter er kult, bjartmar mener at forbudet mot vannscootere er byråkrati på det verste" osv. Det er Stutum-uttalelser.

 

Hvis jeg skal driste meg til en oppsummering av synspunktene i denne tråden, og som kanskje kunne tjene som mal for Ingars uttalelse på vegne av baatplassen.no, ville det være at de fleste av BP's medlemmer er positive til vannscooterne, og at de færreste forstår bakgrunnen for at forbudssonene skal være større for vannscootere enn for andre båter. Men igjen; det er bare min oppsummering.

[Sydvesten]

Joda, men ingen har begrunnet sitt synspunkt.. Det er ikke en avstemming.. En må underbygge påstandene, hvis ikke blir de like dumme som de som de fleste tilhengerne alt har sendt inn.. og som er referert til i tråden om vannscootere ..

 

Det er ingen som jeg synes 400meter er for mye, eller jeg synes ikke det bør være noe.. En komme med argumenter som underbygger påstanden.. Dette er helt normal om en har som intensjon å bli tatt seriøst i en høring.. Det å komme en høringsuttalelse som sier at departementet må få fingeren ut av ræva, vitner ikke om seriøsitet etter mitt syn

 

Skjønner at mange har meninger, men ikke har underbygget sine meninger.

Redigert 8.Mars.2013 av Sydvesten (see edit history)

[bjornas]

jepp, man bør begrunne sine synspunkter.

 

Ingar, her mitt synspunkt: Jeg mener at vannscooterne bør behandles på nøyaktig samme måte som andre båter. Samme forbudsgrense, samme fartsgrense. Og så synes jeg politiet bør f massivt flere ressurser, slik at de lovene som nå en gang er der, faktisk blir håndhevet. Jeg synes videre at dersom departementet ønsker ANDRE regler enn de som gjelder for båter, er det DETTE som må begrunnes. Så vidt jeg kan se, er det ikke gjort noe som helst forsøk på å begrunne forskjellsbehandlingen. Det er svært uvanlig i lovgivningssammenheng.

[Mariell]

Takk bjornas.

Helt enig.

Da slapp jeg å skrive noe mer utfyllende.

[bjornas]

@Mariell: Juks å være enig med siste taler...! Det at folk er enige, er en uskikk som begynner å spre seg mer foruroligende fart her på Baatplassen...