Bidra til Norges nye oppslagsverk for båtfolk, Baatwiki.no

[adeneo]

Nå er jo dette et prisverdig tiltak, og så lenge det er i "wiki" form uten reklameinntekter eller annet så regner jeg med at man gjør dette av filantropiske årsaker!

 

På den andre siden lever Båtplassen.no av diskusjon, ettersom trafikk er penger for en slik side som dette, hvor annonsering selges.

Nå er vel inntektene som genereres av forumet relativt moderate, men arbeidsinnsatsen som ligger bak er alt annet enn moderat, og det dere egentlig driver med er å sette opp en konkurrerende nettside til dette forumet, hvor dere legger ut mye av innholdet fra Båtplassen.no i et format som dere mener det vil være enklere å finne frem i.

 

Ettersom slike "wikiformat" favoriseres av søkemotorer, og dere nå legger ut innhold fra Båtplassen som i stor grad er duplisert, så både kan og vil dette svekke båtplassen i forhold til duplisert innhold og søkemotorer, samt at det vil deflektere en hel del trafikk bort i fra det forumet dere bruker til å diskutere hvordan dere skal sette opp dette.

 

Hadde jeg vært Ingar hadde nok jeg også vært særdeles nysgjerrig på hva det er dere egentlig driver med, og hvor dere tenker å hente innholdet deres fra, og hvorfor dere legger ned mye tid og i det minste noen penger i dette (webhotell osv.).

 

I beste fall vil dette for Båtplassen sin del virke mot sin hensikt, og være negativt i forhold til trafikk og omsetning, selv om det kanskje vil være bedre for enkelte brukere med en "wiki" !

Redigert 17.April.2013 av adeneo (see edit history)

[eiaro]

adeneo, så vidt meg bekjent er det ikke kopiert noe som helst fra båtplassen (bevis meg gjerne feil!), derimot er det masse linker til båtplassen. Og hvis du kan søkemotorindeksering så vet du at søkeord er ikke alt, du trenger også linker inn for å score høyt. Og hvis du gjør det søket i Google (som jeg har gjort mange ganger ifbm Wikipedia artiklen om BP) så ser du at det er veldig lite eksterne relevante linker inn til BP. Det teller faktisk minus i indekseringsmotorene...

 

Det ble tidligere snakket om bunnstoff i tråden her, og når jeg forsøker å finne det på båtplassen blir jeg presentert med 5770 treff. Hvert år startes nye diskusjoner om bunnstoff uten at det marinebiologiske mangfoldet eller bunnstoffene i seg selv har endret seg nevneverdig, og resultatet er at å kunne finne frem i tidligere konklusjoner er mildt sagt tidkrevende. Å da ha et wiki format som presenterer de trådene der det faktisk er matnyttig informasjon om bunnstoff tror jeg vil virke positivt på oppsluttingen om båtplassen.

 

Mitt ståsted er at det ikke er ønskelig å kopiere noe som helst fra båtplassen, og det er også to ukompatible lisenser som umuliggjør slik kopiering uten samtykke fra medlemmet som har publisert innholdet. I beste fall blir det en god kilde til informasjon til nytte for medlemmene, i verste fall dør prosjektet av mangel på bidragsytere. Konkurranse er ikke et tema, en wiki er ikke plassen å diskutere. Når diskusjonen er ferdig kan en wiki være plassen man oppsummerer.

 

Det er jo opp til Ingvar å avgjøre skjebnen til en tråd som denne, men jeg tror ikke han vil finne noe på baatwiki som er skadelig for baatplassen. Heller tvert imot.

[Ingar]

Takk adeneo, dette summerer på mange måter mitt syn på saken. Hvis man ser for seg en omfattende wiki så vil den gjøre baatplassen overflødig.

Da vil det ikke lenger være noe sted båtfolk kan rådføre seg om man har spørsmål som ikke direkte er besvart i wikien.

 

Som kjent har vi et forbehold om at "Tekst og bilder kan kun benyttes etter skriftlig tillatelse fra medlemmet som har publisert det." (Se nederst på siden)

Hvordan wikien vil forholde seg til dette kan jeg ikke se har kommet frem, men om det hentes litt 'her og der' vil det i praksis ikke være mulig å gjennomføre dette forbeholdet i tråd med intensjonen.

 

Uansett vil trafikken på baatplassen gå ned og dette kan skape en akselererende ond sirkel. Dukker det ikke opp nye spørsmål vil våre kunnskapsrike 'rådgivere' etterhvert miste interessen.

Skulle vi miste vestenlig trafikkgrunnlag vil det også bli vanskeligere å selge annonser. Og dagens inntekter er ikke i nærheten av å kunne drive på en bedriftsøkonomisk måte.

Ingen av oss har mottatt noen for for vederlag etter at vi gikk over til reklamedrift.

 

(vi postet omhverandre eiaro)

[adeneo]

....derimot er det masse linker til båtplassen. Og hvis du kan søkemotorindeksering så vet du at søkeord er ikke alt, du trenger også linker inn for å score høyt. Og hvis du gjør det søket i Google (som jeg har gjort mange ganger ifbm Wikipedia artiklen om BP) så ser du at det er veldig lite eksterne relevante linker inn til BP. Det teller faktisk minus i indekseringsmotorene...

 

Du er selvfølgelig klar over at alle lenker både her på båtplassen som bruker IPBoard og i det MediaWiki cms'et dere bruker på båtwikien deres er "nofollow" som default, og jeg kan ikke si at jeg finner noen dofollow lenker til båtplassen fra deres båtwiki.

De "nofollow" lenkene som er på den wiki'en er således ikke verdt noe som helst i forhold til søkemotorer ettersom lenkene ikke indekseres.

 

Nå er det slik at dersom denne wiki'en settes opp på "frivillig grunnlag" så anser kanskje ikke dere dette som konkurranse, men som eier av en rekke nettsteder selv, så vet jeg at alle sider innen samme nisje er potensiell konkurranse i forhold til trafikk, og da særlig wiki'er.

 

I tillegg kan det dukke opp problemer med duplisert innhold dersom lengre tekster fra innlegg på forumet kopieres over til deres wiki, hvor wikien ofte vil få fortrinn i forhold til SERPS på grunn av sitt wikiformat, og i verste fall kan båtplassen bli straffet for duplisert innhold som dere i utgangspunktet har "lånt" fra båtplassen.

 

Dette kan være vanskelig å forstå hvis man ikke driver med nettrelatert virksomhet selv, men det dere driver med kan på en måte sammenlignes med å sette seg ned midt i en forretning for å se hvordan forretningen driver sin virksomhet, for så å diskutere høylytt hvordan man planlegger å sette opp en tilsvarende forretning i et bedre "format" rett ved siden av, og de fleste forretningsdrivende vil se på det som rimelig respektløst.

 

Nå er forsåvidt tanken god, og derfor er det nok vanskelig å gå ut særlig hardt mot et slik prosjekt som virker som en god ide (men jeg gjør det likevel) og som sikkert er noe som vil være nyttig for mange nettbrukere, men for Båtplassen vil det temmelig sikkert være negativt at dere setter opp en slik wiki, da båtplassen "lever" av at det opprettes nye tråder og diskuteres opp og ned hva som er "best", og en wiki som går inn i de trådene og tar ut konklusjonene for så å samle disse "konklusjonene" i et lettlest format kan ende opp med å undergrave båtplassen som den dominerende autoriteten på båtrelaterte spørsmål, og således virke mot sin hensikt (med mindre det var hensikten deres ?).

 

Nå har ikke jeg noe med dette, og dere står selvfølgelig fritt til å gjøre hva dere vil, men dere burde nok ta en runde med Ingar på kammerset i forhold til hvordan dere planlegger å forholde dere til den kopibeskyttelsen båtplassen har på sitt innhold og hvordan dere tenker å samle informasjon tilgjengelig på båtplassen i et wikiformat uten å undergrave dette forumet ?

 

 

 

 

[tobixen]

Nå er jo dette et prisverdig tiltak, og så lenge det er i "wiki" form uten reklameinntekter eller annet så regner jeg med at man gjør dette av filantropiske årsaker!

 

Jeg for min del har bare irritert meg såpass mye over at noe slikt ikke eksisterer ... at jeg tilslutt bestemte meg for å bidra.

 

Jeg er en tredjegenerasjons landkrabbe (mine besteforeldre kjøpte nausttomt, men kom seg aldri så langt som å bygge naust eller kjøpe båt) som ganske nylig har begynt av seiling - og det er ganske tøft! Lærekurven har vært meget bratt! Det er så veldig mange ting som er innlysende og opplagte for tredjegenerasjons båtfolk, men som man som nybegynner har null kontroll på. Skal man søke etter informasjon kommer man ofte til båtplassen. Ja, det er et fint sted her, et fint sted for å følge med hva som skjer, og absolutt et godt alternativ til å kaste bort tid på TV eller aftenposten.no ... og absolutt riktig sted å spørre etter info ... men båtplassen.no er absolutt ikke et velegnet sted for å søke etter allmennkunnskapen.

 

Selv spesialkunnskapen - og selv i de tilfellene hvor informasjonen er samlet i én tråd og første posting er utrolig bra og informativ (slik som tråden om kartplotter på Raspberry Pi) er det rett og slett lite motiverende å bla seg side opp og side ned for å prøve å finne ut hva slags deler man bør bestille.

 

På den andre siden lever Båtplassen.no av diskusjon, ettersom trafikk er penger for en slik side som dette, hvor annonsering selges.

Nå er vel inntektene som genereres av forumet relativt moderate, men arbeidsinnsatsen som ligger bak er alt annet enn moderat, og det dere egentlig driver med er å sette opp en konkurrerende nettside til dette forumet, hvor dere legger ut mye av innholdet fra Båtplassen.no i et format som dere mener det vil være enklere å finne frem i.

 

Konkurrerende ... nei, jeg ser det ikke slik ... å diskutere på en wiki er som å varme frossenpizzaen i mikrobølgeovn, og å lete etter kunnskap på diskusjonsforumet er som å bruke stekovnen til å varme opp en skål med gårdagens grøtrester. De aller fleste velger å både ha stekovn og mikrobølgeovn på kjøkkenet, selv om det teknisk sett er mulig å greie seg med bare én av delene. Et forum og en wiki er rett og slett to helt forskjellige ting med to helt forskjellige formål. Vi trenger et levende forum, og all erfaring tilsier at wiki'er aldri vil erstatte forumer. Det jeg tror en god og etablert wiki _kan_ gjøre er å begrense antall duplikerte tråder om "allmennkunnskap", som f.eks. hvordan bunnstoff man bør kjøpe og hvordan man skal fjerne gammelt bunnstoff. Idéelt sett vil det frigjøre tid til å diskutere mer interessante temaer.

 

Gitt at det er et nullsumspill og at alle båtfolk med tilgang til internett har et gitt antall timer pr dag de ønsker å bruke på å surfe båtstoff på internett, så ja, en båtwiki vil i såfall være konkurrerende. Nå tror jeg for det første ikke at det er tilfelle - jeg tror det er mange båtfolk der ute som ikke bruker nevneverdig tid på båtplassen.no, kanskje nettopp fordi det er så vanskelig å finne frem til den informasjonen de er ute etter. Folk har ulike terskler - mange folk bidrar aldri til wiki'er, mange folk poster aldri på forum og mange folk vil nok heller aldri bruke lang tid på å lete etter informasjon i forumer. Dessuten, et tilsvarende prosjekt vil nok tvinge seg frem før eller siden uansett.

 

Det vil heller aldri være en binær sak mellom båtwiki vs båtplassen, det er nok av andre steder hvor man kan finne båtrelatert informasjon. Forumer på lokale seil- og båtforeninger, havgapet, google, wikipedia, facebook, google+, twitter, IRC, internasjonale nettsider ... bare for å nevne noen.

 

Hadde jeg vært Ingar hadde nok jeg også vært særdeles nysgjerrig på hva det er dere egentlig driver med, og hvor dere tenker å hente innholdet deres fra, og hvorfor dere legger ned mye tid og i det minste noen penger i dette (webhotell osv.).

 

Jeg har ikke ressurser til å bruke flere timer daglig på dette prosjektet (jeg har knapt nok ressurser til å ta hånd om jobb, familie, hus og båt), så prosjektet kommer til å dø hvis det ikke blir flere aktive bidragsytere. Jeg har betalt for domenet, utover det har det ikke gått med noen penger med på prosjektet.

 

Skal man ha mye hardwareressurser i et "produksjonsmiljø", så koster det skjorta og vel så det. Det samme dersom man skal ha profesjonelle teknikere på 24/7 standby for å fikse eventuelle feil. Dette er så langt et hobbyprosjekt, og det er så langt helt uaktuelt å bruke signifikant mye penger på dette - så for stor suksess kan også ta knekken på prosjektet ;-)

 

Jeg ser selvfølgelig at det samme gjelder for båtplassen - så jeg har akkurat lagt inn penger til forfall for båtplassvimpel :-) Synd jeg gikk glipp av marsutsendelsen.

 

Takk adeneo, dette summerer på mange måter mitt syn på saken. Hvis man ser for seg en omfattende wiki så vil den gjøre baatplassen overflødig.

 

Så absolutt ikke! Båtwiki vil være en kunnskapsdatabase - det vil aldri bli et sosialt og trivelig nettsted, det vil aldri bli en komplett kunnskapsdatabase, og det vil ikke være et sted hvor man kan stille spørsmål. Båtplassen er heller ikke en kunnskapsdatabase - eller, Båtplassen er i beste fall en dårlig kunnskapsdatabase.

 

Som kjent har vi et forbehold om at "Tekst og bilder kan kun benyttes etter skriftlig tillatelse fra medlemmet som har publisert det." (Se nederst på siden)

Hvordan wikien vil forholde seg til dette kan jeg ikke se har kommet frem, men om det hentes litt 'her og der' vil det i praksis ikke være mulig å gjennomføre dette forbeholdet i tråd med intensjonen.

 

Omtrent det eneste jeg har "stjålet" fra Båtplassen er idéen om å ha "båt" i domenenavnet, og å ha redirect til "baat" ;-) Det er enn så lenge fullt lovlig å lese seg opp på et tema fra ulike kilder og så skrive et sammendrag med egne ord. Siteringsrett gjelder også. Men, i de tilfellene hvor innholdet på båtplassen taler for seg selv er det ikke vits i å kopiere noe, da holder det med lenker.

 

Uansett vil trafikken på baatplassen gå ned og dette kan skape en akselererende ond sirkel. Dukker det ikke opp nye spørsmål vil våre kunnskapsrike 'rådgivere' etterhvert miste interessen.

 

Jeg tror du er veldig pessimistisk - og ellers, dersom Båtplassen ønsker å være en kunnskapsdatabase men rent teknisk er et diskusjonsforum, så tror jeg at trafikken på Båtplassen på sikt vil gå ned uansett hvordan du snur og vender på det.

 

Vi har overhodet ingen planer om hva vi skal gjøre med båtwiki'en dersom prosjektet blir en suksess. Snarere enn å klage på at en suksessfull wiki vil drive vekk trafikk fra forumet burde vi møtes over en øl og diskutere om prosjektene kan integreres tettere mot hverandre. :-)

[tobixen]

 

Du er selvfølgelig klar over at alle lenker både her på båtplassen som bruker IPBoard og i det MediaWiki cms'et dere bruker på båtwikien deres er "nofollow" som default, og jeg kan ikke si at jeg finner noen dofollow lenker til båtplassen fra deres båtwiki.

De "nofollow" lenkene som er på den wiki'en er således ikke verdt noe som helst i forhold til søkemotorer ettersom lenkene ikke indekseres.

 

Dette er ikke noe vi har tenkt over, det må mye tuning og konfigurasjon til etterhvert. "NoFollow" ble i sin tid introdusert for å unngå forumspam. Utover faren for spamming ser jeg ingen grunn til at vi trenger å ha NoFollow på. Dersom det er tilstrekkelig for å få Ingar i godt humør, og dersom ingen andre bidragsytere protesterer kan jeg godt se om vi kan fjerne "NoFollow".

Redigert 17.April.2013 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

Ellers, dersom det er nettsteder som vi faktisk kommer til å konkurrere direkte mot (så snart jeg stopper å kaste bort tid her og gjør det som skal til for å få kartene til å virke), så blir det nettsteder av typen havna.com og velihavn.no

[BingoBonzo]

Bingo, jeg tok meg den frihet her om dagen til å begynne å konvertere wikien din siden lisensene (CC-BY-SA/3.0) er kompatible. Du finner den igjen omtrent her : http://www.baatwiki.no/wiki/Bonzoguide

 

For min del ble det med begynnelsen siden jeg er plutselig blitt mye mer involvert enn jeg hadde planlagt... :P

 

Den er grei

[eiaro]

De "nofollow" lenkene som er på den wiki'en er således ikke verdt noe som helst i forhold til søkemotorer ettersom lenkene ikke indekseres.

Det er en for sort/hvitt fremstilling. Googlebot behandler "nofollow" på en annen måte i dag enn det som ble presentert i 2005, og target blir indeksert dersom den allerede er i indexen. Det er mulig å legge om "nofollow" for de forskjellige namespaces, og på den måten fortelle at interwiki artikler ikke skal ha "nofollow". En tanke kan være å sette opp BP som en 'interwiki' til BW og dermed fjerne "nofollow". Sånn ut av hode burde det la seg gjøre, så om det blir sakens kjerne skal man vel alltids kunne enes om noe.

 

La oss ikke starte en diger diskusjon om dette her, for jeg er på dette området bare en amatør og det er sikkert lite interessant for andre å lese om.

I tillegg kan det dukke opp problemer med duplisert innhold dersom lengre tekster fra innlegg på forumet kopieres over til deres wiki, hvor wikien ofte vil få fortrinn i forhold til SERPS på grunn av sitt wikiformat, og i verste fall kan båtplassen bli straffet for duplisert innhold som dere i utgangspunktet har "lånt" fra båtplassen.

Det er ikke ønskelig å duplisere/sitere innhold på grunn av både lisens og form, men siden samme ord og uttrykk nødvendigvis må brukes så kan det skje at det maskinelt vil sees på som et duplikat (eller mistenkes som sådan). Nå er det jo også sånn at Googlebot er en dårlig deltager i forumdebatter, så vi må heller ikke glemme menneskene. Hvis BW ukritisk kopierte og siterte BP ville menneskene sett på dette som 'tyveri' og urettferdig, og straffet BW mye hardere enn Googlebot.

...de fleste forretningsdrivende vil se på det som rimelig respektløst.

Jeg er kun en bruker på både BW og BP, så det forretningsmessige har jeg ikke noe særlig forhold til.

..båtplassen "lever" av at det opprettes nye tråder...

Når jeg leste det du skrev så fikk jeg inntrykk av at det finnes et tidspunkt der alle spørsmål blir overflødige. Vi er kanskje ikke helt der enda. Det vil fortsatt være masse debatter (flertallet!) på BP som er helt uaktuelle for BW. Det er rett å slett to helt forskjellige typer fora som ikke automatisk dekker over hverandre. Faktisk er tendensen økende på de forum jeg er på at det åpnes tilknyttede wikier for å dekke den biten forum ikke dekker godt.

Nå har ikke jeg noe med dette, og dere står selvfølgelig fritt til å gjøre hva dere vil, men dere burde nok ta en runde med Ingar på kammerset i forhold til hvordan dere planlegger å forholde dere til den kopibeskyttelsen båtplassen har på sitt innhold og hvordan dere tenker å samle informasjon tilgjengelig på båtplassen i et wikiformat uten å undergrave dette forumet ?

Klart du har noe med dette å gjøre, du er jo bruker også på BW, og i tillegg er du nok over gjennomsnittet interessert og engasjert innenfor temaet. Da er det i aller høyeste grad aktuellt for deg også. Med bruker legger jeg i at du har vært inne på BW for å finne ut det du faktisk stiller spørsmål om.

 

Med lisensen som er på forumet er det ikke så mye å snakke med Ingar om med tanke på kopiering av innhold. Som sagt er forumposter uaktuelle å kopiere, og Ingar kan ikke egenhendig gi oss lov til mer enn det man kan uten tillatelse fra ham. Ok, nå virket jeg kanskje litt hovmodig... Saken er at lisensen på BP og BW er og forblir uforenelige og Ingar er ikke eier av innholdet på BP. I samme grad som jeg her kan sitere innlegget ditt kan man med eller uten din tillatelse sitere innlegget ditt på andre steder (ref. åndsverkloven §22).

 

Diskusjonen med Ingar bør være hvordan man best kan leve sammen innenfor et forsåvidt lite marked. På en måte er det det som gjøres nå, bare i offentligheten.

 

Snu på flisa, si BW oppstod fra et annet sted enn fra et BP medlem. Samme sitering og linkemuligheter fra lovverket, og samme trafikktap. Tobixen har vært åpen hele veien med at wikien blir åpnet, og åpner alle sluser for samarbeid. Og ja, BW har klart mest å tjene på samarbeid i dag men det er ikke sikkert det vil være slik i all framtid, og da tror jeg begge parter på sikt er tjente med et samarbeid.

Redigert 18.April.2013 av eiaro (see edit history)

[småbåtentusiasten]

Forslag om å strukturere sentrale temaer på dette forumet har kommet tidlig fra flere, meg selv inkludert.

Synes ikke det står i direkte motsetning til en parallell diskusjon om det samme temaet.

 

Er klar over at strukturering tar tid, men tror at flere gjerne ville hjulpet til med det underveis kanskje i form av et wiki-lignende opplegg, men eier av dette forumet syntes ikke å ha sansen for det.

 

Resultatet er at de samme spørsmålene stilles mange ganger, kanskje fordi et fritekstsøk ofte gir alt for mange tråder med ulik karakter, alt fra eminent innhold til flåseri og lange avsporinger.

At noen da gjerne vil strukturere og lage linker inn til dette forumet kommer ikke overraskende.

 

Edit:

Ingar skriver bastant at "uansett vil trafikken på baatplassen gå ned....".

Det er nok et spørsmål om mentalitet istedet for realitet. Hva kan vel øke trafikken mer enn at det linkes inn til forumet fra andre fora? Ser det som meget sannsynlig at de fleste vil ønske også en "siste-nytt-informasjon" etc fra diskusjoner og tråder som et supplement til en eller flere gode basisartikle og tråderr. Ergo vil trafikken øke.

Redigert 18.April.2013 av småbåtentusiasten (see edit history)

[kavset]

Hvis vi drar en parallell til dykkermiljøet så kan vi se helt klart at en Wiki ikke kan erstatte et forum. Dykkernorge er MYE mindre enn småbåtnorge! Like vell er det grunnlag for en dykkewiki og ikke mindre enn 2 forum! Innholdet på Dykkepedia er etter en god del år i drift begynt å bli utrolig bra, men like fult er det mange som oppretter nye tråder og spør på forumene om ting de kunne funnet svar på andre steder. Mennesket er makelig annlagt, vi går minste motstands vei og hvis vi kan få noen til å fortelle oss at du gjør slik og slik så gjør vi det. Med andre ord så utfyller de tre nettstedene hverandre mer enn de stjeler fra hverandre!

 

Hvis jeg skriver på BW at du skal bruke Jotun nonstop fordi den er best så er det like vel like mange som kommer til å opprette en tråd på BP å spørre hvilket bunnstoff de skal bruke fordi de fleste vil høre flere fra flere hvilket bunnstoff de bør velge.

 

Hvis jeg lager et kjempe opplegg med masse havner og info fra Norskekysten, vil det fortsatt være omtrent like mange som vil spørre på BP før de reiser på tur om tips til havner og ruter. Dette er igjen fordi at folk vil høre fra andre som har hatt fine opplevelser fra spesielle plasser som de også kan få muligheten til å oppleve. I denne sammenhengen vil BW bli et godt tillegg til planleggingen. Det kan jo godt være at du ikke får noe matnyttige svar når du spør om noe på BT også! BW vil jo være en konstant database som bare vil bli større og større.

 

Jeg må si denne diskusjonen er helt meningsløs, og jeg vil bare få sagt at her må vi jobbe sammen får at denne databasen kan bli best mulig! Ta en titt på Dykkepedia.com og se på hvor bra det kan bli når mange jobber sammen for at flere skal kunne få fine opplevelser. Se for dere å kunne fråtse i havner og utehavner slik som vi dykkere fråtser i info om dykkeplasser. Det vil jo bli et utrolig bra verktøy å bruke i en planlegging av en båttur.

[kavset]

Jeg må si jeg sliter litt med å lage nye artikler for havner! Jeg får opprettet en havn, men samme hva jeg prøver på får jeg ikke infoboksene til å vise den informasjonen som jeg vil de skal gjøre! Hva må jeg gjøre for å få en infoboks til å vise alt. Når jeg ser på andre artikler så er dette ganske vanlig. Skulle da tro at når kodene er skrevet så skal det vises når en er ferdig med siden. Noen som har noe svar på det? Eventuelt en link til en plass hvor jeg kan lese meg litt mer opp på temaet? Jeg starter fra skretch på dette, så det blir en del prøving og feiling.

[tobixen]

Fyll ut infoboksene etter beste evne, og snakk med eiaro dersom du er misfornøyd med det visuelle resultatet.

 

Dersom ting ikke blir seende ut som du vil at det skal bli seende ut, så er det noe vi kan justere etterhvert. Hvis det derimot er mer data som bør komme inn i infoboksene, eller attributtene er feil navnet e.l., så er det førstepri å få fikset dette, da det blir vanskeligere å fikse jo flere havner vi har fått inn.

[eiaro]

Hva må jeg gjøre for å få en infoboks til å vise alt. Når jeg ser på andre artikler så er dette ganske vanlig.

Grunnen til at ikke alt vises er at mal for infoboks {havn, uthavn, småbåthavn} er bare såvidt påbegynt, og jeg har dessverre ikke helt klart for meg hvordan slutt-utformingen blir seende ut. Det er også grunnen til at det er varierende mengde informasjon i boksene, vi har rett og slett testet litt forskjellig. og hey, er det noe du synes mangler så si for all del fra. Det er kjekt om infoboksen har mest mulig relevant informasjon, og det kule er å kunne trekke denne informasjonen videre.

 

Du gjør ingenting feil med å ta utgangspunkt i en av de eksisterende artiklene, og jeg vil korrigere på disse når jeg gjør endringer. Jeg skal rydde masse rundt dette i helgen (hvis vi kommer oss over på den fungerende serveren) og da vil det bli dokumentasjon på de malene som blir stående igjen sånn at det er mulig å lese seg opp på bruken. Med en smule flaks får vi også satt opp et skjema for opprettelse av diverse sider med utfyllingsbokser for å kick-starte.

 

Ikke vær redd for å opprette noe fordi infoboksen ikke er 100% klar! Det er forsåvidt lettere å rette opp sånne ting enn det er å få inn materiale.

 

Lurer du på noe så er det også enkelt å sette inn en kommentar på kommentarsiden min. Ting som skrives der havner og på mail til meg, så responstiden er forholdsvis lav... :)

[tobixen]

Jeg må si denne diskusjonen er helt meningsløs, og jeg vil bare få sagt at her må vi jobbe sammen får at denne databasen kan bli best mulig! Ta en titt på Dykkepedia.com og se på hvor bra det kan bli når mange jobber sammen for at flere skal kunne få fine opplevelser. Se for dere å kunne fråtse i havner og utehavner slik som vi dykkere fråtser i info om dykkeplasser. Det vil jo bli et utrolig bra verktøy å bruke i en planlegging av en båttur.

 

Jeg skulle mene det samme - men det er til syvende og sist Ingar som bestemmer her på forumet, og det er igjen utslagsgivende for hvor mye vi kan referere til wiki'en i andre tråder (grensen mellom å "referere" og å "promotere" kan jo være noe hårfin).

 

Jeg skribler på diverse artikler på wiki'en fra eget hode, basert delvis på hva jeg har lest tidligere her på forumet og andre steder, og delvis fra egne erfaringer. Jeg skulle veldig gjerne ha luftet innhold fra wiki-artiklene her på forumet for å kvalitetssikre dem, men slik situasjonen er nå vet jeg ikke helt om det er passende.

[kavset]

Eiro,, sendte deg en IM her jeg. Bare et forslag :)

 

Ser for meg at det hadde vert greit å få lagt inn alle opplysningene med en gang kontra å drive å kikke rundt på alle havnene og rette opp etterpå, men det viktigste er jo å få dette til å begynne å ligne på en wiki :)

 

Når det gjelder Ingar og forumet så er det jo viktig at vi ikke tråkker noen på tærne og skaper betent stemning, men som jeg sier i det andre innlegget mitt så har jeg liten tro på et en wiki kan føre til noen mindre aktivitet her inne, nesten heller tvert om. Vi kan faktisk bruke forumet aktivt til å diskutere wikiartikler og på det viset kan folk få ytret sine meninger og vi unngår å lage artikler på betente tema og vi kan holde oss til fakta :)

[Ingar]

I ettertid så ser jeg at min reaksjon var preget av at det kom totalt uventet, har ikke tenkt på temaet båt-wiki.

Vi får se hvordan det går, kan godt tenkes at det blir win-win.

 

(at det kom samtidig med oppstyret rundt et nytt båtforum bidro sikkert også...)

 

Men jeg synes selvsagt det er viktig at det klareres med medlemmene dersom en vesentlig del av innlegg brukes i wiki'en.

Alternativt at det istedet linkes slik som eksempelet med mitt 'dynamo' innlegg.

[kavset]

Der har du et viktig poeng ja Ingar, en kan ikke ta seg friheten å kopiere tekst fra forumet uten at den som har skrevet det samtykker og gjerne godkjenner det ferdige resultatet også. Men jeg har stor tro på at dette kan bli en kjempe bra nettside for Norges båtfolk. Men det er klart at det må bidragsytere til og de som har brukt båt aktivt må på banen å opprette artikler for at det skal bli interessant å bruke siden. Det er vel det eneste som er likt med BW og BP at om aktiviteten dør ut eller ikke er tilstede så vil det heller ikke fatte interesse og brukerne uteblir.

[tobixen]

Der har du et viktig poeng ja Ingar, en kan ikke ta seg friheten å kopiere tekst fra forumet uten at den som har skrevet det samtykker og gjerne godkjenner det ferdige resultatet også.

 

Helt klart - men så langt har jeg ikke sett noe behov for å kopiere tekst - som regel tar det seg bedre ut med et kort sammendrag med egne ord, pluss link til et relevant innlegg på forumet.

 

Men jeg har stor tro på at dette kan bli en kjempe bra nettside for Norges båtfolk. Men det er klart at det må bidragsytere til og de som har brukt båt aktivt må på banen å opprette artikler for at det skal bli interessant å bruke siden.

 

Jepp - så langt er det alt for knapt med bidragsytere - og det føles litt feil når jeg skriver artikler om ting jeg egentlig ikke kan så mye om, jeg føler at mye av det jeg skriver kunne hatt veldig godt av litt "peer review", og jeg føler at jeg bruker alt for mye tid på dette prosjektet nå - men jeg håper jo at det tar seg opp etterhvert. Det er jo litt catch-22, få vil bidra før de ser at prosjektet er en suksess (eller etter all sannsynlighet vil bli en suksess), men for å komme dit er man avhengig av mange bidragsytere.

[kavset]

Dette er en oppfordring til alle båtfolk. Baatwiki.no er blitt startet opp og trenger sårt flere bidrag. Dette er en side som har potensiale til å bli Norges nye oppslagsverk hva gjelder båt og havner. Spesielt tror jeg denne havne delen har et stort potensiale til å bli et fantastisk hjelpemiddel for oss som liker å farte rundt med båten vår, men for at dette skal bli bra er det avhengig av at folk rundt om støtter opp om prosjektet og er med å legger inn nye artikler og havner. Gå inn på http://www.baatwiki.no og se dere litt rundt, se om det frister å være med å bygge opp denne databasen, hvert eneste bidrag vil være med på å gjøre denne bedre. Det er utrolig mange her inne som er veldig flinke til å dele både bilder og opplevelser fra sine båtturer og det er veldig gøy å se og lese om, eneste problemet er at det er utrolig mye materie å lete gjennom når en skal på tur. Med baatwiki.no systematiserer vi dette og gjør det veldig enkelt å finne den informasjonen du trenger for det du holder på med, men for at beskrivelsene og informasjonen skal bli rett er vi avhengige av at dere som har vert i de ulike havnene går inn å oppretter og oppdaterer de.

 

Artiklene som blir opprettet kan redigeres av alle og alle kan opprette de, det eneste du trenger er å opprette en bruker og logge deg inn. Bruk gjerne denne tråden til å komme med spørsmål om hvordan ulike ting skal gjøres for å få til å lage sidene. Det kan oppleves som litt knotete å opprette en side, men nå som malene og slike ting begynner å komme på plass er det slett ikke vanskelig når en først får prøvd litt.

 

Eiaro og Tobixen her på forumet har gjort en fantastisk jobb med å legge et godt grunnlag og jobber kontinuerlig med denne databasen for at den skal kunne bli så god som mulig. De vil også kunne svare og hjelpe om det er ting en lurer på. Selv skal jeg prøve å gi en så lettfattet forklaring som mulig på hvordan gjøre enkle ting som opprette og redigere sider.

 

 

[kavset]

Det første du gjør er å søke opp en havn du vil legge til. Hvis havnen ikke finnes fra før vil du få spørsmål om du vil opprette denne siden. Hvis du vil opprette en ny side klikker du på den røde linken med navnet du akkurat søkte opp.

 

Hvis siden du søker finnes i ordrett samme form kommer du rett hit, hvis den er skrevet annerledes kan den ligge lengre ned i søket så det kan være greit å kikke litt gjennom søket før en oppretter en ny. Hvis den ligger der går du inn og kontrollerer informasjonen og eventuelt redigerer eller legger til mer info. Dette gjør en enkelt ved å klikke på rediger-fanen oppe til høyre. Det som er viktig er at man bare korrigerer teksten som vises på siden. Det ligger nemlig en del koding her inne som skal være der for at siden skal se ut som den gjør. Alltid greit å klikke på "forhåndsvisning" før en lagrer siden, da vil en fort se om en har gjort noe feil.

 

Skal du opprette en ny side må du ta utgangspunkt i en mal. Skal du lage en side for en havn går du inn på siden mal i en ny fane/vindu klikker rediger, så merker du alt som står mellom <pre> og </pre> og kopierer teksten (her står det også hvordan du fyller ut infoboksen). Gå tilbake til den nye siden du vil opprette og lim inn teksten. Så går du i gang og forandrer alle parametrene bak kodene i infoboksen. Her er det viktig at en følger oppskriften for at boksen skal se ut slik den er tiltenkt. Også veldig viktig at kart koordinatene stemmer bra for at presentasjonen i kartet skal bli bra, koordinatene kan hentes fra f.eks gule sider eller fra pottern om en ikke har de i loggboken ombord eller tracet på plotteren.

 

Når boksen er utfylt hopper du et par linjer lenger ned og skriver ==Info== Under dette skriver du så inn det du vil i en fritekst, her kan en nevne hva havnen har å by på av service tilbud og severdigheter. Alltid greit å vite hvor langt det er til butikk og og åpningstidene. Er det en fin fjelltur som anbefales er dette også god info. en kan også opprette flere underkategorier ved å f.eks skrive ==Aktiviteter== under første teksten så fylle på med mer tekst. Jo mer info en får inn på hver side jo bedre blir siden.

 

Hvis det er bunkers kai i området men ikke på samme kai (på andre siden av sundet eller øya eller lignende) så vil det beste være å opprette en egen side for denne da det vil bli mye lettere å finne med riktige koordinater i infoboksen. Samme gjelder hvis det er dagligvare med kai litt lengre borte eller andre slike ting. Det kan godt stå i infoen på siden med link til den siden som en lager for bunkers. Linker legges inn vet at man trykker på "kjettingen" i toppen av editoren. Det er ingen vits i å legge inn bunkerspriser i baatwiki annet en en kommentar til om den f.eks. er "dyrere enn i byen" da dette er en side som ikke blir oppdatert hele tiden.

 

Hvis en kikker litt rundt på sider som er laget alle rede og trykker seg inn i redigerfunksjonen vil en fort se hvilke parameter som er faste og hvilke som blir forandret og en vil få en forståelse på hvordan det fungerer.

 

Håper dette ikke ble for gresk og at mange nå få lyst å prøve dette og dele havner og annen kunnskap med oss andre.

[kavset]

Har opprettet en ny tråd for å prøve å motivere folk til å bidra til BW og for at vi (eller Tobixen og Eiaro kanskje i første omgang ) skal kunne ha en tråd for å hjelpe til med å få igang de som er ukjent til det å lege sider. Jeg har jo friskt i minne denne prosessen selv da det er under en uke siden jeg selv laget min første wiki , men jeg ble overrasket over hvor greit det faktisk gikk med litt hjelp. Så da tenkte jeg at om vi greide å holde denne tråden til formålet så hadde vi jo lettet ting en del

[Ingar]

Spesielt tror jeg denne havne delen har et stort potensiale til å bli et fantastisk hjelpemiddel for oss som liker å farte rundt med båten vår, men for at dette skal bli bra er det avhengig av at folk rundt om støtter opp om prosjektet og er med å legger inn nye artikler og havner.

 

Våre medlemmer har, siden oktober 2002, bygget opp en base over norske uthavner.

Er det slik at dere ønsker at de heretter istedet skal skrive på wiki'en?

[bliss X]

Dette er en side som har potensiale til å bli Norges nye oppslagsverk hva gjelder båt og havner. Spesielt tror jeg denne havne delen har et stort potensiale til å bli et fantastisk hjelpemiddel for oss som liker å farte rundt med båten vår,

 

Sorry men dette ser jeg ikke hensikten med.

 

Det finnes allerede masse gode havneguider både i form av bøker, nettsteder /filer som kan lastes, app'er osv.

Det ligger mange års arbeid bak disse havneguidene og det finnes folk som helt eller delvis har dette som levebrød. I båten har jeg nesten en hyllemeter med bøker o.l som omhandler dette temaet og jeg har flere bøker på ønskelista som jeg ennå ikke har kjøpt.

 

Bruk heller tiden på å lage en fyldig oversikt over kilder som alllerede eksisterer.

[eiaro]

Våre medlemmer har, siden oktober 2002, bygget opp en base over norske uthavner.

Ære være for det! Uthavnen du eksempelvis linket til heter i 'mine' (Kartverket er vel mer korrekt) kart Vrageviga. I tillegg med koordinatene har man med en gang flyfoto og sjøkart. Når artikkelen er opprettet har alle muligheter til å legge til bilder og redigere teksten og dermed gi mer liv i beskrivelsen.

 

Utfordringen til å oppdatere dette i et forum er at primærinformasjonen (gitt i første post) er prisgitt den originale posteren. Om det viser seg at uthavnen faktisk er et naturreservat om 2 år så vil dette komme på kanskje side 4 hvis den originale posteren er inaktiv. For BW er det på sin side vanskelig å diskutere, og til det har vi forum.

 

Er det utenkelig at BP kanskje henter inn data fra BW på dette området? Du har jo MASSE i dine databaser som for BW er feil lisensiert, men data som kommer inn på BW kan du (BP) bruke videre. Man ser ofte siter som henter data fra Wikipedia f.eks... Fra lisensen er dette problemfritt, så det er det tekniske. Det jeg vet om teknikk er at det meste lar seg løse.

 

Det finnes allerede masse gode havneguider både i form av bøker, nettsteder /filer som kan lastes, app'er osv.

Det ligger mange års arbeid bak disse havneguidene og det finnes folk som helt eller delvis har dette som levebrød. I båten har jeg nesten en hyllemeter med bøker o.l som omhandler dette temaet og jeg har flere bøker på ønskelista som jeg ennå ikke har kjøpt.

Felles for alle kildene du nevner er at de er eid av noen. Og når noe er skrevet av en person/forening/organisasjon kan det skje at ting blir farget på en uønsket måte. Allmenheten har ingen mulighet til å direkte fortelle at det stedet er forferdelig, det flyter over av hundebæsj og søppel over alt. Slikt ser man ikke på trykk, men det kan være relevant. Jeg vil tro muligheten til input fra allmentheten (eller medlemmene) var bakgrunnen til at Uthavner ble laget på Båtplassen også?

 

Husk at lisensen BW har brukt gjør at det som blir skrevet er fritt å bruke også i en havneguide fra et etablert selskap, så lenge de attributerer opphavet til omtalen. Det betyr at å skrive noe på BW kan gjøre livet enklere for de som lager havneguider, og faktisk kan bidra til bedre havneguider. Det er konkurranse ja, men hvordan konkurrerer man med en konkurrent som tilsynelatende gir bort varene?

 

Før ble Store Norske Leksikon utgitt på papir. Etter konkurranse med andre netleksia ble SNL et nettleksia selv. Det er fortsatt folk som jobber med SNL på heltid, men det er mange hundre som jobber med SNL på deltid uten betaling. Tror ikke SNL har blitt dårligere.

 

Leser selv bøker, men innser at bøker i papirform har en meget mørk fremtidsutsikt.