Påbud om å ha vesten på i fritidsbåt.

[CB.]

Jeg trodde ministeren hadde bestemt seg for at det ikke skal bli påbud ? Ergo kommer det vel heller ingen ny lov ?

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10137869

Redigert 17.Mars.2014 av CB. (see edit history)

[tobixen]

Jeg trodde ministeren hadde bestemt seg for at det ikke skal bli påbud ? Ergo kommer det vel heller ingen ny lov ?

Vi burde utsette diskusjonen til neste regjeringsskifte ;-)

 

Loven blir nok innført før eller senere, selv om regjeringen avfeide forslaget i denne omgangen.

[tobixen]

Hvilke av desse båtene er "åpne", og hvilke er "lukkede"?

Ingen av dem er "helåpne" slik jeg tolker begrepet. (Dog kan det utvilsomt være vel så farlig å oppholde seg "på dekk" på noen av båtene som er avbildet som i en liten jolle som er ubestridelig helåpen).

[Sydvesten]

Vel en sommer til med høye drukningstall uten vest, så kommer det nok en lov skal du se.. Norge som nasjon har ikke råd til en slik ny ulykkesommer med xxxxxxxxx som nekter å bruke vest, siden det vet bedre og er selv i stand til å bedømme når de trenger vest..

Kommentar fra moderator: Utidig personkarakteristikk slettet.

[S/Y Emma]

Din konsekvente bruk av betegnelsen "xxxxxxxxx" om de som er uenig med deg, gjør det vanskelig å føre en seriøs diskusjon.

[CB.]

Du vet Sv, alle vet at det er lurt å bruke vest dog er det ikke nødvendig hele tiden. Som nevnt av en tidligere i tråden. En bør vel også ha på vest innenfor strandsonen og på brygger. Det drukner folk der også viser statistikken. Påbud er ikke bestandig veien å gå, snarere holdnings kampanjer. Heldigvis har vi fått en regjering som lar folk ta avgjørelser selv, ikke som tidligere der en ikke behøvde å tenke, for det gjorde regjeringen

[VannTro]

Din konsekvente bruk av betegnelsen "xxxxxxxxx" om de som er uenig med deg, gjør det vanskelig å føre en seriøs diskusjon.

 

Du må skjønne at SV ikke er som andre, han er debbatant og i liten grad bidragsyter. Dette medfører til dels hårreisende karakteristikker som gjentaes til det kjedsommelige. Det er selvfølgelig ikke tilfeldig og han leser innlegg med forstørrelsesglass og kaster seg over en hver tråd som kan uvikle seg til en debatt.

 

Når det gjelder denne tråden forstår jeg engasjementet hans og jeg er helt sikker på at han er en ganske så trivelig kar IRL. Eller hva "Jompa" ?

[Sydvesten]

"xxxxxxxxx" er de som ikke trenger å bruke vest, de er selv i stand til vurdere når de trenger vest, slik som de 27-28 som druknet fra båt uten vest i 2013.. De som druknet var også selv i stand til å vurdere om de trengte vest, men utfallet av denne vurderingen er ikke hva jeg vil kalle en suksess. Det er en dame som har endret mening omkring påbudt vestbruk etter at hun overlevde båtulykken i Kragerøskjærgården i fjor, så det er håp for de fleste, men selvsagt ikke alle..

 

Vær smart bruk Vest

[S/Y Emma]

Så alle som er i stand til å selv vurdere når det er behov for vest er xxxxxxxxx? Du har jammen liten tiltro til befolkningen.

[CB.]

Strengt tatt er det vel best å sitte i sofaen hjemme. Muligheten for å drukne er svært liten med mindre det kommer unormalt mye nedbør Er i alle fall enig med Sydvesten i en ting. De med treskalle flyter vel uavhengig av vest skulle jeg tro

[Honduras]

SV, jeg synes din generalisering og tone ovenfor de som druknet i løpet av 2013 er særdeles lite empatisk, både ovenfor de som druknet, og deres nærmeste. Har du oversikt over alle dødsfallene? Tok alle en gjennomtenkt beslutning på å ikke bære vest? Kan man fritt harselere over dem?

 

Det ligger en tragedie bak hvert "kasus". Man kan gjerne diskutere sak (påbud om vest) og være for eller i mot dette. Men å omtale personer hvis nærmeste sitter igjen med sorgen over en mistet far, kone, sønn eller datter som "treskaller" burde selv du holde deg for god til.

[Ida Marie III]

Du forventer mye nå Honduras, av personen som sannsynligvis er den eneste med nettopp en slik skalle på BP..

[Hokky]

Jeg tror nok de fleste som er litt oppegående klarer å tenke selv når det er lurt å bruke vest. De andre kommer ikke til å bruke vest om det blir påbudt eller ei. Fulle ungdommer i båt på vei fra byn og de av den ældre garde som ønsker og gå ned med skuten om noe skjer. Og ang. bøter, bøter svir ikke så mye som folk skal ha det til, det er bare noe tull. Alle som vil kan uten problem be om rentefri avbetaling på ned til 500kr mnd. De uten serlig inntekt enda mindre. Når du har betalt 500kr mnd en stund og evt skulle få en ny bot så bygger du bare på det rentefrie lånet ditt.. Og når du da har vent deg til et fast trekk på 500kr i mnd så svir ikke bøtene uansett om det er 1500kr eller 10000kr boten er på. Det eneste som hjelper er en holdningskampanje. Det var jo helt normalt at begge foreldrene satt og røykte i bilen med ungene i baksetet før. Vi ser ikke mye til det lengre, og det er ikke fordi det er forbudt å røyke i samme rom som ungene, men fordi folk har fått opp øynene og endret holdninger. Etter det jeg leser i denne tråden så ser det ut til at holdningene til folk her på forumet er i orden ihvertfall. Jeg selv bruker vesten stort sett hele tiden, men ikke nødvendigvis i daycruiseren når det er over 20 grader og jeg tøffer i 4-5 knop rundt en holme etter en fin sol/badeplass. Vesten skal uansett etter slik jeg har lært det ligge LETT tilgjengelig, og det betyr at den da f.eks. IKKE skal ligge nedlåst i framtoften mens du sitter bak i båten. Jeg håper det blir mer fokus på en holdningsendring enn påbud.

[Sydvesten]

SV, jeg synes din generalisering og tone ovenfor de som druknet i løpet av 2013 er særdeles lite empatisk, både ovenfor de som druknet, og deres nærmeste. Har du oversikt over alle dødsfallene? Tok alle en gjennomtenkt beslutning på å ikke bære vest? Kan man fritt harselere over dem?

 

Jeg tror nok at de selv valgte å ikke bruke vest, tror ikke noen ble nektet av andre å bruke vesten. Så de tok en kalkulert risiko, eller så var de rett og slett ikke klar over konsekvensen og sannsynligheten for at en uønsket hendelse ville inntreffe. Jeg tror det var et helt bevisst valg de tok da de valgte å ikke bruke vest ombord.. De mente nok de selv viste best om vest var nødvendig eller ikke.. De valgte ikke

 

Jeg har ikke oversikt over dødsfallene, og benytter kun tilgjengelig informasjon som sier er 80% av de 34 som druknet fra båt ikke brukte vest.. Jeg tror ikke de er hverken dummere eller klokere enn de som er imot et vestpåbud i samfunnet, men de er nok i samme båt.. De tror at de vet beste og er i stand til selv å vurdere om de bør bruke vest.. og de valgte å ikke bruke vest når de druknet.

 

Ja det er en tragedie når noen drukner, og hadde bruk av vest kunne berget en eneste av disse 27-28 livene, så er et vestpåbud rett.. Det er dessverre ikke alle som er enig i at påbud er veien å gå, og da vil vi fortsatt ha en hel drøss Severin Suveren på sjøen, og de vil drukne og påføre sine nærmeste og samfunnet lidelser og kostnader.. Et påbud vill kunne redusert antallet Severin Suveren på sjøen, men ikke alle dessverre.. Noen av disse har permanent "treskalle" og vil alltid drite i lover og regler

 

Værs smart bruk Vest

Redigert 17.Mars.2014 av Sydvesten (see edit history)

[is_620]

hva mener påbuds gjengen om f.eks motorsag , ( eller sykling 3 i bredden på offentlig vei når det er sykkelsti rett ved siden av.)

bør ikke disse forbys

 

jeg vil selv vurdere når vest skal brukes og et sted bør man slippe taket og akseptere konsekvensene.

 

selv om mye fælt kunne være unngått dersom det ble forbudt å selge motorsager eller sykle 3 i bredden.

[Sydvesten]

Hvor mange ble drept av motorsager i i 2013?

Hvor mange ble drept av at de syklet 3 i bredden?

 

Når dette er besvart, så kan en vurdere om det er forbundet med høy risiko.. Så setter man inn risikoreduserende tiltak basert på det faktiske risikoen.. så da venter jeg på tallene fra is_620

Redigert 17.Mars.2014 av Sydvesten (see edit history)

[VannTro]

jeg vil selv vurdere når vest skal brukes og et sted bør man slippe taket og akseptere konsekvensene.

 

Er ganske så enig med deg her. Man må gjerne enes om at ett liv tapt er ett liv for mye, men hvor gjennomregulerte skal vi bli ?

Skal vi gi oss når de eneste dødsfallene er av naturlig årsak ? Nei, ett sted må man slippe taket og akseptere at man ikke kan beskytte seg mot alt.

Det bør i hvert fall ikke være en Statlig oppgave gjennom forbud.

Redigert 17.Mars.2014 av VannTro (see edit history)

[CB.]

At det har skjedd mange ulykker med de som sykler 3 i bredden behøver en ikke være særlig belest for å finne ut av.

 

Nå er det jo slik at de samme som ønsker påbud av vest er de samme som ønsker påbud med speil, blinklys og andre artige duppeditter i båten. Dvs, de båtene som ikke har mast I seilbåt burde en kanskje være påbudt å ha hjelm, har hørt om mange ulykker med folk som faller i vannet eller får bommen i hodet

[RSL]

I denne rapporten står det å lese:

 

"

I henhold til Båtlivsundersøkelsen 2012 har

1,75 millioner nordmenn vært på sjøen i en

fritidsbåt i løpet av 2011, de aller fleste på mer enn én tur. Båtlivet favner dermed mennesker

i alle aldre og i alle lag av samfunnet. Av

landets samlede fritidsbåtpark ble 86 prosent av

båtene benyttet i løpet av sesongen 2011. Disse

båtene ble benyttet i gjennomsnitt 34 dager

hver. Dette gir i alt nesten 15

millioner brukstilfeller i løpet av året."

Videre står det at det er et snitt på 33 omkomne de siste 10 årene.

Dette utgjør da 33/15000000 = 0,0000022 --> 0,00022%

 

Jeg kan også kopiere inn setningen:

"Selv om de aller fleste som omkommer fra fritidsbåter drukner, er det også noen som omkommer av andre årsaker. Det er derfor grunnlag for å hevde at antall omkomne fra bruk av fritidsbåt har blitt mer enn halvert de siste 20 årene."

Fra og med 2002 til og med 2011 var det totalt 12 dødsulykker med seilbåt i Norge og i Oslo var det i den 10-årsperioden kun ett dødsfall (Uansett båttype)(Nordland hadde 38), så da burde jeg vel være relativ trygg om jeg holder meg på sjøen og ikke begår den tabben å begi meg ut på byen en lørdags kveld.

 

Fra en annen statistikk jeg leste for litt tid tilbake som jeg ikke finner igjen, var det nesten like mange drukningsulykker ved at biler havnet i vann som fra fritidsbåter.

Nå er det langt flere biler i landet, men at så mange av dem sjøsettes, burde vel tilsi at det skulle være påbud med vest i bil også.

 

RSL

[tobixen]

Det eneste som hjelper er en holdningskampanje. Det var jo helt normalt at begge foreldrene satt og røykte i bilen med ungene i baksetet før. Vi ser ikke mye til det lengre, og det er ikke fordi det er forbudt å røyke i samme rom som ungene, men fordi folk har fått opp øynene og endret holdninger.

Jeg er uenig, jeg tror lover og regler i en stor grad driver holdninger. Røykeloven var et stort vendepunkt - selv om den ikke regulerer passiv røyking ovenfor barn og røyking i private hus tror jeg det ble en holdningsendring der nettopp pga røykeloven. Hasj er generelt sett veldig lite akseptert i samfunnet, jeg tror det til en stor grad skyldes lovverket. Omtrent alle bruker bilbeltet i dag, og det er i dag lite motstand mot bilbeltepåbudet - der var også påbudet et vendepunkt, før påbudet var det få som brukte bilbelte og mange som var i mot et påbud.

[tobixen]

Jeg tror det var et helt bevisst valg de tok da de valgte å ikke bruke vest ombord.. De mente nok de selv viste best om vest var nødvendig eller ikke..

Det kan jo ha vært et rasjonelt valg - som sagt, jeg har ofte skippet vest med begrunnelse "det spiller ingen rolle om jeg fryser ihjel eller drukner".

 

hadde bruk av vest kunne berget en eneste av disse 27-28 livene, så er et vestpåbud rett..

"Hadde vestpåbud kunne berget et eneste liv" burde det vel ha stått. Jo, jeg er ganske sikker på at vestpåbud kunne berget minst ett liv - men skal man argumentere slik, så vil man få en haug med helt absurde påbud og forbud. Jeg er ganske sikker på at et påbud om bruk av hjelm når man oppholder seg utendørs kunne ha berget minst ett liv ...

[LM 605]

For ikke å snakke om påbud av skuddsikker vest og hjelm med visir når man skal ut på "byen" en lørdagskveld?

[SIR DAY]

I sjøen har jeg ikke hatt problemer med å få forståelse for at alle i utgangspunktet skal bruke redningsvest, men jeg gjør lempninger når det er rolig vær, enkel navigasjon og ingen bølger. Men: Absolutt påbud ved navigering til/fra brygge, under seil med vind over 4-5 sek og ved alle bevegelser på fordekk. "Båndtvang" ved litt friskere seiling/mye sjø, og ved bevegelser på fordekk under seil. Jeg sier at det er DØDSTRAFF ved å falle overbord....

 

Tror faktisk det mest sikkerhetsskapende tiltaket ombord er totalt pisseforbud over rekka, ved land eller i sjø. Alle må bruke tisseflasken :-)

 

Når man ser holdningene til mange her ift. sikkerhetsspørsmål, så er det ikke sikkert at ett påbud ville hjulpet heller. Det er de som gir f... likevel, selv under forhold der det fornuftige ville være å bruke vest. Så mange som ikke skjønner det, og man finner dem igjen i drukningsstatistikkene.

Sånn sett litt kynisk på det: Darwinismen vil sørge for at det blir færre tullinger igjen.....

[Eystein Bjerke]

Jeg er enig i at det er lurt med vest, og bruker det mer eller mindre alltid når jeg er i båt.

Untaket er når jeg sitter stekende solskinn i snekka innaskjærs mellom Tvedestrand og Arendal, da må jeg vel kunne velge bort vesten, og T-skjorta for den saks skyld?

Uansett om denne regelen kommer eller ikke, kommer jeg til å bruke vest når jeg selv mener det er nødvendig, og som sagt det mener jeg stort set også.

[RSL]

 

Tror faktisk det mest sikkerhetsskapende tiltaket ombord er totalt pisseforbud over rekka, ved land eller i sjø. Alle må bruke tisseflasken :-)

 

 

Enda godt vi ikke skal feriere sammen.

om det kom en kar og forbød meg å pisse i sjøen mens jeg badet eller at jeg pisset ved land og kom løpende etter meg med en flaske, tror jeg angsten ville kommet krypende.

 

Ang pissing, har jeg et påbud ombord og det er at alle som pisser på min dass, skal sitte. Det er jeg som vasker den.

 

 

RSL