Hvordan kan vanlige lønnsmottagere drifte båt på 40fot?

[kointa]

kom i kontakt med ett par båt entusiaster, med hver sin "skute" på rundt 40 fot, sånn grovt regnet en pris på rundt millionen pr.10 fot, og da er det vel også vanlig å regne 10% av kjøpeprisen i årlige utgifter.

Så etter en lengre hyggelig båtprat dro vi hver til vårt, og det slo meg at hvordan i allverden kan en som er ansatt i ett middels stort firma ha råd til en slik farkost ?

Om jeg hadde fått en slik båt gratis så hadde ikke jeg hatt nok lønn til å drifte en slik båt, kanskje ikke nok til drivstoff engang,

Kan dette være et klassisk eksempel på firmabåt som skattemyndighetene nå er ute etter ?

 

Da det er forholdsvis beskjedent antall slike lystbåter velger jeg å ikke nevne hverken båt type, marina eller landsdel jeg traff disse to- så da har jeg ihvertfall ryggen fri om event. noen på BP skulle kjenne de, eller seg igjen :-)

Så dette var ikke et innlegg for å kunne tipse skattemyndighetene, men et ærlig og redelig spørsmål om hvordan man rett og slett har råd til å drifte slike båter

[beauty of aqua]

Kan jo være arv inne i bildet?

[Teerex]

lottomillionærer er ikke som andre....

[Lalima]

Kanskje redaktøren i vindusposten har svaret

[Audiquattro]

Hvem vet, kanskje de driftet hvert sitt asylmottak?

[Nøtterøy]

Etter lett hoderegning, så er dette båter til 4 millioner. Jeg tror ikke at en båt på 40 fot koster 400 000,- i året å "drifte".

 

Hvis en ser bort fra kapitalkostnader, så sitter en igjen med drivstoff, marina leie, og opplag/vedlikeholds kostnader.

 

Jeg vil tippe et sted mellom 50-75000,- i året.

[tobixen]

kom i kontakt med ett par båt entusiaster, med hver sin "skute" på rundt 40 fot, sånn grovt regnet en pris på rundt millionen pr.10 fot, og da er det vel også vanlig å regne 10% av kjøpeprisen i årlige utgifter.

Disse "årlige utgiftene" inkluderer:

 

* avskrivning - at båten blir mindre verd med tiden. Dersom de har tatt opp lån reflekteres jo dette litt i avdraget på lånet.

* kapitalkostnader - dersom de har tatt opp lån reflekteres jo dette litt i rentene på lånet.

* egeninnsats! Den kan være formidabel - en ekte båtentusiast legger inn adskillige timer med innsats på egen båt. Her kan det fort være snakk om arbeidsinnsats på mellom 20 og 200 kNOK i året, dersom man skulle ha regnet på hvor mye man måtte ha betalt dersom man hadde leid inn et firma til å gjøre alt arbeidet.

* drivstoff - her er det mulig å spare mye ved å seile, holde turene korte, samt redusere gangfarten.

 

10% er uansett bare en tommelfingerregel. Jeg betalte 50 kNOK for min båt, og kan love at de årlige kostnadene i båthold ligger på langt over 10%! Tilsvarende blir det fort langt mindre enn 10% dersom båten koster fire millioner ...

 

Ellers bør man tenke på ...

 

Lønninger i privat sektor kan variere veldig. At firmaet er "middels stort" sier egentlig ingenting.

 

Etablerte ektepar har ofte langt bedre råd enn enslige, ettersom de kan slå sammen ressursene sine for å nå store mål som dyre båter, og ikke på langt nær har like store livskostnader som to enslige som bor hver for seg. Etablerte ektepar uten barn har ofte så god råd at det renner penger ut av ørene på dem ...

 

Det er mange som satser penger på tipping, lotto, gambling, aksjer og ikke minst hus. Folk som er godt oppe i årene kan ha gjort det svært bra i huslotteriet. Huset ble kanskje kjøpt for småpenger for 25 år siden, i disse 25 årene har de hatt husleieinntekter, og nå er huset verd flere millioner - selv om man ikke har planer om å selge, kan man fort ta opp lån til å kjøpe båt, med pant i huset og rente som vanlig boliglån. Folk som er et stykke oppe i årene har også hatt et langt liv på seg til å spare. Folk som ikke er langt oppe i årene har kanskje foreldre som er langt oppe i årene og som har så mye penger i banken at det renner ned på ungene.

 

... eller man kan kjøpe aksjer for lån med pant i bolig. Ganske risikabelt, men har man flaks så kan man få god uttelling på det. Hver gang du møter to personer som har råd til en båt de egentlig ikke burde hatt råd til, finnes det sikkert et titalls personer som ikke har råd til en båt de egentlig burde hatt råd til - men de er kanskje ikke like synlige. Slik er det med flaks og uflaks (eller "god teft", vil kanskje noen si) ... ikke rettferdig, men heller ikke ulovlig.

 

Andre ganger kan det selvfølgelig ligge halvkriminelle eller helkriminelle årsaker bak at noen er rikere enn hva de "burde" ha vært.

 

Det enkleste er å ikke spekulere for mye, og bare godta at noen har god råd.

Redigert 10.Desember.2013 av tobixen (see edit history)

[Brigg]

En måte å løse dette på er å prioritere. Om man bytter ut et par-tre sydenturer/langhelger ute i verden med fire uker båtferie samtidig som man ikke absolutt må ha nyere bil enn naboen har man fort finansiert et fornuftig båthold.

[Framtia]

rammelån...

[grawis]

Og så er det ei kjensgjerning at det er mange som tjener ganske godt i dette landet...

[Mouche]

Nja, tar man en titt på de mange tråder som omtaler hva det koster å drifte en båt så er det jo ikke mange kronene etter hva man kan lese. At det trolig finnes en del kreativ bokføring og manglende vilje til å se på verdifall som en utgift er bare en påstand jeg kommer med, men i mine øyne er trådstarters spørsmål høyst relevant, og trolig koster det mer enn det smaker for mange, og derfor er det per i dag flere selgere enn kjøpere av disse båtene og et fortsatt fallende marked.

[tobixen]

En måte å løse dette på er å prioritere. Om man bytter ut et par-tre sydenturer/langhelger ute i verden med fire uker båtferie samtidig som man ikke absolutt må ha nyere bil enn naboen har man fort finansiert et fornuftig båthold.

Det er ofte utrolig hvor mye som går med sparing og prioriteringer - men for at sparingen virkelig skal gi resultater bør man ha en inntekt godt over medianen.

 

Nærmest enhver nordmann har råd til båt gitt at man er flink til å spare og prioritere - men for å ha råd til båt til fire millioner, kreves det noe ekstra - enten har man over gjennomsnitts god inntekt, man har spart i mange år, eller man har hatt over gjennomsnitt med flaks i livet (eventuelt "teft for gode investeringer"). Da regner jeg "arv" med i potten med flaks.

 

Har man en inntekt på rundt medianen og har spart i mange år, så kan man vha huslån kjøpe seg et hus til fire millioner - men det er ikke like enkelt å få lån til båt som til hus. Dessuten, er man over gjennomsnitts interessert i båt, så sparer man ikke i masse år for så å kjøpe seg en båt til fire millioner kroner - da kjøper man seg den båten man har råd til og sløser bort penger på båt i stedet for å spare ;-) (dersom man bor i båten kan man spare ganske mye penger).

[Framtia]

For å være litt seriøs: jeg tror at de er inneforstått med kostnadene, og velger/prioriterer å bruke MYE penger på kjøp/drift av båt. Man strekker egentlig økonomien veldig langt for å realisere denne drømmen. I og med at verditapet er stort, vet nok også alle at dette ikke er noen investering ala det å kjøpe hytte (i hvertfall til hyttmarkedet er mettet og neste generasjon skal ta over). Grunnen til at mange aksepterer så store verditap ved båtkjøp er kanskje at de alle har et snev av trefotsyke, og man vet jo da at de båtene man drømmer om har sunket enda mer i pris enn den man skal selge.

[Sitrin]

Mange ting som kan påvikrke dette.Bl.a.:

 

En eller to som jobber i husholdningen.

Hva er "vanlig lønn for vanlig løsnmottaker" (overtid bonuser etc).

Hvor mange er i familen (ungdom i huset er ofte dyrt).

Er bolig nedbetalt/eksisternde gjeld.

Prioritering av andre utgifter/turer/ferier etc.

Arv.

Bruken av båten (rolig kjøring gir vesentlig mindre drivstoff utgifter)

Egeninsats på egen båt ved service etc.

[SveinHa]

Hva er "vanlig lønn for vanlig løsnmottaker" (overtid bonuser etc).

Ja, det er jo et godt spørsmål. For 3-4 år siden solgte jeg en hytte for 3.5 mill til det som iflg megler var "vanlige lønnsmottakere". På skattelister.no så jeg at inntekten til hver av de 2 lå litt i overkant av 1 mill... En smule mer enn min lønn i alle fall...

[tobixen]

Nja, tar man en titt på de mange tråder som omtaler hva det koster å drifte en båt så er det jo ikke mange kronene etter hva man kan lese.

Tja, det slår meg at 10% egentlig er et veldig lavt estimat.

 

Kapitalkostnadene, det er ekvivalent med hva man kunne fått for pengene dersom man hadde brukt dem på å betale ned huslån, gjennomsnitts avkastning ved investering i aksjemarkedet eller på høyrentekonto. La oss si 4%. Tar man opp lån med pant i båten, må man sikkert opp en prosent eller to. Forsikring - ligger vel et sted mellom 1% og 3% tipper jeg.

 

Avskrivingene, for en splitter ny båt tipper jeg det ligger et sted mellom 10% og 20%!

 

Dersom man har fire millioner på sparekonto, så er avskrivning og kapitalkostnader "skjulte kostnader" - man kan prøve å late som de ikke eksisterer. Avskrivningen er også "skjult" dersom man tar lån med pant på huset. (man vil bli bitt av dette noen år senere, når naboen har mye nyere og finere båt og ingen vil kjøpe det gamle vraket som en gang kostet fire millioner...). Tar man derimot lån med pant i båten, så må man regne med å måtte betale avdrag som mer enn dekker avskrivningskostnaden - da er det en reell utgift fra månedsbudsjettet ...

 

Og i tillegg røyner det på med vedlikehold, erstatte utstyr som går i stykker, kostnader til marina, etc

[Tallisman]

Hører til stadighet att folk har så mye penger her i landet. Mens det vi egentlig burde hørt er heller att vi har så mye lån her i landet for ser en på Norges Bank sine utlånstall så er det ikke tvil om hva som er realiteten.

[Tom Rør]

Feilen her er vel egentlig at folk bør slutte å lure på hvordan naboen/en du traff/eller hvem det måtte være kan ha råd til det de har. Det er sannsynligvis folk som har prioritert båt(som Brigg så fornuftig sier), istedenfor dyr bil/sydenturer/ekstravagant livsstil o.l. Hvis man f.eks. har kommet inn på boligmarkedet på en rimelig måte, vil man kunne kjøpe en dyr båt uten å måtte bli gjeldsslave.

Det kan fort ligne på missunnelse når man stiller spørsmål ved andre folks eiendeler, da disse andre med størst sannsynlighet ikke har handlet over evne, eller har rappet pengene som de har handlet for. Dette minner litt om en annen tråd her på forumet for en tid tilbake, der trådstarter mer eller mindre fastslo at de med store båter måtte drive med noe lureri for å ha råd til å eie noe sånt.

Usjarmerende

[nordan family 27]

Vil tippe jeg ligger på snaut 100' i drift og vedlikehold i snitt, og mellom 50 og 100' i årlig verdifall. Så kommer kapitalkostnader på toppen. Verdifallet avtar jo mindre restverdien er, vedlikehold og utskiftning øker. Men det kommer jo an på hvor mye stæsj man vil ha i båten og hvor nytt det skal være. Man styrer jo mye av det selv - man må jo ikke ha ny radar og man trenger ikke skifte ting i tide og utide. Og mye arbeid gjør man gjerne selv

 

Vi er en familie på fem. Å ta alle med på pizza og kino en kveld er ikke gratis det heller. Reise til syden med 5 stk koster også en del. Så alternativet til båt er ikke null-forbruk for oss.

[Mouche]

Hører til stadighet att folk har så mye penger her i landet. Mens det vi egentlig burde hørt er heller att vi har så mye lån her i landet for ser en på Norges Bank sine utlånstall så er det ikke tvil om hva som er realiteten.

 

Hvis økningen i lån er f.eks fem prosent og verdiøkningen på låneobjektene er ti prosent hvor mye fattigere har vi nordmenn man blitt da? Ta gjerne med at det er en viss egenkapital i bildet!

 

Husholdningenes netto låneopptak de siste fire kvartalene frem til og med 2. kvartal 2013 er beregnet til 173 milliarder kroner. Samtidig er bruttorealinvesteringer beregnet til 169 milliarder kroner.

(SSB)

Redigert 10.Desember.2013 av Mouche (see edit history)

[BOBO II]

Her er det som mange sier prioriteringer på hvordan hver enkelt disponerer sine midler. Noen går langt i og prioritere sine fritidssysler uansett hva det koster. Skjønner egentlig ikke hvorfor jeg skal bruke min tid til og lure på hvordan båtnaboen har råd til og kjøpe skipet sitt, eller hvordan dette blir finansiert. Hvis vi skal sitte og fundere på om vedkommende som har vanlig gjennomsnittlig inntekter og har båt til 1mill eller 3 mill har vi kommet litt for langt når det gjelder misunnelse. Ja janteloven er sterk i Norge. Til og med så sterk at du anonymt bli rapportert til skattemyndighetene pga en misunnelig. Nabo (båtnabo)

[Tom Rør]

Her er det som mange sier prioriteringer på hvordan hver enkelt disponerer sine midler. Noen går langt i og prioritere sine fritidssysler uansett hva det koster. Skjønner egentlig ikke hvorfor jeg skal bruke min tid til og lure på hvordan båtnaboen har råd til og kjøpe skipet sitt, eller hvordan dette blir finansiert. Hvis vi skal sitte og fundere på om vedkommende som har vanlig gjennomsnittlig inntekter og har båt til 1mill eller 3 mill har vi kommet litt for langt når det gjelder misunnelse. Ja janteloven er sterk i Norge. Til og med så sterk at du anonymt bli rapportert til skattemyndighetene pga en misunnelig. Nabo (båtnabo)

[Sydvesten]

Det er nok mye kreativ bokføring ute og går her.. og det fremkommer jo klart i denne tråden og sett opp mot andre tråder.. verdifall er selvsagt noe som må tas med, enten det er båt eller bil. Kapitalkostnader må taes med, enten man bruker oppsparte midler eller låner penger.. Nå utgjør jo ikke drivstoff noen stor kostnad om en skal tro enkelte når det var snakk om en avgiftsøkning på en snau krone fra nyttår, en bruker jo knapt nok diesel på båtene i dag..

 

Andre fasteutgiften som en familie har blir ikke vurdert, noen her tok til ordet for an kun bruker 10-12% av inntekten på matvarer, dette ble sablet ned og sagt at det var alt for lite..

 

Så litt matematikk rundt en ny båt til 4 mill..

 

Belånt med 50% nøkternt, og 3% rente gir 60.000,- per år (er det kun oppsparte midler så kunne de vært investert i noe som gir avkastning på x% per år)

Verdifall i dagens markedet 5% som er meget nøkternt regnet de 5 første årene: 200.000,- per år

Diesel, forsikring, havneavgifter, opplag, vedlikehold osv.. 50.000,- per år..

 

Dette satt opp mot en normal familieinntekt med to i arbeid, som er ca. 1 mill i året (dette er over snittet), La oss si 300.000 i skatt (dette vil jo gjenspeiles om båten er belånt eller ikke)

Huslån??

Billån/forsikring?

Drivstoff bil(er)?

Mat?

Strøm?

Andre lån?

Avgifter på bolig (forskninger og kommunale avgifter)

Telefon?

osv...

 

Hva blir bunnlinjen mon tro??

 

Tror nok at enkelte fortrenger de faktiske kostnadene ved å båt/hytte, men det jo ikke billigere av den grunn

Redigert 10.Desember.2013 av Sydvesten (see edit history)

[avmønstret5]

"Vanlige inntekter", store og dyre båter, det viser i alle fall en ting, vi ligger på europatoppen i velstand og forbruk. I alle fall sett utenfra. Kommer man med båten sin nedover i Europa så er nok tendensen.."en nordmann stinn av oljepenger, ta godt betalt, det har de råd til". Ja, de har vel egentlig rett i det? Klarer vi ikke å se det selv?

[Mouche]

 

Tror nok at enkelte fortrenger de faktiske kostnadene ved å båt/hytte, men det jo ikke billigere av den grunn

 

Dog en liten forskjell; over tid har en dyr båt blitt mindre verdt for hvert år mens en hytte har blitt mer verdt for hvert år. Faktisk har hytter ved sjøen økt så mye i verdi over de siste tiårene at verdiøkningen har vært langt større en den totale kapitalkostnad med både renter og avdrag, sågar med stor margin! At det har stoppet opp i det markedet og for mange hytters del vært et verdifall de siste 4/5 årene endrer ikke på dette sett over tid