Kjørte annens båt på grunn, må jeg betale for skaden?

[Framtia]

du har etter mitt syn en veldig sterk sak og kan nok bare nekte å akseptere noe krav fra denne karen.

 

Om dere møtes i forliksrådet så husk at det er lekfolk som sitter der, og jeg har inntrykk av at de lett søker minnelige ordninger og prøver å hjelpe dere til å bli enige. Det kan f.eks innebære et forslag om å møtes på midten. Hvis så synes jeg du skal stå på ditt og be de komme med en avsigelse.

 

http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=30

[Chiefengineer]

Hvorfor skal man møtes på midten da det foreligger gyldig forsikring på båten og eier "vegrer" seg for å benytte denne?

 

Hva er problemet med å kjøre skadesaken den naturlige og korrekte veien gjennom forsikringsselskapet til båten?

[Catch22]

Med venner som dette håper jeg virkelig ikke at du har fiender.....

Synes det er veldig ryddig av deg å tilby å hjelpe til innenfor en viss ramme, siden det virker som du føler at dere rotet dere bort i ugreit farvann sammen. (nå ser jeg bort fra rederansvar etc.) Men når du da blir møtt med dette som du beskriver, er mitt råd: rygg saaaaakte unna og når du er på 10 meters avstand, snu ryggen til og løp det du kan (metaforisk selvsagt)

[Fjord725SE]

Tipper problemet er at forsikringsselskapet også ville reparere eller bytte med rimelig brukt.

 

Du har ikke krav på nye deler på forsikringen bare å få båten satt i tilsvarende stand som før ulykken og båten er gammel.

 

Da blir det ikke mye utbetaling når egenandelen er 8000.

 

Bare gjetning fra min side selvsagt.

 

Er forøvrig enig med de andre her. Gi denne kompisen beskjed om at du er ferdig med både ham og båten hans.

[Hjeltefjord]

Med forbehold om at saken er som den her fremstilles; tull og tøys fra ende til annen.Synes du skal gi eier klar beskjed om det.

[Ternen32]

"Jeg kjørte en scand 27 etter oppfrdring fra eier inn et trangt grundt sund.Det var mørkt."

 

"sa eieren dette gjør jeg selv. Joda, bauoropellen rett mot styrbord og ut av sundet på motsatt side av der vi kom inn og da traff vi godt på. Det var som å kjøre over en fartsdemper..:)"

 

Å tilby seg å være med og reparere dette er en veldig fin gest som eier burde takket fin for. Når eier utnytter dette til å skaffe alt nytt når han selv står 100 % ansvarlig og også selv kjører på og selv ødelegger båten, da ville jeg sagt lykke til og takket høflig nei til noe mer kontakt og ihvertfall flere båtturer.

[tresjarken]

slik jeg tolker denne kompisen din, tenker jeg at han er ute etter en god del penger for så å ta det på forsikringen med egenandel. Da får han i både pose og sekk!!

 

Kapteinen har ansvaret! Dette er vel den sterkeste regelen til havs, så IKKE betal.

 

Lurer på hva Skipper Worse mener....

[Xlnt]

Du har ingenting å tape på å la det gå til forliksrådet. Mest trolig vil han tape alt og må betale alle omkostninger i tillegg. Da er det i alle fall gjort riktig. Skulle det vise seg at han vinner ja da må du være med å dele, hvilket er høyst usannsynlig. Tviler på at forliksrådet vil ta i saken en gang for den er så på kanten.

 

-Xlnt

[Vidar F.H.]

Kjøp ham ei lita spann grunning og ei lita spann bunnsmøring i samme farge som båten, så har du dekket det du har forårsaket da du "kyssa" bunnen.

 

Anbefaler også å kjøpe en pose boller til karen. Han trenger tydeligvis å ta seg mer enn én bolle!

 

Blir jo nærmest det samme som at hvis du laget ei aldri så lita ripe i døra på bilen min, så går jeg og bretter døra rundt nærmeste lyktestolpe!

Makan...

 

La det gå til forliksrådet - til retten om så måtte være. Slik du framstiller saken, har skrotingen bare seg selv å takke.

Redigert 26.Juni.2014 av Vidar F. (see edit history)

[zooper]

Skipper, i denne sammenheng eier, bærer ansvaret slik jeg ser det. Han har valgt å overlate roret til en annen og har ansvar for romannens handlinger, selv om han hadde lønnet deg for jobben. Hendig uhell på sjøen medfører ikke erstatningsansvar for noen, kun uaktsomhet, og igjen er det kapteinen som har aktsomhetsansvaret selv når han overlater styringa til noen andre... Med mindre der er snakk om ordrenekt. Eieren hadde full anledning til å gripe inn.

 

Har man tilbudt seg å spytte i glasset så står man ved sitt ord - selv om du ikke hadde trengt å gi noe som helst. Her ville jeg sagt at han får en dag til å akseptere 2000.- for å få saken ut av verden og at saken ansees som avsluttet fra din side etter dette.

[olethomas]

Hei,ja da var dagen kommet da det kom brev fra forliksrådet. Krav på 10.000,- + han ville også ha for og hente nye deler helt i fredrikstad. 2-3000,- der også .Utrolig fyr ja. Jeg føler jeg har sterke argumenter for og slippe dette. Flere her som sier eier av båten er i dette tilfelle skipper og vil stå med ansvaret til slutt. Finnes det noe skriftelig på nettet som støtter opp under dette.? Noen som sitter på en link feks. Kunne tenke meg og ha med det også. Takk.

[glalaks]

Var du i forliksrådet selv? Man taper vel automatisk om man ikke møter?

[jørn]

Makan til "kompis", han der ville ikke jeg hatt med meg i krigen. Når jeg overlater roret til noen andre tenker jeg at jeg har det fulle og hele ansvaret for min egen båt. Men om det hadde vært slik at jeg ber den som tar roret om å ikke kjøre et spesielt sted, men denne gjør det alikevell med full viten og vilje ville det stelt seg anderledes. I denne saken hadde jeg ikke betalt så mye som en krone. Tror du skal være sjeleglad å bli kvitt denne "kompissen" først som sist.

[SIR DAY]

Forstørr opp kartdel av hvor det skjedde, marker så med outlinestrek av båten slik den gikk, lag en tidslinje over hva som skjedde omtrent når, båtposisjon da han overtok, og hvilke manøvrer. Har fyren litt vett vil ha da kanskje innse at han bærer ansvaret selv. Ta gjerne med noe som står i sjøfartsloven om ansvar ombord.

 

 

 

Noen bare *er* slik, har selv sett tragiske tilfeller der "smålighet/stahet" har ødelagt så mye pga slike dritt-ting....

[Torsen67]

Du må nok kontakte forliksrådet og forklare din side av saken. Og regningen betaler du selvsagt ikke før det. Kan ikke skjønne at han skal vinne frem med dette.

Når det gjelder vennskap så er tydeligvis 10 laken viktigere for han enn det du er. Bare å drite i sånne folk rett og slett. Stå på ditt og prøv å lande dette best mulig for din egen del.

[windy26]

Husk at når båt eier er i båten har han det fulle ansvaret uansett hva som skjer her er det hans lommebok det skal betales fra , påstårham at du skal betale er han er dust og dårlig kamerat jeg personlig ville aldri kontaktet han igjen vis det er slik du beskriver og aldri betalt en krone

[KongKing]

Jeg ville kontaktet en advokat med kunnskap om regler på sjøen. BPs "husadvokat" f.eks. Dette for å finne frem relevante lover og regler til bruk i forliksrådet. Å møte opp å si "jeg har hørt at...." Det er ikke så tillitsvekkende....

 

I tillegg burde du, som nevnt over, hente ut kart som viser hvor du førte båten og hvor han førte båten + når skadene oppsto. En grafisk fremstilling er mye enklere enn å forholde seg til enn bare en forklaring. Dere ser farvannet tydelig for dere, men det er ikke så lett for noen som aldri har vært der.

 

Kk

[Jens_P]

Hei,ja da var dagen kommet da det kom brev fra forliksrådet..

Er dette en avsakt 'dom' uten din tilstedeværelse eller eller erdet innkalling med krav fra motpart?

[Honduras]

Antar det er innkalling til møte i forliksrådet, hvor også motpartens krav kommer fram.

Husk at du MÅ møte, eller så får han automatisk medhold i kravet i en såkalt fraværsdom.

Min ringe erfaring med forliksråd gjennom jobben er at dette er bingo. Veldig avhengig av hvem som sitte der. Er de gamle kompiser av ham, vinner han, er de dine kompiser vinner du. Er de ukjente, går det på hvem de får sympati med, ikke hvem som har jusen på sin side. Dette er litt generalisering, men opplever at "bygderåd" er mye mer uprofesjonelle enn de man møter i f.eks Oslo. Langt mellom juristene på "bygda", der er det mer hyggelig ekstrajobb for avdanka politikere.

 

Støtter anbefalingen om å ta med kartutsnitt, og markere hvor du kjørte inn, og annen farge etc når du markerer hvor han kjørte. Jeg kan ikke forstå at han klandrer deg når han fysisk holdt i rattet når det smalt. Du har tidligere sagt deg villig til å dekke halvparten av reparasjonskostnadene på 2-3000,-. Fyren har sagt han har 8000,- i egenandel. Når du er i forliksrådet synes jeg du max skal strekke deg til 4.000,-, altså halvparten av egenandelen.

Jeg er som de fleste andre klar på at du bør avvise kravet i sin helhet, men treffer du en av disse rådene som på død og liv skal megle fram "skyld-deling" så vær klar på at du max vil godta halvparten av egenandel. Dersom forliksrådet avsier en dom du er uenig med er neste steg tingretten, og da koster det fort både tid og penger.

 

For en tulling....

Redigert 16.September.2014 av Honduras (see edit history)

[Ronald]

...Hva er problemet med å kjøre skadesaken den naturlige og korrekte veien gjennom forsikringsselskapet til båten?

Har ikke saken kommet for langt til det nå da (ok, kanskje ikke da du skrev dette)? Nytt utstyr er jo allerede kjøpt inn (og kanskje også montert, for alt jeg vet). Forsikringsselskapet måtte jo selvsagt hatt en takstmann i forkant, og forbeholdt seg retten til å gå for reparasjon. Det kan jo ikke være sånn at hvermannsen selv skal avgjøre at man trenger å erstatte det ødelagte med helt nytt.

 

Eneste måtte være om det innkjøpte ikke er montert, at det lar seg returnere, og at forsikringsselskapet er villig til å "åpne" en sak på dette såpass lenge i ettertid.

Redigert 16.September.2014 av Ronald (see edit history)

[Honduras]

Man kan normalt melde en forsikringssak inntil 12 måneder etter at skaden skjedde. Så det er ingenting som hindrer ham i å gjennomføre forlikssaken i mellomtiden. Dersom du blir dømt til å betale ham 10' +frakt, og han melder inn skaden og får denne godkjent med fratrekk for egenandel på 8', har han en grei netto gevinst på saken.

Antageligvis derfor han kjører dette løpet, og ikke bare diskuterer dekning av halve egenandelen.

 

Synes Olethomas i sitt svarbrev til forliksrådet skal be om kopi av klagers innmeldelse av saken til forsikringsselskapet, eller begrunnelse for at saken ikke er meldt til forsikringen. Bare så forliksrådet får dokumentert at han eventuelt forsøker å lure OT opp i stry ved å forlange mer enn den totale egenandelen. Da har du i det minste forliksrådets sympati. Ingen liker folk som forsøker å utnytte "venner".

[bc45]

Flere her som sier eier av båten er i dette tilfelle skipper og vil stå med ansvaret til slutt. Finnes det noe skriftelig på nettet som støtter opp under dette.? Noen som sitter på en link feks. Kunne tenke meg og ha med det også. Takk.

Jeg har alltid tatt det for gitt at skipperen alltid har ansvaret ombord i en fritidsbåt, uansett fører. Har forsøkt å søke litt rundt på nett men finner ingen lover og regler som bekrefter dette. Finner dog regler som går på skipperansvar i yrkesfartøy, men ikke i fritidsbåter. Finner også flere steder i loven om fritids- og småbåter at både eier og båtfører står som ansvarlige i ulike sammenhenger. Er dette "skipperansvaret" bare en gammel uskrevet regel eller finnes det noen lovtekst som sier noe om dette? Skipper Worse, dette kan sikkert du svare på.

Redigert 16.September.2014 av bc45 (see edit history)

[KongKing]

Du burde selvfølgelig fraskrive deg alt ansvar for skadene på båten som skyldes grunnstøting da eieren selv stod ved roret. Du kan jo ikke som passasjer lastes for hva eieren gjør når han kjører båten sin.

 

Du kan tilby deg å betale for rep av det som ble skadet da du førte båten, og det er ingenting hvis jeg har forstått deg rett.

 

Hvis forliksrådet (utrolig nok) mener du har noe ansvar for skader på propell/aksel så ta med deg uttalelse fra firma du har snakket med ifht kostnader for rep av delene. Og at du ev kan være med å dele kostnadene for rep.

 

Jeg tviler på at eieren har kasko på båten, og du vet kanskje ikke heller?

 

Mitt tips er å ta kontakt med worse og bruke noen småkroner for en times tips og råd.

 

Kk

[Jens_P]

Vær obs på at forliksrådet har til hensikt å få til et forlik og at det ikke nødvendigvis må være juridisk korrekt. Forliksrådet er 'bemannet' med personer som ikke behøver å inneha juridisk kompetanse.

[Herman]

Jeg var i forliksrådet en gang. Både jeg og motparten hadde med oss advokat.