Hval på Sotra full av plast

[Framtia]

er bare å gi opp, snart kommer plastskeptikerne på banen 

[Krimart]

Plastposer er ikke en miljøtrussel i Norge, fordi vi har et relativt godt avfallshåndteringssystem og relativt god forståelse hos nesten alle at å slenge fra seg søppel i naturen er en kriminell handling. Noen utskudd har vi dessverre, og noen av dem har også båt dessverre. Plasten denne hvalen har spist kommer nok fra andre land, med dårligere håndtering. Å f.eks. forby plastposer i Norge - som enkelte tar til ordet for- vil ha liten effekt for miljøet. Plastforurensningen i Norge kommer mest fra slitasjen på bildekk, gummi-granulatet på åpne kunstgressbaner etc. 

http://forskning.no/miljo-bil-og-trafikk-forurensning/2015/03/bildekk-er-et-storre-miljoproblem-enn-vi-trodde

 

Men ikke så lett å forby bildekk da. 

[Mizar]

Nettopp. I og med at dette er en klimaforsker som hevder at noen har skrevet en rapport som kanskje ikke holder mål, det er beviset på at "peer review" fungerer. 

 

Bortsett fra i dette tilfellet, da.   -Siden det var viktigere å få et ønsket politisk vedtak enn at det skulle basere seg på verifiserrte vitenskapelige data. Det var det han varslet om, flere feilkilder i  grunnlagsdataene for "vitenskapen" som skulle presenteres i Paris.  Vi husker vel mange av oss, at det ble fortalt i media og slått ganske stort opp her hjemme også,  at "de som påpekte at temperaturen økte mindre enn ventet" var tilbakevist...  Det var dette det. Det var dette som overbeviste en mengde politikere i Paris om at skeptikerne tok feil. Men så var det grunndataene man brukte, som var feil likevel.

Redigert 6.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Framtia]

nå trekker du det litt langt - dette handler om hiatus, og om det er slik at NOAA har en rapport der de ikke har fulgt interne retningslinjer og publisert feil data, så er ikke det det samme som at man kan konkludere noe som helst.  

[Mizar]

er bare å gi opp, snart kommer plastskeptikerne på banen 

 Vi er nok ikke helt ferdige med klimaskepsisen ennå. 

[Mizar]

nå trekker du det litt langt - dette handler om hiatus, og om det er slik at NOAA har en rapport der de ikke har fulgt interne retningslinjer og publisert feil data, så er ikke det det samme som at man kan konkludere noe som helst.  

 Det er jeg ikke uenig i (unntatt at jeg trekker det for langt). -Men da har de jo ikke basert sine politiske vedtak på sunn vitenskap, slik du hevdet tidlgiere i tråden?

Redigert 6.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Framtia]

 

 

Det er jeg ikke uenig i. -Men da har de jo ikke basert sine politiske vedtak på sunn vitenskap, slik du hevdet tidlgiere i tråden?

 

Det er derfor det er så viktig at IPCC i sine assessments KUN ser på arbeider som er kvalitetssikret gjennom peer review. 

 

 

Men vi får vel pense denne diskusjonen inn på plast igjen, hvis ikke blir vel tråden stengt.

 

Her er litt selvskryt for min egen arbeidsiver: 

https://www.google.no/search?q=%2Bnilu+%2Bmikroplast&oq=%2Bnilu+%2Bmikroplast&aqs=chrome..69i57.7209j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#q=nilu+mikroplast

Redigert 6.Februar.2017 av Framtia (see edit history)

[NilsPils]

Jeg synes vi skulle la diskusjonen om CO2 ligge. Den ble vel avsluttet den gangen Off-topic-tråden om dette ble stengt av moderator. Det er plast i sjøen det handler om nå . . .

 

Som tideliger hevdet, dette er et internasjonalt problem der de vestlige land bør ta affære overfor u-landene som er de desidert største synderne. Selvfølgelig må vi også feie for egen dør selv om det har marginal effekt.

 

Her er en aktuell artikkel med bilde fra Indonesia som ligger på verstingtoppen

http://forskning.no/havforskning-miljo-naturvitenskap/2015/02/hvor-mye-plast-havner-i-havet

Redigert 6.Februar.2017 av NilsPils (see edit history)

[Mizar]

Støttes.   Tilbake til plastproblemet - og kanskje flere forslag til løsninger.

 

Jeg kan jo fortelle at denne hvalen gjorde at jeg nå er enda mer motivert for å plukke opp ALT av  andres plastsøppel på mine daglige turer i Elveparken. Alle monner drar, sa musa - den pisset i havet for å heve vannstanden.

Redigert 6.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[dude]

 Å f.eks. forby plastposer i Norge - som enkelte tar til ordet for- vil ha liten effekt for miljøet. Plastforurensningen i Norge kommer mest fra slitasjen på bildekk, gummi-granulatet på åpne kunstgressbaner etc. 

http://forskning.no/miljo-bil-og-trafikk-forurensning/2015/03/bildekk-er-et-storre-miljoproblem-enn-vi-trodde

Men ikke så lett å forby bildekk da. 

 

Alt vi gjør i norge av praktisk arbeid vil ha liten eller ingen effekt for miljøet. vårt utslipp av klimagasser globalt sett er på ca 0,3 prosent. og av dette utgjør veitrafikk ca 20 prosent. Det vil si at om vi kutter ut all veitrafikk i norge, vil de globale utslippene bli redusert med 0,06 prosent.  eller sagt på en annen måte, det vil fortsatt være igjen 99,94 prosent av forurensingen. 

 

Når det er sagt, er vi et foregangsland? kanskje? og at om den store verden tar til seg det vi sier, mer enn det vi gjør, kan kanskje holdningene gjøre at det globalt sett blir mindre forurensing.

 

som om en foreleser for en stor forsamling, det er lett å se på hvilken side av kateteret det må gjøres endringer  for at det skal gi resultater. og når det gjelder plastposene kan vi nok lettere finne opp både alternativer og ikke minst besørge opprydding effektivt enn de fattige deler av verden på samme måte har anledning til.

[Mulligan]

Alt vi gjør i norge av praktisk arbeid vil ha liten eller ingen effekt for miljøet. vårt utslipp av klimagasser globalt sett er på ca 0,3 prosent. og av dette utgjør veitrafikk ca 20 prosent. Det vil si at om vi kutter ut all veitrafikk i norge, vil de globale utslippene bli redusert med 0,06 prosent.  eller sagt på en annen måte, det vil fortsatt være igjen 99,94 prosent av forurensingen. 

 

Det forutsetter at ingen andre går med tanker om kutt i utslipp og kutt i forsøpling og mer resirkulering.

Miljøvern er ikke et særnorsk fenomen. Det gjøres betydelig arbeid over hele verden.

[dude]

jeg husker ikke hvor jeg leste dette, men mener det var slik at om alle skulle opp på

samme levestandard som vi i norge har, måtte vi hatt tretten jordkloder for å ha nok resusser. 

 

jeg er rimelig sikker på, at det uten særlig mye forskning, er sikkert at det er flere som vil opp på

vårt nivå, og som dermed kommer til å forurense mer; enn at vi vil tilbake til hest og kjerre og leirbål.

 

kina, selger over 50 000 nye biler hver dag sa de på nyhetene i går.. en årlig økning på 10 prosent de siste 

årene. blir ikke mye nedgang i utslippene av slikt.

 

men for all del.. vi trenger ikke kaste plast i havet, så får vi alle til å slutte med det, eller å produsere 

nedbrytbar plast, vil det hjelpe veldig for all fisk og fugl og andre dyr som får i seg svineriet.

Redigert 6.Februar.2017 av dude (see edit history)

[Fjordgubbe]

Alt fokuset på klimagassar, i hovudsak CO2, tek vekk fokuset på plastforureining til havs diverre. Synest det er altfor lite framme. Eit kjempeproblem som berre magasinerer seg opp frå år til år. Og hugs, det er berre ein liten del me ser.

[Karl Norge]

Alt vi gjør i Norge av praktisk arbeid vil ha liten eller ingen effekt for miljøet...

 

 

Godt å vite at jeg ikke bør bekymre meg for miljøet, he-he.

 

https://www.nrk.no/hordaland/tonnevis-med-gummi-fra-fotballbaner-gar-rett-i-naturen-1.12886720

 

Begynte å bli litt bekymret for at jeg ikke skulle oppleve Norge i fotball VM, etter den artikkelen.

 

Men altså ingen grunn til endring, for "vi er best i verden.", he-he.

[Framtia]

Alt fokuset på klimagassar, i hovudsak CO2, tek vekk fokuset på plastforureining til havs diverre. Synest det er altfor lite framme. Eit kjempeproblem som berre magasinerer seg opp frå år til år. Og hugs, det er berre ein liten del me ser.

 

Om du googler f.eks "plastic environment" og så går inn på fanen som viser treff i media (news) vil du finne ca 471.000 treff, så jeg kan ikke begripe at noen kan hevde at dette ikke har fokus. Og i tillegg si at dette skyldes høyt fokus på CO2 blir jo bare dumt. Generelt vil jeg hevde at jo mer folk blir opptatt av miljø, jo større sjanse er det for at folk har interesse for og forstår problemene. 

[hanto1]

Googler man co2 global warming får man 18.1 millioner treff.

Ser man på antall ganger disse sakene har vært tatt opp politisk blir forskjellen langt større.

[Framtia]

Googler man co2 global warming får man 18.1 millioner treff.

 

 

Nix, man får ca 94.000 treff. som skrevet over har jeg referert til omtale i media nylig (news).

[Ida Marie III]

Nix, man får ca 94.000 treff. som skrevet over har jeg referert til omtale i media nylig (news).

 

Poenget er uansett hvor mye tall du banker i hodet på folk, så er det Co2 og global oppvarming som har all oppmerksomhet

 

i media og på nyhetene, det ser alle som følger litt med på nyheter, uansett hvor mye du fornekter det..

 

Jeg tror Norge er definitivt et av de beste landene når det kommer til dette med resirkulering av avfall,

 

og folks holdning til det og ikke kaste avfall i naturen..

 

Jeg ser bare her nede i Spania når vi tar oss noen MC turer innover i "ødemarken", flott og fascinerende natur, men ubegripelig masse plast og boss alle veier..

 

En god del land i sør Europa har f,eks ikke pant på plastflasker, noe som bidrar til dette griseriet over alt..

 

Derfor er mye av den plasten som ses langs norskekysten, ikke fra Nordmenn, men fra andre naboland som ikke har de rette innstillingene..

 

Derfor er fokuset på Global temp. hysteriet, som også høres her nede, med på å  blokkerer for langt viktigere naturvern av Spania..

 

Sett fokus der det skal være....

[Framtia]

vel, jeg mener at klimaendringer er et langt større problem enn plast.

 

Når det er sagt er det ingen tvil om at man må gjøre alt man kan for å stoppe denne unødige forsøplingen. Det mange sikkert ikke er klar over er at vi alle bidrar selv om vi aldri har kastet en pose i havet. F.eks er det beregnet at en by med 100.000 innbyggere daglig slipper ut mellom 10 og 100 kg mikrofiber ved vanlig klesvask av syntetiske tekstiler slipper (vask av en fleecejakke kan resultere i at det slippes ut 250.000 mikrofibre per gang).

 

Slitasje av bildekk er forøvrig den viktigste landbaserte kilden, så da regner jeg med motivasjonen er stor til å redusere bilbruken?

 

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2015/Mars-2015/Vi-fyller-havet-med-mikroplast/

Redigert 8.Februar.2017 av Framtia (see edit history)

[Napoli]

vel, jeg mener at klimaendringer er et langt større problem enn plast.

 

Når det er sagt er det ingen tvil om at man må gjøre alt man kan for å stoppe denne unødige forsøplingen. Det mange sikkert ikke er klar over er at vi alle bidrar selv om vi aldri har kastet en pose i havet. F.eks er det beregnet at en by med 100.000 innbyggere daglig slipper ut mellom 10 og 100 kg mikrofiber ved vanlig klesvask av syntetiske tekstiler slipper (vask av en fleecejakke kan resultere i at det slippes ut 250.000 mikrofibre per gang).

 

Slitasje av bildekk er forøvrig den viktigste landbaserte kilden, så da regner jeg med motivasjonen er stor til å redusere bilbruken?

 

http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2015/Mars-2015/Vi-fyller-havet-med-mikroplast/

 

Og i samme linken blir det skrevet "Den nest største kilden er maling og vedlikehold av skip og fritidsbåter. Hele 650 tonn av dette ender opp i havet som mikroplast. Maling og vedlikehold av bygg er også en betydelig kilde: 310 tonn havner i sjøen."

Så da antar jeg at motivasjonen er stor til å redusere båtbruken Framtida?

 

Flott med argumentasjon, men la oss nå holde ting på et noenlunde saklig nivå...

[Framtia]

mulig jeg misforstår deg Napoli, men her mener jeg vi begge har relevante og saklige argumenter, og selvsagt mener jeg at man må ta utslipp fra båtbruk på alvor. Jeg har f.eks et selvpolerende bunnstoff som "forsvinner" i havet ved bruk, ingen tvil om at det kan ha negative konsekvenser.  

[Napoli]

Jeg prøver å si at man må forholde seg til at vi ikke er villige til å fire på en del ting. Man må da komme frem til løsninger som gjør at man blir mer miljøvennlig - uten å senke levestandard. En enkel ting ville vært å bytte ut bortimot all plastemballasje med mer miljøvennlig og nedbrytbar av samme type (f.eks er PlantBottle som Coca Cola har begynt med et steg på veien). Og kanskje man kan finne et bunnstoff som ikke er skadelig for miljøet (hempels  nye silikonbunnstoff som ikke er giftig men for glatt til at noe kan feste seg er kanskje et steg på veien?).

Men jeg tror de fleste som bor mer enn 20 minutter fra en storby vet at reduksjon av bilbruk med den samfunnsstrukturen vi har idag, ikke er mulig.

[Komodo]

 fornekter det..

i naturen..

alle veier..

over alt..

innstillingene..

av Spania..

være....

Muligens en bitteliten smule off-topic. Men hvorfor bruker du alltid to eller flere punktum?

 

F.eks er det beregnet at en by med 100.000 innbyggere daglig slipper ut mellom 10 og 100 kg mikrofiber ved vanlig klesvask av syntetiske tekstiler slipper (vask av en fleecejakke kan resultere i at det slippes ut 250.000 mikrofibre per gang).

 

Slitasje av bildekk er forøvrig den viktigste landbaserte kilden, så da regner jeg med motivasjonen er stor til å redusere bilbruken?

Obs! Det har jeg rett og slett ikke tenkt på som kilder til plastmolekyler i næringskjeden   Gode poeng

 

Jeg prøver å si at man må forholde seg til at vi ikke er villige til å fire på en del ting.

  og den svir nok litt.

[Guest Avmønstret#]

Jeg prøver å si at man må forholde seg til at vi ikke er villige til å fire på en del ting. Man må da komme frem til løsninger som gjør at man blir mer miljøvennlig - uten å senke levestandard.

 

Men er det noe poeng å forholde seg til påstander om at "alle er som meg". Er det fakta at "vi ikke er villige til å fire på en del ting"?

 

Fire av ti svensker er villig til å senke levestandarden pga miljøbekymring:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/sverige/fire-av-ti-svensker-villige-til-aa-senke-levestandard/a/150375/

Redigert 8.Februar.2017 av Avmønstret# (see edit history)

[Komodo]

Er det fakta at "vi ikke er villige til å fire på en del ting"?

Kanskje ikke, men det er nok tilfelle at det er mye vi ikke er villige til å gi slipp på uten kamp. Det er jo bare å se på forbruksmønsteret til nordmenn flest. For ikke å si amerikaneres holdning til å bruke bensin.