Hval på Sotra full av plast

[Komodo]

Det som irriterer meg er at folk fortsatt går rundt og hevder at CO2 er et hysteri. Jordkloden er i full fart på vei mot en tilstand der gjennomsnittstemperaturen er over 2 grader høyere enn normalt. Mange går åpenbart rundt og tror at dette er noe forskerne er uenige om. Men det er de altså ikke, og jeg synes det er på tide å avslutte disse klimaskeptiske kommentarene i alle tråder der miljø diskuteres.    

 

Det der handler nok om mangel på kunnskap. Hvem (av oss vanlige avislesere) har egentlig kunnskap nok om temaet til å ha en kvalifisert mening? Hvis man ikke har inngående kunnskap og engasjement blir jo gjerne meningen basert på hva man tror om de avisoverskriftene man ser.

 

Hvis jeg skal gjøre et forsøk på å nyansere dette innspillet så kan man kanskje si at dersom et miljøspørsmål får ekstremt mye oppmerksomhet kan det bli vanskelig å løfte andre opp på dagsorden.

[dude]

 

 

Det som irriterer meg er at folk fortsatt går rundt og hevder at CO2 er et hysteri. Jordkloden er i full fart på vei mot en tilstand der gjennomsnittstemperaturen er over 2 grader høyere enn normalt. 

 

noe svineri med all den plasten folk slenger fra seg, men første gang jeg har sett den få skylda for global oppvarming.

 

for femti mill år siden, var vel gjennomsnittstemperaturen ca 5 grader høyere enn nå, og det vokste palmer i antarktis.

var det nedgang i plast i havet eller nedgang i bruk av fossilt brensel som fikk temperaturen ned til dagens nivå tro?

[Guest Avmønstret#]

 

 

Hvis jeg skal gjøre et forsøk på å nyansere dette innspillet så kan man kanskje si at dersom et miljøspørsmål får ekstremt mye oppmerksomhet kan det bli vanskelig å løfte andre opp på dagsorden.

 

Mens jeg, og sikkert mange med meg (det store flertall vil jeg tro) vel ser at plastproblemet har fått massivt oppmerksomhet de siste årene, globalt. 

 

Så jeg sitter fortsatt som et spørsmåltegn når noe påstår det motsatte, og klarer å legge til at CO2 problemet er et "hysteri" som tar oppmerksomheten fra plastproblemet. 

 

En oppkonstruert sammenheng som virker mildt sagt merkelig, men som har de vanlige kjennemerkene og lukta fra ekkokammerne til miljøskeptikere.

 

Plastproblemet blir så håndfast og konkret at en ikke finner noen gode argumenter mot, men i det minste klarer man å klistre det til sin fanesak, CO2 på en negativ måte.. men så ulogisk at det kun er de troende som ser noen som helst logikk i det. Det er forskjell i klangen når en synger i kor i kjerka og når en står alene på torget og gauler mens folk går forbi. 

[Napoli]

Kanskje vi skal holde oss til en stakkars hval - med magen full av plast her? Tror det stakkars dyret ga rimelig blaffen i C02 og temperaturstigning mens det svømte rundt med magen fullt av plastsvineri. 

Begynn med personen i speilet - plukk opp driten etter en selv. Og hvis en har overskudd, hjelp til med å plukke opp driten etter andre (som tydeligvis ikke klarer den relativt enkle oppgaven). 

[Ida Marie III]

 

 

Det som irriterer meg er at folk fortsatt går rundt og hevder at CO2 er et hysteri. Jordkloden er i full fart på vei mot en tilstand der gjennomsnittstemperaturen er over 2 grader høyere enn normalt. Mange går åpenbart rundt og tror at dette er noe forskerne er uenige om. Men det er de altså ikke, og jeg synes det er på tide å avslutte disse klimaskeptiske kommentarene i alle tråder der miljø diskuteres.    

 

Co2 problematikken er noe du og andre "tror" er et problem, plasten kan alle se er et problem...

 

Mye tullete oppmerksomhet omkring Co2 problematikken, tar vekk fokus fra det som er et virkelig problem som de alle ser, og ikke trenger tro på..

 

Ang temp, har den svingt mange ganger på moder jord, mye mer og raskere en dette før...

 

!700 tallet hadde de en såkalt liten istid, Thamsen i London frøs til, og folk i Norge måtte forlate gårder som lå høyt oppe..

 

I Viking tiden dyrket de hvetekorn på Grønland, altså mye varmere en i dag...

 

Temp ang Co2 er synsing, det er ikke plast som flyter rundt, sett fokus der det skal være..

[Mulligan]

The Thames frøs i 1963 også.

Forårsaket av kaldt vær.

Men det var dette med forskjellen på vær og klima da.

[Ida Marie III]

The Thames frøs i 1963 også.

Forårsaket av kaldt vær.

Men det var dette med forskjellen på vær og klima da.

 

Sikkert riktig, men den lille istid varte i mange ti år...og den kommer nok igjen...

[Mizar]

Pinkvin: "Fortell meg, hva har Co2 med plasten i havet å gjøre? Eller, hei! Vær så snill, ikke prøv å fortell meg det!"

 

 

 

Jeg blir litt usikker på om du vil vite det, eller om du bare trengte et påskudd for å snakke nedlatende om andre som sier noe du ikke liker å høre. Men mitt poeng er følgende:

 

FORDI jeg ikke har sett noe sted HVORDAN politikerne på Paris-konferansen beregnet at klimaet blir 2 grader varmere (og bare hvis de får gjennom sin politikk), er jeg kritisk til alle som tror det er sant at politikerne kontrollerer klimaet.

 

Andre får ha en annen mening, men de har heller ikke sett hvordan disse 2 gradene med global temperaturøkning beregnes. Punktum. (statistiske beregniniger er inkludert her.)

 

Den sikreste måten å sjekke en teori på, er å sjekke om den kan brukes til å PREDIKERE, dvs. forutsi et resultat basert på  teorien. Det er vel kjent nok for alle at de predikeringene som ble gitt om klimaet for noen år siden, (isfri Nordpol, stillehavsøyer oversvømt osv.) , IKKE har slått til som forutsagt. Bare se filmen til Al Gore "En ubehagelig sannhet" om igjen.

 

Så i mangel av vitenskapelig teori som stemmer, og med politikere som klamrer seg til gamle ideer om hvordan de skal regulere samfunnet for å kontrollere klimaet, er jeg en av de mer modige (som kan forutsi at jeg blir utsatt for nedlatende forakt og kritikk) som forsøker å si fra. Politikere kontrollerer IKKE klimaet. Basta. - Ikke mer enn heksedoktoren i en indianerstamme som utfører regndans for å skaffe regn. Derfor kaller jeg klimahysteriet for Politisk Regndans. Jeg synes det er et godt uttrykk. Det er som å si at asfalten er varm en solskinnsdag, fordi det kjører biler på den. Korrelasjon/-samsvar i tid, ja. Men ingen kausalitet. Ingen årsak-virkning sammenheng. Eller mindre enn det påstås, hvis man bruker statistiske beregninger på sammenhengen mellom CO2 og klima.

 

Så kommer det du ikke liker å vite, kanskje. DET ALLER VERSTE:

 

Alle de ressursene vi bruker på oveføring av penger og makt til politikerne, KUNNE VÆRT BRUKT PÅ NYTTIGE TING.

 

Som å starte en internasjonal politisk aksjon, globalt og gjerne i FN-regi, for å gi oss REN LUFT og RENT VANN.

Det er kostbart, men absolutt ikkke umulig.

 

Så her ligger altså logikken i at CO2 hysteriet settes opp mot plastulykken i alle verdens hav.

Du trenger ikke være enig i mine strenge krav til sannhet, Pinkvin.

Men forstår du dette nå, kanskje?

 

Bweklager hvis jeg har fortalt deg noe du ikke ønsket å høre, men jeg mener det var helt nødvendig slik du formulerte deg.

Jeg hasr ingen interesse av å drive en klimadebatt her på Baatplassen siden det er altfor få som tør å tenke den tanken at

-kanskje vi blir lurt trill rundt av klimapanelet og våre "grønne politikere". De mangler jo penger hele tiden, så klimahysteriet er en av de beste sakene de har hatt. Synd å gi den fra seg. Da er det bedre å forby alle utsagn som stiller kritiske spørsmål, vil jeg tro. 

 

-Kom med de vitenskapelige regnestykkene, så skal jeg skifte mening med en gang og betale grønn avgift på strømmen jeg bruker med glede. I dag gjør jeg det kun fordi jeg ikke har noe valg.

Redigert 4.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Og hva har dette med plast i sjøen å gjøre? Ingenting, absolutt ingenting, nix, nada.

 

"Ønske om å høre"... vel, jeg skal ikke nekte noe å preke jeg. Går i kjerka en gang i året eller så uten å daue av det også ;-) Men blir en klokere av det...? Noen sier de blir, jeg er ikke en av de. 

[Mizar]

Du spurte vel etter logikken, gjorde du ikke det? Der kan jeg muligens ikke hjelpe deg. Men jeg hadde ventet mer, det skal jeg innrømme. Jeg er forresten ateist.

Redigert 4.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Hank]

https://www.nrk.no/nordland/norske-eksperter_-dette-ma-til-for-a-fjerne-_det-ekte-havmonsteret_-1.13357923

[Guest Avmønstret#]

 

 

 

 

 

Jeg blir litt usikker på om du vil vite det, eller om du bare trengte et påskudd for å snakke nedlatende om andre som sier noe du ikke liker å høre. 

 

Du spurte vel etter logikken, gjorde du ikke det? Der kan jeg muligens ikke hjelpe deg. Men jeg hadde ventet mer, det skal jeg innrømme. 

 

Ikke forvent noe som helst utover at jeg fortsatt ikke ser noe som helst logikk i de konstruerte koblingene du og enkelte andre her inne klarer å trylle frem når vi drøfter en hval med magen full av plast. 

 

Om det oppleves som nedlatende, eller ikke svarer til forventningene så lever jeg godt med det ;-)

[dude]

her er kanskje en start på og løse dette problemet.

 

https://www.nrk.no/nordland/norske-eksperter_-dette-ma-til-for-a-fjerne-_det-ekte-havmonsteret_-1.13357923

[Mizar]

Ikke forvent noe som helst utover at jeg fortsatt ikke ser noe som helst logikk i de konstruerte koblingene du og enkelte andre her inne klarer å trylle frem når vi drøfter en hval med magen full av plast.

 

Neida,  Pinkvin. Det er du som sier det er en påstått kobling, og så skal du avvise at den finnes.

 

Det er ingen sammenheng mellom CO2 og plast i havet, og jeg har aldri sagt det.

 

Jeg påstår at det er en MOTSETNING mellom ressursbruk i klimapolitikken, (politisk regndans, klimahysteriet), og miljøarbeid som virker. Jeg mener det er enorme ressurser som sløses bort på ting vi ikke kan regulere politisk, nemlig jordens klima. Vi bør derimot gjøre noe ordentlig med det vi KAN gjøre noe med, som den stakkars hvalen var et eksempel på. Det er hjerteskjærende å se på.

 

Det er altså en motsetning mellom klimapolitikkken og ressursbruken på den, mens man gjør for lite med all forurensningen av luft og vann.

 

REN LUFT, RENT VANN. Det er oppnåelig med en stor global innsats.

Klimahysteriet er en illusjon der vi kaster bort enorme ressurser på å stoppe global temperaturendring, jordas klima som styres av solaktivitet etc., fordi noen har innbilt oss at vi kan.

 

Hvis noen kan vise meg en ekte, vitenskapelig sammenheng mellom CO2 utslipp og klimaendringer, som forklarer hvordan politikerne regnet ut fremtidig temperatur på jorda under Paris-konferansen (2-graders målet), er jeg villig til å skifte mening.

 

I såfall ville den motsetningen jeg påpekte, være opphevet. Men så lenge den er der, kommer jeg til å tenke at vi skuille brukt større ressurser internasjonalt på å rense jordas hav for plastavfall i stedet for den politiske regndansen for å endre  jordas klima som vi ser i dag.

 

Og det hjelper ikke å si at det er mange vitenskapsfolk som mener noe annet. Jeg vil vite hvordan politikerne regner ut sine temperaturmål, som de påstår at de styrer etter. Fordi vi helst skal fokusere offentlig og privat innsats på noe som virker, i stedet for å styre etter en uvitenskapelig, nærmest religiøs forestilling om hvordan verden kanskje fungerer.

 

Men det var fint å se den unge nederlenderen ta grep med sin metode for plastrensing av havene. Jeg har grublet mye på det, og dette ser ut til å kunne fungere. Veldig bra begynnelse på den viktigste globale miljøkrisen pr. i dag. Så får vi håpe noen har veldig mye penger, og ønsker å hjelpe ham.  -Noen politikere, kanskje?

Redigert 5.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Ida Marie III]

 

 

Men det var fint å se den unge nederlenderen ta grep med sin metode for plastrensing av havene. Jeg har grublet mye på det, og dette ser ut til å kunne fungere. Veldig bra begynnelse på den viktigste globale miljøkrisen pr. i dag. Så får vi håpe noen har veldig mye penger, og ønsker å hjelpe ham.  -Noen politikere, kanskje?

 

Hadde politikerne brukt bare en brøkdel av de midlene de sløser vekk på Co2 paranoiaen, på nettopp det å fjerne

 

plasten i havene og på landjorden, hadde mye vært gjort..

 

Men dette arbeidet gir ikke penger i kassen til disse kynikerne av noen politikere, derfor skjer det ikke...

[Mizar]

Men dette arbeidet gir ikke penger i kassen til disse kynikerne av noen politikere, derfor skjer det ikke...

 

Men de hadde fått min stemme hvis det skjedde, tror jeg. Uansett politisk farge! -Og jeg kunne vel til og med tolerert alt gnålet fra visse politikere (nevner ikke navn), om hvor mye de "tar ansvar".  Evnen til å "ta ansvar" er noen ganger bortimott grenseløs.

 

Jeg så at noen havforskere mente at nesten all sjømat allerede inneholder noen plastmolekyler, så dette er et globalt problem som haster også.

Redigert 5.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)

[Mizar]

 

Det som irriterer meg er at folk fortsatt går rundt og hevder at CO2 er et hysteri. Jordkloden er i full fart på vei mot en tilstand der gjennomsnittstemperaturen er over 2 grader høyere enn normalt. Mange går åpenbart rundt og tror at dette er noe forskerne er uenige om. Men det er de altså ikke, og jeg synes det er på tide å avslutte disse klimaskeptiske kommentarene i alle tråder der miljø diskuteres.    

 

Det er mulig jeg trekker ditt ønske om å ikke høre mer om klimaskeptikk for langt nå...

-eller hadde du gjerne sett et forbud mot slike nyheter som dette, kanskje?

 

(En lang og grundig artikkel om hvordan ett av de viktigste vitenskapelige grunnlag for "2-gradersmålet" ble til.

-Basert på innside kunnskap fra en som jobbet med å verfisere det vitenskapelige rundt tallene.

Dette bare til info, om vitenskapen du stoler slik på. - Ikke for å krangle, altså! Alle har rett til å danne seg sin egen mening eller religiøse overbevisning, og bør bli respektert for det de velger å tro på.)

[Prinsesså LFC]

Jaja.... http://m.side3.no/vitenskap/denne-grafen-er-i-ferd-med-a-ryste-klimavitenskapen---villedende-pa-grensen-til-det-uredelige-mener-cicero/3423310176.html

[Framtia]

Om det skulle være slik at NOAA har trikset med tall for å få til en rapport med politisk effekt skal jeg garantere at klimaforskerne vil gjøre sitt for at dette blir avslørt, det ligger i forskningens natur. Jeg følger denne avsløringen med spenning så klart, så det blir spennende å se hvor graverende dette er. Cicero har allerede kommentert at de mener dette er kritikkverdig.

 

Men det er ingen grunn til å tro at en slik sak kan rokke ved den helt grunnleggende forståelsen av sammenhengen mellom CO2 og klima. Men for klimaskeptikerne som bevist ønsker å forvirre folks oppfatning av hva vitenskapen er enig om er den så klart gull verdt.

Redigert 6.Februar.2017 av Framtia (see edit history)

[Lady B]

Jeg mener at det burde bli innført en plastavgift på feks 10 kr pr gram plast. Inntektene fra denne avgiften, minus kostnaden ved inndrivelse selvfølgelig, burde brukes får å opprette kursvirksomhet for hvaler og andre dyr i havet, slik at de kan læres opp til å se forskjell på plast og mat. Med denne løsningen vil plastavfall reduseres, samtidig som allerede eksisterende plastavfall ikke blir spist...

;)

Hvordan ser du for deg å kreve inn denne avgiften i USA og Kina?

[hanto1]

Man trenger ikke være taxisjåfør for og komme frem til fornuftige tiltak angående plast problemet, men man skal ha kjørt taxi i rimelig mange år før man har en løsning som virkelig monner og som USA og Østen stiller seg bak.

[NilsPils]

Noe av det som mangler er søppelhåndteringssystemer i u-landene. Man kan ikke forvente at folk ikke skal kaste søppel når det ikke er noen annen mulighet enn å hive det i naturen. Og så er det en også skremende mangel på holdninger ute i verden. De store elvene i Asia blir brukt til å dumpe søppel og fører enorme mengder plast ut i havet. Båtene hiver all søppel over bord. Man bør få til en holdningsendring gjennom kampanjer og gjennom skolene. Kanskje dette kunne være noe å bruke norske bistandspenger på? Og så må man selvfølgelig få ned bruken av plast. Der tror jeg mer på lover og forbud enn avgifter (selv om politikere er mest glad i det siste).

 

Dette er et relativt lite problem i Norge, men det betyr ikke at vi ikke kan skjerpe oss. Selv blir jeg sterkt irritert over all unødvendig bruk av plastemballasje. Selv sjokoladen, som før kom i pair og sølvpapir kommer nå i plast.

 

Man trenger ikke være taxisjåfør for og komme frem til fornuftige tiltak angående plast problemet, men man skal ha kjørt taxi i rimelig mange år før man har en løsning som virkelig monner og som USA og Østen stiller seg bak.

 

Østen er et stort problem, kansje hovedproblemet. Men plast i naturen er nok et relativt lite problem i USA, som i resten av den vestlige verden.

[Mizar]

Om det skulle være slik at NOAA har trikset med tall for å få til en rapport med politisk effekt skal jeg garantere at klimaforskerne vil gjøre sitt for at dette blir avslørt, det ligger i forskningens natur.

 

Jammen, det er jo nettopp dette denne personen gjør! Han er selv en klimaforsker fra NOAA!  Han valgte så å bli  varsler, fordi dette var uetisk og uakseptabelt rent vitenskapelig! Det gjør ham ikke til en av disse "forkastelige" klimaskeptikerne som du ser ned på.

 

Du vet sikkert like godt som meg, at vitenskap ikke er en flertallsavgjørelse?

[Framtia]

Nettopp. I og med at dette er en klimaforsker som hevder at noen har skrevet en rapport som kanskje ikke holder mål, det er beviset på at "peer review" fungerer. 

[Mizar]

.

 Men plast i naturen er nok et relativt lite problem i USA, som i resten av den vestlige verden.

 

Snart kommer det nok bedre dokumentasjon på at mennesker får plastmolekyler i kroppen, når man spiser sjømat som har det. Det finnes visstnok plastmolekyler som passerer gjennom cellemembranen, slik at det avleires i fiskekjøtt som vi skal spise. Deretter lagrer vi det også, i vår egen kropp.

 

Det er mulig folk må få nye, ukjente sykdommer før man skjønner alvoret i hva som skjer. Men jeg håper det er nok til at man sier fra om at dette foregår, akkurat nå, i alle hav. Helst på høyeste FN-nivå og WHO. Kanskje folk da tar dette så alvorlig at det blir ganske lett å finansiere oppryddingen etter hvert. Det er i hvertfall veldig bra at folk begynner å bli klar over at noe som ligner det som skjedde med den stakkars hvalen, skjer i stor skala i alle verdenshavene allerede. På Discovery så jeg en albatross som hadde magen full av røde Cola-korker av plast, fordi den trodde det var mat.

 

Vi bør bruke store ressurser på dette nå, før skadevirkningene blir enda større. Til slutt vil det jo ramme hver enkelt av oss, og da er det i vår egen interesse at noe blir gjort. Ingen grunn til å utsette dette.

Redigert 6.Februar.2017 av Propell1 (see edit history)