Båt rent i senk av annen båt

[Skipper Worse]

Oj - da er jeg jammen glad jeg er på andre siden av Langfjella og ikke har HangarSkibet rekende her i fjæra. Hvordan var dette med skikkethet til å føre båt i forhold til lover og regler igjen? Kanskje du kan repetere? Jeg visste ikke at solen skinte så skarpt på FlyBridgen av man ble blendet fra å se allmuen der nede langs havoverflaten

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Tok den på kornet, gjorde du!

 

Nei, nei, jeg oppdager jo alltid disse drivved-liknende farkostene gjennom sigarrøken. Men det har vært noen anledninger der jeg godt kunne ha tenkt meg å se dem tidligere, for å ha flere mulige kursendringer å velge mellom for å gå utenom. Å svinge et Hangarskib er nemlig ingen spøk. :nono: Svingradiusen er noe større enn for en liten jolle, det skal i alle fall være sagt. Men den bolde kompetente skipper tar naturligvis hensyn til fartøiets styringsegenskaper og egen synssvikt i navigeringen. Så det er fortsatt trygt her vest!! Enn så lenge ... QB har begynt å låne rattet nå og da ...

[klikk]

Enig Lotus, men når småjollene blir usynlige er det sannelig ikke lett å avpasse farten etter dem; dvs. når man ikek vet at de er der, uansett hvor godt man ser etter ...

<{POST_SNAPBACK}>

Dette begynner det å lukte litt X-files av. Usynlige skjærgårdsjeeper? Tror jeg vile vurdert å sjekke brillene eller bytte til saktegående båt hvis jeg ikke var i stand til å se båter som lå og fisket foran meg, og ikke var i stand til å avpasse farten deretter...

:

[Skipper Worse]

Dette begynner det å lukte litt X-files av. Usynlige skjærgårdsjeeper? Tror jeg vile vurdert å sjekke brillene eller bytte til saktegående båt hvis jeg ikke var i stand til å se båter som lå og fisket foran meg, og ikke var i stand til å avpasse farten deretter... 

:

<{POST_SNAPBACK}>

 

Leste det som en viss mann leser Bibelen, gjorde du!

 

Det er ikke at jeg ikke ser dem i tide ... det er tidspunktet for oppdagelse som er poenget. Med det ansvar som hører til ti tonn i tjue knop, føler jeg mest behag ved å ha full kontroll over farvannet forut, dvs. LANGT forut, slik at videre seilas og ev. kursendringer kan planlegges i god tid og gjennomføres med stil og finesse. Bl. a. for ikke å sjenere for mye med hekkbølgene; dvs. å passere med noe avstand. Jo nærmere man kommer en hindring i trafikert farvann, desto færre alternativer har man for unnamanøver, ikke sant? For man må jo også ta hensyn til andre båter, vikeplikt eller ikke, spådommer om hvilke manøvre andre fartøyer kan tenkes å gjøre om et minutt eller to etc.

[Bitteliten]

Med det ansvar som hører til ti tonn i tjue knop, føler jeg mest behag ved å ha full kontroll over farvannet forut, dvs. LANGT forut, slik at videre seilas og ev. kursendringer kan planlegges i god tid og gjennomføres med stil og finesse.  Bl. a. for ikke å sjenere for mye med hekkbølgene; dvs. å passere med noe avstand.  Jo nærmere man kommer en hindring i trafikert farvann, desto færre alternativer har man for unnamanøver, ikke sant?  For man må jo også ta hensyn til andre båter, vikeplikt eller ikke, spådommer om hvilke manøvre andre fartøyer kan tenkes å gjøre om et minutt eller to etc.

<{POST_SNAPBACK}>

NÅ skjønner jeg hva du mener. Jeg har samme følelsen når jeg kjører i en trafikkert led. Bruker da radar og kartplotter - gjerne i overlay - for å se de store trekkene på hvor jeg kan kjøre. Bruker gjerne å kjøre på "baksiden" av øyer og holde meg i ytterkant av leia (ettersom de fleste andre ligger midt i leia). På vår tur i Bohuslän i år valgte jeg også en del ganger å gå langt ut på rene transportetapper. Enklere å holde god snittfart og mer behagelig for alle - både ombord og i omgivelsene.

[GeirKS]

Hvordan gikk det egentlig med disse veddemålene?

 

Har Baatplassen fått noen kroner inn på driftskontoen

 

Geir

[`Laffen]

Uansett regler eller ikke regler... Om man har forkjørsrett, så har man ikke PÅKJØRSRETT...

[Bitteliten]

Hvordan gikk det egentlig med disse veddemålene?

 

Har Baatplassen fått noen kroner inn på driftskontoen 

 

Geir

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke fra meg ihvertfall. jeg venter fortsatt på konklusjon

[FredT]

Hvordan gikk det egentlig med disse veddemålene?

 

Har Baatplassen fått noen kroner inn på driftskontoen 

 

Geir

<{POST_SNAPBACK}>

Hei venner,

 

Da har jeg gleden av å informere dette eminente forum om at jeg akkurat i dag har innhentet de siste opplysninger jeg mener skulle til for å avklare hvem som skal sponse baatplassen med de utlovede

kronasjer.

 

Fakta per i dag er følgende:

 

1. Eier av Jeepen som ble rent i senk fikk fullt forsikringsoppgjør på sin kaskoforsikring - uten fratrekk for egenandel. Dette har jeg fått opplyst per telefon av eier av båten. (om ønskelig kan

eiers navn/telefon opplyses på IM til de som eventuelt føler de vil dobbeltsjekke riktigheten av dette)

 

Dette tar jeg inntekt for at hans forsikringselskap vurderte føreren av denne som uten skyld i ulykken, og jeg tar for gitt at selskapet krever sine utlegg refundert fra Prinsessens forsikringsselskap. Det siste har vel imidlertid ikke noe med utfallet av "sponsoravtalen" å gjøre.

 

2. Jurist Nanna Aaby ved Florø politikammer opplyste d.d. saken er avsluttet. Fra politiets side var reaksjonen en bot i form av et forelegg til føreren av Prinsessen. Forelegget er vedtatt.

Ellers ingen reaksjon.

 

Båtadvokaten uttalte bl.a. i innlegg nr 40:

"En skylddeling med 3/4 på 50-foteren og 1/4 på jeepen er rimelig etter mitt syn. "

 

Jeg lovet i innlegg nr 62 - hvor jeg uttalte enighet med Goggen i nr 58 følgende:

"..av et meget velskrevet innlegg som jeg er 100% enig i. Så enig faktisk at om båtadvokaten skulle få rett i sin prediksjon om 1/4 - 3/4 skylddeling skal jeg personlig sponse baatplassen med en høvding.

Altså - om den pårente f.eks. må dekke 1/4 del av egne skader og eventuelt tilsvarende på Prinsessen. Ved nærmere ettertanke .... høyner til to høvdinger.

 

Båtadvokaten var sporty nok til i innlegg nr 65 å svare:

"For å være sporty vedder jeg imot og sponser med to høvdinger hvis jeg tar feil; dvs. dersom den endelige autoritative vurdering er at jeepen overhodet ikke har noe medansvar for uhellet."

 

Senere satset vel både Båtdilla (nr 68), Bitteliten (nr 69), samt Thor (nr 78) hver sin høvding

på båtadvokatens side i sponsoravtalen.

 

Basert på ovenstående anser jeg saken for opp og avklart av de autoriteter som har hatt saken til behandling, og jeg tillater meg å innvitere de nevnte gentlemen til å berike baatplassen med de utlovede høvdinger.

 

mvh

 

FredT

[goggen]

Puhh.... FredT, det var godt.

 

Jeg var en stund redd jeg hadde forledet deg til å ta store sjanser, og så for meg muligheten for erstatningskrav ....

 

Det betyr at det fremdeles er mulig å fiske i Drøbaksundet, og andre traffikerte steder - man risikerer dog å bli pårent, men så lenge man beholder livet vil forsikringen dekke materielle skader.

Redigert 22.September.2005 av goggen (see edit history)

[Terje_E.]

På meg virker det som om hovedskylden for dette uhellet ligger på føreren av Princessen. (Rart hvor mange Princesser som er involvert i slike ting forresten, men det er nå solgt mange av disse skutene i Norge de siste årene da). Man plikter jo å holde utikikk hele tiden uansett, og føreren av Princessen sa jo at han ikke så jolla - pussig.

 

Det man undres på, er hvorvidt "jolla" har lagt seg i leia og således påført andre sjøfarende problemer relatert til unnamanøvrering. Det er om ikke direkte ulovlig, lite klokt og kan provosere frem farlige situasjoner. Jolla hadde også lagt seg for anker og kunne ikke uten videre foreta en unnamanøver i en krisesituasjon, noe fasiten vel viser oss.

 

Det blir spennende å se hvordan jussen vil slå ut i dette tilfellet, vi bør vel alle merke oss hva som blir konklusjonen, det vil bli ganske rettningsgivende for liknende situasjoner fremover.

 

Vi har vel alle opplevd merklige oppankringer, hvor folk legger seg til i leia for å fiske eller bare for å slappe av, de blir ofte ganske sinte på de "fæle" båtene som kjører forbi uten å ta hensyn - vel!? I Kragerø går de enda lengre, der legger de seilas for små selibåter terner o.l. i innseilingen til Kragerø innenfor Jomfruland (ikke utenfor seilklubben, for de som er kjent). Da får de rikelig med annledning til å kjefte på alle de jæ....la sommergjestene som kommer med de svære båtene sine og ikke tar hensyn. Og kjefte på sommergjester med store båter, ja det er de gode til når de mener at de har rett til det (pussig frustrasjon de har der nede)

 

Dette var kanskje en liten digresjon og jeg forsvarer ikke påkjørsel av båter uansett, men det kan være grader av skyld og det kan være flere enn den som eventuelt blir dømt på juridisk grunnlag som har utvist dårlig sjømannskap.

[Bitteliten]

Rene kronerullingen dette her. Flere som vil være med? Jeg setter 1 H på at Båtadvokaten har rett. Pengene går til et veldedig formål - dvs Baatplassen.

Som hedersmann står man naturligvis alltid for det man har lovet. Eneste som trengs nå er kontornummer. INGAR! Hallo INGAR hørte du - pengene er på vei - med glede Redigert 22.September.2005 av Bitteliten (see edit history)

[OT-flyktning]

Som hedersmann står man naturligvis alltid for det man har lovet. Eneste som trengs nå er kontornummer. INGAR! Hallo INGAR hørte du - pengene er på vei - med glede

<{POST_SNAPBACK}>

Det er vel bare å bruke vimpelkontoen?

[Batdilla]

...Senere satset vel både Båtdilla (nr 68)

...hver sin høvding på båtadvokatens side i sponsoravtalen.

...Og til Båtadvokaten - vi møtes i retten. Dette blir enkel match ettersom du ikke er på min side her

Forstod ikke denne. Tok ikke både Båtadvokaten og du (Inkl. meg) feil mht til utfallet av saken? Dvs vi tippet det samme utfallet alle tre, men utfallet ble noe annet. Hvorfor er ikke Båtadvokaten på siden din da?

 

1 stk H vil bli overført så snart jeg har hørt Båtadvokatens vurdering av status. H'en er ikke noe stort poeng i seg selv, men det prinsipielle og sakens utgang er viktig.

[FredT]

"Det blir spennende å se hvordan jussen vil slå ut i dette tilfellet, vi bør vel alle merke oss hva som blir konklusjonen, det vil bli ganske rettningsgivende for liknende situasjoner fremover. "

 

Ørlite feil i ovenstående. Saken er avgjort - jussen har talt - som jeg har redegjort for -

så det ville etter min mening være riktigere å formulere det:

 

Det ble spennede å se hvordan jussen slo ut i dette tilfellet, vi bør alle merke oss hva som ble konklusjonen, det vil bli ganske rettningsgivende for liknende situasjoner fremover. (til siste ledd vil jeg gjerne få legge til - forhåpentligvis).

 

mvh

 

FredT

[Batdilla]

Fordi jeg trodde på han - også tok han feil -ergo stevner jeg han

OK. Hva med å spleise på stevningen, så deler vi på advokatutgiftene? Blir kostende litt flesk, men det gjøre det tydeligvis å lytte til vår egen Båtadvokat også...

[OT-flyktning]

Fordi jeg trodde på han - også tok han feil -ergo stevner jeg han

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg gremmes: hva hvis båtadvokaten etterpå stevner båtplassen pga et eller annet

 

(lagt til en smiley)

Redigert 22.September.2005 av Andreas (see edit history)

[Bitteliten]

Jeg gremmes: hva hvis båtadvokaten etterpå stevner båtplassen pga et eller annet

<{POST_SNAPBACK}>

Da er det jo omtrent som en helt vanlig dag under solen her på Båtplassen

[Batdilla]

Jeg gremmes: hva hvis båtadvokaten etterpå stevner båtplassen pga et eller annet

Regner med at de fleste ser igjennom 'trusselen' om å stevne ham. Han har min fulle tillit og jeg synes han bidrar med mye for å opplyse den uopplyste almuen her. Juss er nå engang juss. Og hvis en sak ikke er 100% sikker ut fra gjeldende regler og lovverk, og i tillegg ikke har vært oppe i rettsapparatet før, kan vel en slik sak få flere utfall. Avhengig av hvem som vurderer den.

[FredT]

Jeg gremmes: hva hvis båtadvokaten etterpå stevner båtplassen pga et eller annet

<{POST_SNAPBACK}>

ROTFL

 

FredT

Redigert 22.September.2005 av FredT (see edit history)

[Bitteliten]

Beklager at jeg skapte misforståelse og oppstandelse. Det var ironisk ment overfor Båtadvokaten at jeg skulle "stevne han". Men ettersom det ble oppfattet bokstavelig har jeg redigert mitt innlegg.

[olpi]

 

Vi skal vel uansett være glad for utfallet av saken. I dette tilfelle virker det jo som om jussen er rettferdig i forhold til folks rettsoppfatning.

 

Nå vet vi vel ikke om det kunne blitt litt annerledes om Princess-eieren hadde nektet å vedta boten og tatt saken videre??

 

Han var imidlertid fornuftig nok til å ta ansvaret ute å krangle.

[Båtadvokaten]

Fordi jeg trodde på han - også tok han feil -ergo stevner jeg han

<{POST_SNAPBACK}>

OK. Jeg i møteser stevningen med stor spenning, men tar selvsagt trusselen med knusende ro.

 

Jeg gremmes: hva hvis båtadvokaten etterpå stevner båtplassen pga et eller annet

<{POST_SNAPBACK}>

Det er høyst påregnelig. Baatplassen driver jo her regulært og tillater veddemål i forumet, ren og skjær gambling, og det er naturligvis en selvsagthet at det vil medføre ansvar i regressomgangen.

 

Nei, jeg tok spøken med en gang jeg, fra begge.

 

Men hold på høvdingene karer, jeg skal ta en sjekkings på dette selv. Men tro ikke dermed at jeg mistror FredT, jeg vil bare vite hvilke rettsregler som er anvendt.

[goggen]

Selv om jeg personlig mener avgjørelsen er riktig så må vi nok innse at den har begrenset verdi for lignende saker.

 

Det den sier noe om er hvilken oppfatning forsikringsselskapene og påtalemyndigheten har om dette konkrete tilfellet.

 

Saken har imidlertid ikke blitt vurdert av noen domstol, og det er nok ingen domstol i dette land som vil føle seg bundet av resultatet her.

 

Når det er sagt har jeg alikevel tro på at en vurdering av domsstolen ville gitt samme resultat, men det får vi håpe vi slipper å finne ut....

[Bitteliten]

Det er høyst påregnelig.  Baatplassen driver jo her regulært og tillater veddemål i forumet, ren og skjær gambling, og det er naturligvis en selvsagthet at det vil medføre ansvar i regressomgangen. 

<{POST_SNAPBACK}>

Her i Sverige er det for tiden stor oppgang i alle børsnoterte spilleselskaper som Unibet etc. Ingar - kanskje en ide å sette Båtplassen på børs før den boblen sprekker. Da har jeg kanskje mulighet til å få igjen min H (jeg får krydre med noen smileys slik at dette ikke tas alvorlig og Alfred Berg kontaktes for å ta frem prospekt for å gå på børs)

[goggen]

Men hold på høvdingene karer, jeg skal ta en sjekkings på dette selv.  Men tro ikke dermed at jeg mistror FredT, jeg vil bare vite hvilke rettsregler som er anvendt.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvilke rettsregler som er brukt er vel ikke relevant her - veddemålet var da vitterlig knyttet til resultat??