Seilbåter nektet å vike for Bastøferga

[Mouche]

Komodo skrev for 13 timer siden:

Mener du at det hadde vært tvil dersom snekka kom fra styrbord?

 

Nei.

[Mouche]

Mulligan skrev for 16 timer siden:

Da må jeg igjen be om en fyldig utredning om hvordan man viker for et fartøy man ikke kan se:

 

Ekspertisen har uttrykt meget klart og med henvisning til lovverket (?) at man skal redusere farten og om nødvendig stanse. Andre mener at de skulle ha startet motoren og kjørt på, men vil ikke forklare hvilken effekt dette hadde hatt, om noen, eller om det vill være teknisk mulig. For egen del hadde jeg holdt stø kurs og kommet meg ut av situasjonen så raskt som mulig, nettop som de gjorde. Og jeg anser meg å være i min fulle rett til å gå ut av, eller inn til, Oslofjorden selv om andre igjen mener at man skal holde seg unna slike fergesterkninger og ikke krysse disse. Denne tråden inneholder det meste av "kuriositeter"!

[quantumduck]

Mouche skrev 1 minute ago:

 

 Andre mener at de skulle ha startet motoren og kjørt på, men vil ikke forklare hvilken effekt dette hadde hatt, om noen, eller om det vill være teknisk mulig. 

 

For å ta det siste først; dagens båtmotorer er ganske driftssikre og starter lett som bare dét, rimelig å anta at disse tre seilbåtene hadde fungerende motor. Kanskje også i gang, for alt vi vet. Med motoren i sakte forover ville det hatt minimalt å si på hastigheten, dersom man ønsket å holde denne lav, og i revers kunne den til og med bidra til å senke hastigheten. Dersom man på et tidspunkt plutselig skulle oppdage i tåka at man er på kollisjonskurs, eller vil være på kollisjonskurs om om kort tid, ville ekstra kraft fra motoren gjøre handlingsrommet litt større, f.eks. v. kuvending, eller for å komme seg raskere ut av leden uten å endre kurs.

 

Pleier ofte å starte motoren når jeg krysser fergeleden dersom vindforholdene er helt optimale. Hadde jeg måttet krysse over i tett tåke uten radar og ais hadde motoren gått, 100% sikkert.

[Mouche]

Av bildene å dømme så lenset de vel, ikke krysset?

[quantumduck]

Mouche skrev 9 minutes ago:

Av bildene å dømme så lenset de vel, ikke krysset?

 

Ja? 

[Ida Marie III]

Komodo skrev for 15 timer siden:

Mener du at det hadde vært tvil dersom snekka kom fra styrbord?

 

Snekken følger ikke høyre regelen her, dermed har den feil...er det vanskelig å forstå ??

 

Og det er stor forskjell på tankskip, svære container skip i en fjord,

 

og en tulling av en skipper på en ferge i åpent farvann som har et sykelig markerings behov..

[offpist]

Sjekk ut fergen på dette bildet... ;)

 

[Komodo]

Her er det bare å legge seg på hornet 

[adeneo]

Hvilken ferge? Jeg ser kun Amerigo Vespucci, de andre båtene blir helt borte.

[Mulligan]

Mouche skrev for 4 timer siden:

Og jeg anser meg å være i min fulle rett til å gå ut av, eller inn til, Oslofjorden 

Just precis.

Fritidsfartøyene var i sin fulle rett til å befinne seg der de var. Og de gjorde alt rett. Holdt seg samlet og beholdt kurs og fart for å gjøre seg mest mulig forutsigbare.

Ferga gjorde også alt rett. Han så tre blipp som han ikke visste hva var, og styrte unna. Snakket om "å trå på nødbremsen" er selvsagt det reneste vrøvl.

De som overrasket var SD sin nedtoning av regel 44. Kanskje vi kan håpe på at den blir fjernet?

Hvis det skal rettes noen pekefinger her må det bli mot redaktøren i Dagbladet. Han bør sette høyere krav til journalistene sine.

 

[Fru Jacobsen]

Mulligan skrev 3 minutes ago:

Just precis.

Fritidsfartøyene var i sin fulle rett til å befinne seg der de var. Og de gjorde alt rett. Holdt seg samlet og beholdt kurs og fart for å gjøre seg mest mulig forutsigbare.

Ferga gjorde også alt rett. Han så tre blipp som han ikke visste hva var, og styrte unna. Snakket om "å trå på nødbremsen" er selvsagt det reneste vrøvl.

De som overrasket var SD sin nedtoning av regel 44. Kanskje vi kan håpe på at den blir fjernet?

Hvis det skal rettes noen pekefinger her må det bli mot redaktøren i Dagbladet. Han bør sette høyere krav til journalistene sine.

 

Amen og slutt

[Stradivarius]

adeneo skrev On ‎09‎.‎06‎.‎2017 at 13.52:

 

Det er jo egentlig helt irrelevant ettersom alle beregningene dine faller på sin egen urimelighet.

Du kan umulig vite noe om sikten eller farten på det aktuelle tidspunktet, slik at jeg kan like gjerne stikke fingeren i luften, rope "146", å også påstå at jeg har beregnet dette.

 

Forøvrig, dersom seilbåtene seiler i rundt 6.5 knop, og en sjømil er 1852 meter, så seiler de omtrent 12000 meter i timen, eller 200 meter i minuttet.

Er sikten 400 meter så har de to minutter på å endre kurs, forutsatt at fergen hadde stått stille.

 

Nå er det jo slik at fergen kommer inn på seilbåtenes babord side, den kommer ikke rett i mot, slik at du kan ikke bare legge til farten på fergen, punktum, du må ta høyde for at det ser ut som de kommer ganske vinkelrett mot hverandre, noe som fremdeles bør gi seilbåtene god tid til å holde unna, vel og merke etter dine fantasiberegninger.

 

Jeg kan ikke se at du har kommet med et eneste saklig argument for hvorfor beregningene er urimelige. Dette er som sagt enkel geometri, men du er kanskje uenig i forutsetningene? Mener du at skulderbredden på mannen er vesentlig mindre enn 45 cm? Eller mener du at han står vesentlig nærmere fotografen enn 4 meter? I så fall ville det vært naturlig at du påpekte dette istedenfor å bare stemple beregningen som urimelig. Slike trigonometriske beregninger er en velkjent teknikk for å anslå avstander. Hensikten er ikke å gjøre svært nøyaktige beregninger, men det er nøyaktig nok til at man ut fra videoen kan konstatere at sikten der og da ikke var mindre enn 200 meter.

 

Du ser forøvrig ikke ut til å ha forstått beregningen jeg gjorde med hensyn til hvor mye tid seilbåtene hadde på å komme seg unna. Du beskylder meg visst for å ha summert seilbåtenes fart og fergens fart, noe som slett ikke er tilfellet og det ser du lett om du leser hvilke konklusjoner jeg trakk. Poenget her er at det fergens hastighet som avgjør hvor god tid seilbåtene har på seg til å komme seg unna når de får øye på den. Og så er det seilbåtenes hastighet som avgjør hvor langt seilbåtene kan forflytte seg i løpet av denne tiden. La meg, som du foreslår, ta hensyn til at seilbåtene holder en kurs vinkelrett på fergens kurs, og forutsette at seilbåtene holder en fart på 6.5 knop, mens fergen holder en fart på 15 knop. Dersom de da i utgangspunktet er på kollisjonskurs og fergen følger reglene som gjelder for et stand on fartøy og holder stø kurs,  har seilbåtene litt under 24 sekunder på seg fra de er 200 m unna hverandre til det blir sammenstøt. Hadde jeg, som du tydeligvis trodde, summert hastighetene, som om de kjørte rett mot hverandre, ville den tilsvarende tiden blitt 18 sekunder. Så hvis noen skal beskyldes for fantasiberegninger, er det liten tvil om hvem det er.

[Ida Marie III]

offpist skrev for 7 timer siden:

Sjekk ut fergen på dette bildet... ;)

 

 

Er ikke mindre en 2 ferger der, lyseblå... minner meg om gratis fergene i Amsterdam, er det der ?

 

Hadde vært et passelig sted for skipperen på Bastøy baljen å øve seg på 

Redigert 13.Juni.2017 av Ida Marie III (see edit history)

[Gunga Din]

skulle tro att det er Amsterdam......ligger ju en masse typiske hollandske båter der med daggerboards...eller Zwaard 

 

 

 

[Sahara]

Fru Jacobsen skrev for 7 timer siden:

Amen og slutt

 

Godt forsøk..

[Roger jo]

På tide å få fortgang i broplanene så en kan få avviklet tråden.

[adeneo]

Gunga Din skrev 38 minutes ago:

skulle tro att det er Amsterdam......

 

Bildet er helt korrekt fra Sail Amsterdam 2015. Både Lehmkuhl og Reddiken var til stede også.

 

Stradivarius skrev for 2 timer siden:

Jeg kan ikke se at du har kommet med et eneste saklig argument for hvorfor beregningene er urimelige.

 

Jeg kan ikke se at jeg trenger noen saklige argumenter.

 

Man trenger neppe vitenskapelige baserte svar for å forstå at det å gjette avstanden mellom noen skuldre, for så å gjette avstanden til noen båter basert på den første gjetningen, for deretter å gjette hvor god sikt det var i tåken, ikke er særlig nøyaktig. Det er faktisk så unøyaktig at du like gjerne kunne suttet på langfingeren, stukket den i været, å sagt "sikten er 305.44 meter", å det ville vært omtrent like nøyaktig.

[Guest Avmønstret#]

Satt og leste en blogg når jeg kom over denne: 

 

Todays destination is “Narvika” lagoon north Risör. We sailed inside “Tromöy” island and passed city of Arendal. I do not like the skipper on the little black passenger ferry between downtown Arendal – Tromöy island. Here is why: I’m sailing for starboard wind, the ferry approaching me from astern in a higher speed than I’m sailing and catching up on my port side. Listen to this,,when he is 90 degrees next to me on port side he blow the horn and signal  that he is going to turn right and ask me to clear his way. I was close to the island on starboard so their was not much room to tack. He actually pushed me so I have to take action to avoid a collision. According to the rules at sea,,,should this Motor Vessel to begin with slow down on speed way ahead and safely pass behind me, instead of catching up on my port side and push me toward land of Tromöy. According to me he broke against the following Rules at sea No.1) I’m under sail, 2) I’m on his starboard side, 3: catching up from behind he can choose to pass safely on my starboard side way ahead. Excuse my language,,”,This is a very Stupid professional Norwegian skipper of a passenger ship” who need to be back at school!!!!! Beware of this little black ferry when you happen to be in Arendal,area Norway.

--

Disse hersens utlendingene som ikke har lest seg opp på Norske regler. Burde kanskje kreve egen sertifisering før de kommer hit og seiler i vilden sky..

Redigert 13.Juni.2017 av Avmønstret# (see edit history)

[dude]

adeneo skrev 46 minutes ago:

 

 

 

 

Jeg kan ikke se at jeg trenger noen saklige argumenter.

 

 

 

er du bare ute etter å kverulere? eller forstår du ikke trigonometri/geometri?

Redigert 13.Juni.2017 av dude (see edit history)

[adeneo]

dude skrev 32 minutes ago:

er du bare ute etter å kverulere? eller forstår du ikke trigonometri/geometri?

 

Jeg forstår dette helt fint, men man trenger ikke være mattelærer for å forstå at dette er bullshit, å ikke særlig nøyaktig.

 

 

Jeg også forstår jo matematikken.

Mannens skuldre er 0.45 meter, å han står 4 meter unna.

Avstanden mellom de to båtene estimeres til 25 meter.

 

Det betyr at regnestykket blir slik som Stradivarius oppgir, for å gjøre det enklere, x = 25/0.45 * 4 som gir omtrent 222 meter avstand til seilbåtene.

Så la oss si at mannen faktisk er 40 cm over skuldrene, å at den fremre seilbåten er lengre enn den ser ut, slik at det er 35 meter mellom baugen på den midterste båten og akterenden på den siste båten.

Samtidig står fotografen litt lengre fra mannen til høyre enn det virker, kanskje seks meter?

 

Da får vi x = 35/0.4 * 6, å plutselig er båtene 525 meter unna i stedet for 222 meter.

 

Alle skjønner at dette ikke engang er estimering, det er vill gjetting !

 

Redigert 13.Juni.2017 av adeneo (see edit history)

[Komodo]

Roger jo skrev for 5 timer siden:

På tide å få fortgang i broplanene så en kan få avviklet tråden.

Da er det fare for at denne tråden blir lang...

 

https://www.f-b.no/nyheter/oslofjordforbindelsen/bruer/samarbeidspartiene-enige-om-nytt-tunnellop-ikke-bro-over-oslofjorden/s/5-59-781451 

[Stradivarius]

adeneo skrev for 2 timer siden:

 

Jeg forstår dette helt fint, men man trenger ikke være mattelærer for å forstå at dette er bullshit, å ikke særlig nøyaktig.

 

 

Jeg også forstår jo matematikken.

Mannens skuldre er 0.45 meter, å han står 4 meter unna.

Avstanden mellom de to båtene estimeres til 25 meter.

 

Det betyr at regnestykket blir slik som Stradivarius oppgir, for å gjøre det enklere, x = 25/0.45 * 4 som gir omtrent 222 meter avstand til seilbåtene.

Så la oss si at mannen faktisk er 40 cm over skuldrene, å at den fremre seilbåten er lengre enn den ser ut, slik at det er 35 meter mellom baugen på den midterste båten og akterenden på den siste båten.

Samtidig står fotografen litt lengre fra mannen til høyre enn det virker, kanskje seks meter?

 

Da får vi x = 35/0.4 * 6, å plutselig er båtene 525 meter unna i stedet for 222 meter.

 

Alle skjønner at dette ikke engang er estimering, det er vill gjetting !

 

 

Det er stor forskjell på estimering og vill gjetting. Synd at du ikke forstår forskjellen! I ditt tilfelle får du et ekstremt usannsynlig resultat fordi du for det første overdriver usikkerheten og for det andre systematisk lar alle parametere trekke i samme retning, dvs. i retning av større avstand. Dette gjør man bare når man ønsker å etablere en øvre eller nedre skranke for estimatet. I så måte kan man jo si at du har gjort det, selv om du har tatt veldig hardt i. Seilbåtene var ikke mer enn 525 meter unna på videoen. Man bommer ikke uten videre med 10 meter på lengden til en seilbåt, men jeg kan jo opplyse om at det var min hensikt å underestimere denne avstanden noe fordi mitt argument gikk ut på at det ut ifra den sikten som er på videoen, ikke så ut til å være uforsvarlig å være ute og seile i tåken forutsatt at man avpasser farten og holder utkikk. Jeg kan jo også opplyse om at gjennomsnittlig skulderbredde for menn ligger rundt 45 cm og at standardavviket er omtrent 2 cm. Det betyr at sannsynligheten for at en vilkårlig mann skal ha en skulderbredde så liten som 40 cm (eller mindre) er ned i størrelsesorden 1%. I dette tilfellet ser vi dessuten mannen og han ser ikke spesielt liten ut, så sannsynligheten for at skulderbredden skal være så lav 40 cm kan da ytterligere reduseres en del.

 

La meg ta litt hardt i selv i motsatt retning for å vise at man faktisk kan trekke svært sikre konklusjoner basert på slik estimering, i motsetning til hva tilfellet er for vill gjetting. Mannens skulderbredde er ikke mer enn 49 cm, han står ikke mindre enn 3.4 meter unna og avstanden mellom båtene er ikke mindre enn 24 meter i virkeligheten, mens vinkelen mellom en akse fra fergen til seilbåtene og en akse fra baugen på den midterste seilbåten til akterenden av den bakerste seilbåten ikke avviker mer enn 25 grader fra perpendikulær, dvs. vinkelen er mellom 65 og 115 grader. Det betyr at avstanden til seilbåtene ikke er mindre enn 150 meter. Og ettersom seilbåtene er i syne, kan man fastslå at båtene var synlige på 150 meters avstand. Dette kan jeg fastslå med relativt stor sikkerhet, det er ikke vill gjetting og det er ikke bullshit, selv om du finner det for godt å kalle det det. Hensikten er ikke å komme frem til den nøyaktige avstanden, hensikten er å underbygge de synspunktene jeg har kommet med. Ut fra dette vil jeg si at 5 knop er en akseptabel hastighet for en båt uten radar og AIS under de siktforholdene vi ser på videoen. Hvis du er uenig i dette, må du nesten komme med noen litt bedre begrunnelse enn å stemple beregningene som bullshit.

[Bay_liner]

Bay_liner skrev On 12.6.2017 at 8.10:

Akkademmikra rider igjen ser jeg......

 

En må jo først og fremst gjøre alt for å unngå å havne i slike situasjoner fremfor å diskutere påkjørsrett.

 

Et rimelig og fenomenalt hjelpemiddel for krybbeseilere i tåke er appen OnCourse. Den vil vise de "store gutta" med AIS i menasjeriet... med denne er det med all sannsynlighet mulig å unngå konflikter av denne typen. Vi ufordrer vel ikke tonnasje vil vi....?....

 

"Alle" har jo smartphones eller nettbrett i dag og dette er et bra alternativ-

 

Egen båt/pos markeres slik

 

 

Alle båter/fartøy med AIS kommer opp med deres avstand til egen pos.En kan klikke på hver enkelt skip for å lese av deres data.

 

Zoom inn å se hvor de/du er...

 

 

En liten oppdatering Vedr OnCourse/Marine Traffic:. 

Posisjoner oppdateres hvert minutt så om en ikke tar sikte på å krysse rett fremfor funker det rett så bra.

Skjermoppdatering sjekkes ved å touche skjermen så vidt (trykk/hold/beveg)

[LALUNA II]

Risikosport å stole på OnCourse eller andre online AIS apper da de langt ifra er til å stole på når de oppdaterte seg sist ...
Kun radar og real AIS som kan gi eksakte data på sånt

[Ida Marie III]

LALUNA II skrev for 1 time siden:

Risikosport å stole på OnCourse eller andre online AIS apper da de langt ifra er til å stole på når de oppdaterte seg sist ...
Kun radar og real AIS som kan gi eksakte data på sånt

 

Helt riktig, det er underholdning, ikke til å navigere med..