Reduksjon av promillegrense på sjøen, ønsket av flere. Nå med meningsmåling.

[quantumduck]

3 minutes ago, Pinkvin said:

Vil motstanderne av lavere promillegrense kunne akseptere at en lovendring også vil kunne komme fordi et overveldende flertall rett og slett vil ha lovendringen? 

 

Eller bør det store flertall ikke bli hørt? 

 

Tja, vet flertallet f.eks. at innføringen av 0,2-grense på landeveien ikke hadde noen dokumenterbar effekt på ulykkesstatistikken, da?

[quantumduck]

2 minutes ago, index said:

 

Et overveldende flertall av hva da? Båtbrukere, byråkrater, stortingspolitikere? Et overveldende flertall av befolkningen har ikke peil på sjø og båtliv I det hele tatt, men synes det er urettferdig at båtfolket får ha høyere promille og lavere dieselavgifter enn dem. Er det dette flertallet du vil skal bestemme over oss? I så fall kan man ikke forvente at disse vil sette seg inn I problemstillingen I det hele tatt...

 

Til trædes, som det heter. Min oppfatning er at når det ikke bevilges penger til å verken håndheve de reglene vi har i dag, eller til å samle inn fakta så man har et beslutningsgrunnlag, så står man igjen med lite annet enn vikarierende motiver, eller i beste fall uvitenhet, hos de som er pådrivere.

[Guest Avmønstret#]

quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

Det er ikke flertallet som trenger å "håndheves", flertallet av oss oppfører oss akkurat som vi skal. Det er mindretallet, de som utsetter seg selv eller andre for ulykker, som trenger å "håndheves". De fleste av oss har vært i en promillekontroll eller to langs landeveien, og de av oss som da mangler vett til å la bilen stå av de "riktige" grunnene, gjør det kanskje isteden fordi de anser det er en reell risiko for å bli tatt i promillekontroll. På sjøen tror jeg en del anser at det ikke er noen reell risiko for å bli kontrollert, og gjør vurderinger deretter. Tusenvis av klink edru nordmenn med svømmevest i åpne båter gjør lite fra eller til i dette bildet synes jeg.

 

Tror vi snakker forbi hverandre. Jeg ser på saker som dette som en større og mer "glidende" prosesser, som i hovedsak handler om å endre holdninger. Vi blir stadig flere på sjøen og må vise mer hensyn når vi ferdes. Det må være et hovedmål å fjerne all kultur på sjøen som tilsier at det er ok å føre fartøy når en har promille, lovlig eller ei. Ja de fleste er forsåvidt der allerede men det er helt åpenbart miljøer innen fritidsbåter hvor det fortsatt er både ok og ønskelig å føre båt i rusa tilstand, det må vekk. 

 

De fleste vil nok være enige at det er menneskelig at ting kan "gli ut", og at det også er håpløst for folk flest å forholde seg til hvor mye alkohol en kan drikke for å være under 0,8. 0,2 er for alle parktiske formål "edru", noe som er enkelt. Så enkelt at en kan si at 0,8 fort kan bli en felle for folk. 

--

Når kulturen er endret så vil det bli færre som fører båt i ruset tilstand, en vil få færre ulykker relatert til rus. 

 

Men samtidig er jeg helt enig med det i at det ikke hjelper i forhold til å ta de ekstremt få som fører båt med skyhøy promille i høy hastighet om natta. For å "ta noen" må en bruke andre ressurser. Men jeg er overbevist om at lovendringen vil føre til færre av disse over tid når kulturen på sjøen har endret seg. 

---

Jeg har liten tro på at det er særlig mange som bruker sjøen som en arena til å føre båt i rusa tilstand fordi det er få promillekontroller. Da tror jeg heller at kulturen som sier at det å føre båt i rusa tilstand er ok, at folk går i fella med å forholde seg til 0,8 i stedet for å rett og slett være edru osv er et mye større problem. Fjern 0,8- fella pluss en kulturendring over noe tid så får vi resultater. Ikke ved å sette inn mer politiressurser til å ta promillekontroller av kreti og pleti på sjøen. 

[Guest Avmønstret#]

index skrev 13 minutter siden:

 

Et overveldende flertall av hva da? Båtbrukere, byråkrater, stortingspolitikere? Et overveldende flertall av befolkningen har ikke peil på sjø og båtliv I det hele tatt, men synes det er urettferdig at båtfolket får ha høyere promille og lavere dieselavgifter enn dem. Er det dette flertallet du vil skal bestemme over oss? I så fall kan man ikke forvente at disse vil sette seg inn I problemstillingen I det hele tatt...

 

Et overveldende flertall av de som bruker og har lik rett til å bruke sjøen som alle andre. Folk setter seg inn i problemstillinger ut fra sine egne premisser. 

--

Ser du er i gang med en liste over hvem som ikke skal ha stemmerett. 

[index]

Pinkvin skrev 23 minutter siden:

 

Folk setter seg inn i problemstillinger ut fra sine egne premisser. 

 

 

Ja, desverre får en nesten si...

[Erik]

Pinkvin skrev for 10 timer siden:

 

 

99% gjør det selv, gratis. Noen få ønsker betalt barnevakt, og noen helt få trenger det. 

Dette blir sikkert selvregulerende.

De som er over 0,8 hopper jo allerede på havet når de ser RS nærme seg  (ref artikkelen det var linket til) , så ved å senke grensen vil sikkert langt flere hoppe til sjøs i fremtiden da 0,2 neppe blir tatt helt på alvor av alle heller (før RS plutselig står der på døra som den fjerde statsmakt).

Jeg formoder at vi er de samme som også driter litt i vestpåbudet, og da vil vi vel fort bli en utdøende rase , og så kan dere andre få ha havnebassenget deres i fred, med RS patruljerende rundt dere og passe på at alt foregår i urbaniserte former.

 

De av oss som evt måtte overleve denne utrenselse prosessen får krype på land ute på skjæra. Der ute gjelder ikke hovedstadsbyråkratiet like strengt uansett, der kan man mer gjøre som man vil, og som også forfedrene har praktisert siden vikingtiden.

 

 

[hanto1]

Promillegrensa for bil er 8,0 i UK. 0,2 er symbolpolitikk som gjør at folk må droppe ankerdrammen om man skal hjem neste morgen  eller at båten havarerer om vinden snur i uthavn. Ikke helt lett å svømme ut med en 15 kg anker.

Håper høresiden ser galskapen i dette forslaget og lar loven være som den er. Det er jo ingenting som tyder på problemer i området 0.2-0,8.

 

Samme idiotpolitikken er det også på landeveien, 4 fulle ungsdommer kjører ut av veien med alt for høy fart med det resultat at hastigheten på strekningen settes ned fra 80-70 kmt. Problemet løst.........................

Skal man virkelig spare mange liv få kan man forby trapper og snøskuffer!

[Guest Avmønstret#]

Erik skrev 25 minutter siden:

 

De av oss som evt måtte overleve denne utrenselse prosessen får krype på land ute på skjæra. Der ute gjelder ikke hovedstadsbyråkratiet like strengt uansett, der kan man mer gjøre som man vil, og som også forfedrene har praktisert siden vikingtiden.

 

 

 

Noen sier ja til lovreguleringer, men kun hvis de får ha politiet hengende på slep når de skal kose seg i skjærgården, eller luskende bak hver odde. Gad vite om de også vil betale for denne barnevakten selv.. eller de tenkte kanskje at "de andre" ville betale for det?

 

Og noen vil leke vikinger på den ytterste odde ;-)

--

Av de to vil jeg langt på vei leke viking uten selvpålagt barnevakt/politi på slep. Men finnes disse oddene faktisk? Eller er de i praksis boltreplass for de ekte vikingene allerede? Dvs folk på tur i kajakk, svømmere, dykkere, vannscootere osv, da er vel det neppe plassen for å føre båt i rusa tilstand. 

 

Jeg tror ikke lengre sjøen er en plass for å føre fartøy i rusa tilstand. Og jeg vet ikke om det er noen plasser man faktisk kan drive med det egentlig, hverken på sjø eller land?

--

Åpenbart at alle skjønner at det blir feil med 0.,8 grense på en rib som kan gå i en zillion knop med en haug passasjerer mens det er 0,2 på gressklipperen og tråsykkel. 

 

 

 

 

[Ventus]

Hva er rus? Hvordan var dette med manglende søvn og promille igjen - med tanke på å resonnere og motorikk?

 

Så får vi få hviletidsbestemmelsene også på plass så vi er heeeeelt sikre. Handler om å bygge holdninger (ved lov) må vite...

[Mulligan]

Erikda skrev On 26.5.2018 at 16.59:

Om du ikke finner alkoholfritt øl som faller i smak for så være.

Det finner ingen. Det eksisterer ikke.

 

Mouche skrev for 17 timer siden:

Mitt mål/ønske er ikke å ta fra noen gleden ved noe som helst, men av hensyn til både en selv og andre unngå å måtte se slike oppslag som dette i pressen;

 

https://www.nrk.no/sorlandet/mann-alvorlig-skadd-i-batulykke-i-arendal-1.14055983

 

Jeg mener ikke noe i saken utover det som fremkommer av oppslaget, og det kan tyde på at alkohol har vært inne i bildet her, dessverre. Ikke mine ord, men politiets i følge NRK.

Siden debatten går på senking av promillegrense fra 0.8 til 0.2 antar jeg denne båtføreren hadde promille et sted mellom 0.2 og 0.8 og du mener at ulykken ikke hadde skjedd dersom promillen hadde vært 0.19.

[JRK]

Hei,

Tror at forsikringsselskapene kan møte seg selv I døra her. Vi er alle forpliktet til å unngå skader på båt også. Jeg har flere ganger drukket og etter at jeg har lagt meg må jeg flytte båten til et rygt sted I forhold til vindretningen. Har ikke alltid vært nødvendig, men bedre føre var en etter snar. Det kan være tryggere å gå ut med båten i 7 sekundmeter vind, med 0,7 i promille  eller vente til 0,2 og 15 sekundmeter.

[Chilli Solbris]

quantumduck skrev for 2 timer siden:

 

Ren fantasi fra ende til annen. Trist de som styrer med dette ikke er interessert i fakta heller, det bevilges jo ingen penger til å få fakta på bordet.

 

Og på hvilket grunnlag kan du hevde at dette er fantasi fra ende til annen?

[Chilli Solbris]

JRK skrev 23 minutter siden:

Hei,

Tror at forsikringsselskapene kan møte seg selv I døra her. Vi er alle forpliktet til å unngå skader på båt også. Jeg har flere ganger drukket og etter at jeg har lagt meg må jeg flytte båten til et rygt sted I forhold til vindretningen. Har ikke alltid vært nødvendig, men bedre føre var en etter snar. Det kan være tryggere å gå ut med båten i 7 sekundmeter vind, med 0,7 i promille  eller vente til 0,2 og 15 sekundmeter.

 

Og den logikken gjelder i de fleste tilfeller hvor man vurderer fare for liv. Man kan til og med kjøre med bil promille hvis det er for å redde liv.

 

Det forhindrer ikke at man kan sette ned promillegrensen!

 

 

Redigert 28.Mai.2018 av Erikda
Rettet skrivefeil (see edit history)

[Chilli Solbris]

Mulligan skrev 46 minutter siden:

Det finner ingen. Det eksisterer ikke.

 

Siden debatten går på senking av promillegrense fra 0.8 til 0.2 antar jeg denne båtføreren hadde promille et sted mellom 0.2 og 0.8 og du mener at ulykken ikke hadde skjedd dersom promillen hadde vært 0.19.

 

Idiotisk argumentasjon kort og godt!

[Mouche]

1 hour ago, Mulligan said:

Det finner ingen. Det eksisterer ikke.

 

Siden debatten går på senking av promillegrense fra 0.8 til 0.2 antar jeg denne båtføreren hadde promille et sted mellom 0.2 og 0.8 og du mener at ulykken ikke hadde skjedd dersom promillen hadde vært 0.19.

 

Min eneste kunnskap om saken er linken jeg la ut og har ingen ytterligere kommentarer utover hva jeg har skrevet.

[Chilli Solbris]

Pinkvin skrev for 3 timer siden:

 

Tror vi snakker forbi hverandre. Jeg ser på saker som dette som en større og mer "glidende" prosesser, som i hovedsak handler om å endre holdninger. Vi blir stadig flere på sjøen og må vise mer hensyn når vi ferdes. Det må være et hovedmål å fjerne all kultur på sjøen som tilsier at det er ok å føre fartøy når en har promille, lovlig eller ei. Ja de fleste er forsåvidt der allerede men det er helt åpenbart miljøer innen fritidsbåter hvor det fortsatt er både ok og ønskelig å føre båt i rusa tilstand, det må vekk. 

 

De fleste vil nok være enige at det er menneskelig at ting kan "gli ut", og at det også er håpløst for folk flest å forholde seg til hvor mye alkohol en kan drikke for å være under 0,8. 0,2 er for alle parktiske formål "edru", noe som er enkelt. Så enkelt at en kan si at 0,8 fort kan bli en felle for folk. 

--

Når kulturen er endret så vil det bli færre som fører båt i ruset tilstand, en vil få færre ulykker relatert til rus. 

 

Men samtidig er jeg helt enig med det i at det ikke hjelper i forhold til å ta de ekstremt få som fører båt med skyhøy promille i høy hastighet om natta. For å "ta noen" må en bruke andre ressurser. Men jeg er overbevist om at lovendringen vil føre til færre av disse over tid når kulturen på sjøen har endret seg. 

---

Jeg har liten tro på at det er særlig mange som bruker sjøen som en arena til å føre båt i rusa tilstand fordi det er få promillekontroller. Da tror jeg heller at kulturen som sier at det å føre båt i rusa tilstand er ok, at folk går i fella med å forholde seg til 0,8 i stedet for å rett og slett være edru osv er et mye større problem. Fjern 0,8- fella pluss en kulturendring over noe tid så får vi resultater. Ikke ved å sette inn mer politiressurser til å ta promillekontroller av kreti og pleti på sjøen. 

 

Veldig enig i dine refleksjoner! Støttes fullt ut!

[Mulligan]

Erikda skrev 45 minutter siden:

Idiotisk argumentasjon kort og godt!

Når det brygges øl skjer dette ved en fermenteringsprosess. Og da dannes det alkohol. Det kommer man ikke unna. Beroende på ølsort og prosess kan det være alkoholsvakt slik som Berliner Weisse eller Kriek. Eller kruttsterkt slik som Eisbock eller Barleywine. Men et visst alkoholinnhold kommer man ikke unna. "Alkoholfritt øl" er vann tilsatt farge, kullsyre og ølsmak.

 

Mouche skrev 36 minutter siden:

Min eneste kunnskap om saken er linken jeg la ut og har ingen ytterligere kommentarer utover hva jeg har skrevet.

Da er det uforståelig at det føres som argument.

 

Slike spørsmål er vriene å argumentere. Man støter øyeblikkelig på fanatikeren som ikke har det bedre enn når han kan bestemme over andre. I de tilfeller hvor vi har hatt alvorlige ulykker på disse kanter med alkohol involvert har det ikke vært snakk om 0.2 eller 0.8. Det har vært folk som er dritings. Og de vil ikke folk som driver symbolpolitikk stoppe.

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev Just now:

I de tilfeller hvor vi har hatt alvorlige ulykker på disse kanter med alkohol involvert har det ikke vært snakk om 0.2 eller 0.8. Det har vært folk som er dritings. Og de vil ikke folk som driver symbolpolitikk stoppe.

 

Hva tenker du om jeg sier at det er flere blant de båtførerne som på et tidspunkt hadde 0,5 til 0,8 i promille som senere på dagen/kvelden endte opp som båtfører med ulovlig promille enn blant de som på samme tidspunkt hadde 0,0 til 0,2 i promille? 

 

0,8 reglen er en promillefelle for båtfolk flest. 0,8- fella uten noen fornuftig funksjon. 

[Mulligan]

Det er ingen 0.8 felle. Båtfolk som nyter en pils til rekene tenker ikke på 0.8 i det hele tatt.

De har knapt målbar promille.

Det er fanatikerne som tenker 0.8, 0.2 osv.

[Erik]

Pinkvin skrev 12 minutter siden:

0,8 reglen er en promillefelle for båtfolk flest. 0,8- fella uten noen fornuftig funksjon. 

Jo, den har en funksjon.

Den tillater at du kan forhale lovlig etter en anker dram, den tillater at du tar jolla ut til moderskipet som ligger på svai etter noen øl rund bålet, den tillater at du putler deg hjemover i dagslys etter en fest på kaia kvelden før.

 

Med 0,2 grense blir alt dette kriminalisert.

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev 9 minutter siden:

I de tilfeller hvor vi har hatt alvorlige ulykker på disse kanter med alkohol involvert har det ikke vært snakk om 0.2 eller 0.8. Det har vært folk som er dritings. Og de vil ikke folk som driver symbolpolitikk stoppe.

 

Ok, hva med et konkret eksempel på det som da må være "symbolsk promille"? 

 

Hvis jeg, en halvgammel gubbe på ca 100 kg vipper første pilsen (liten flaske) kl 1300 en fin dag, og så drikker 12 pils frem til midnatt. Da mener du altså at jeg med den aller største selvfølgelighet er skikket til å kjøre kona og ungene til andre hjem gjennom skjærgården i mørket, være seg i min 50 knop+ kapable Rib eller annen fritidsbåt? For jeg har jo under 0,8 i promille. 

 

Men jeg har ikke lov å gå i land fra båten min og sykle hjem, eller klippe plenen, og ikke kjøre bil for da risikerer jeg bot på halvannen brutt månedslønn og ubetinget fengsel. 

---

Nå, hvor er fornuften og rettferdigheten i et sånt regelverk? 

 

Å fjerne 0,8- fella og samtidig få et rettferdig regelverk er selvsagt et gode for folk flest. 

 

Honnør til sittende regjering som tar tak i byråkratisk tull og urettferdig lovverk og legger til rette for en enklere hverdag for folk flest. 

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev 3 minutter siden:

Det er ingen 0.8 felle. Båtfolk som nyter en pils til rekene tenker ikke på 0.8 i det hele tatt.

De har knapt målbar promille.

Det er fanatikerne som tenker 0.8, 0.2 osv.

 

Sikkert noen som peller reker underveis, men de smaker like godt når båten er fortøyd, særlig hvis en vil ha en pils til. 

 

Og hva er poenget ditt med å sette etiketter på alle som du er uenig med? Kan du ikke møte argumentene i stedet for? 

[Mulligan]

Pinkvin skrev 3 minutter siden:

Hvis jeg, en halvgammel gubbe på ca 100 kg vipper første pilsen (liten flaske) kl 1300 en fin dag, og så drikker 12 pils frem til midnatt.

Da ville jeg sagt det er noe galt med deg og du trenger hjelp.

 

[Guest Avmønstret#]

Erik skrev 4 minutter siden:

Jo, den har en funksjon.

Den tillater at du kan forhale lovlig etter en anker dram, den tillater at du tar jolla ut til moderskipet som ligger på svai etter noen øl rund bålet, den tillater at du putler deg hjemover i dagslys etter en fest på kaia kvelden før.

 

Med 0,2 grense blir alt dette kriminalisert.

 

Og hvis vi alle er mer hellige en Paven og har null muligheter for å finne løsninger så....

 

Ditt eksempel får meg til å tenke på en gang jeg skulle få hjelp av en maskiningeniør til å ha noe kledning opp på ytterveggen. Jeg drev på i ene enden av planken, men det skjedde lite i andre enden. Når jeg spurte om han snart fikk spikra fast så var svaret at han hadde 2,5 mm avvik fra bordet ved siden av og sleit med å få det helt på linje. 

[Guest Avmønstret#]

Mulligan skrev 8 minutter siden:

Da ville jeg sagt det er noe galt med deg og du trenger hjelp.

 

 

Kan du forklare hva du mener med et sånt utsagn?