Reduksjon av promillegrense på sjøen, ønsket av flere. Nå med meningsmåling.

[quantumduck]

9 minutes ago, Pinkvin said:

 

Om du brukte litt mer tid på argumentet så ville du funnet frem båtlivsundersøkelsene som er gjort og sett at det har vært en stor endring i båtfolks holdning til både vestbruk og promillegrenser på sjøen. 

...

Det har lenge, dvs over flere år, vært et soleklart flertall for å sette promillegrensa på sjøen ned til 0,2 på befolkningsnivå.

 

 

Båtlivsundersøkelsen ja? Har du lest den selv? Den som dokumenterer at det ikke er noe soleklart flertall for å sette ned promillegrensen blant båtfolk, og at vi som ikke er for en 0,2-grense ikke tilhører et bittelite mindretall? 

 

Det er vanskelig å kalle argumentasjonen din noe annet enn uærlig når du viser til undersøkelser som dokumenterer det stikk motsatte av dine egne påstander (og drømmer), også etter at du er blitt gjort oppmerksom på bommertene dine.

 

 

Redigert 28.Mai.2018 av quantumduck (see edit history)

[joern-eo]

Båtlivsundersøkelsen 2017:

 

1 av 2 (50,2 %) er enige om at lavere promillegrense på sjøen er et tiltak som kan redusere alvorlige ulykker med fritidsbåter. 1 av 4 (28,5 %) er uenig  ( side 91 i hovedundersøkelsen)

 

Sånn. Nå kan dere krangle videre.

[Chilli Solbris]

joern-eo skrev 1 minutt siden:

Båtlivsundersøkelsen 2017:

 

1 av 2 (50,2 %) er enige om at lavere promillegrense på sjøen er et tiltak som kan redusere alvorlige ulykker med fritidsbåter. 1 av 4 (28,5 %) er uenig  ( side 91 i hovedundersøkelsen)

 

Sånn. Nå kan dere krangle videre.

Herlig!

[Guest Avmønstret#]

quantumduck skrev Just now:

 

Båtlivsundersøkelsen ja? Har du lest den selv? Den som dokumenterer at det ikke er noe soleklart flertall for å sette ned promillegrensen blant båtfolk, og at vi som ikke er for en 0,2-grense ikke tilhører et bittelite mindretall? 

 

Det er vanskelig å kalle argumentasjonen din noe annet enn uærlig når du viser til undersøkelser som dokumenterer det stikk motsatte av dine egne påstander (og drømmer).

 

 

 

Blant båtfolk ja, nå er det ikke sånn her i landet at promillekjørere eller bilister er de eneste som blir spurt hvis en skal endre lovverket rundt promillekjøring. Man spør alle som kan eller vil eller har rett til å ferdes på veien, dvs befolkningen. Det samme gjelder faktisk på sjøen, og forøvrig. Men nå er jeg kanskje nedlatende... for dette vet jo folk. Men pussig nok så dukker argumentet "de har jo spurt ei dame på Geilo, ikke "båtfolk"" igjen og igjen. Lover gjelder for hele befolkningen.

 

På befolkningsnivå er tallene soleklare og har vært det over mange år. Og det har vært en endring hvor stadig flere av "båtfolk" ønsker det samme i følge bålivsundersøkelsene. Si meg, har du lest det jeg referer til og skjønt det jeg skrev før du hevder jeg er uærlig? Eller var det lettere å hevde at jeg var uærlig enn å finne frem og lese de referansene jeg ga, for det ville du ikke rukket før du dro frem "uærlig" etiketten din, som vanlig. 

--

For å si som ungdommen sier, "seriøst", dette gidder jeg ikke. 

 

Kom med motargumenter i stedet for å gå på person hele jævla tiden, kan det være så vanskelig? Og slutt med det tullet med å late som om motstanderne mot denne lille justeringen av en lov utgjør noe  som helst i nærheten av et flertall. Det gjør dere ikke, det kommer dere ikke til å gjøre, faktisk så blir dere færre for hvert eneste år. Dere representerer ikke ønsket til flertallet, er ikke engang i nærheten og har ikke vært det på veldig mange år. Disse endringene kommer, om ikke i år så innen ikke veldig lang tid. 

 

Og måten dere angriper de som støtter endringene på gjør ikke jobben vanskeligere. Enhver politiker som vil ta en kikk på hva det såkalte "båtfolket" mener kan ta en kikk på FB eller her inne og ganske kjapt skjønne hvor landskapet ligger gjennom å lese alle "lovord" som kommer. Ikke mange argumenter men stort sett negative og nedlatende karakteristikker om personer, politikere og andre som faktisk har til intensjon om å berge liv på sjøen. 

 

I mellomtiden skal jeg bruke tiden min på noe annet enn dette i ihvertfall :-) Bøllene som går på person i stedet for sak vant denne tråden for min del. 

[KongKing]

Olevine skrev for 1 time siden:

Ingen kan si etterpå at ulykken var en direkte følge av at føreren var påvirket, han var jo tross alt ikke spesielt beruset og han hadde mange års erfaring med å føre en slik båt. Men kunne ulykken vært avverget om han var edru? 

 

Kunne ulykken vært avverget om føreren ikke kjørte 20 knop på natta? Hva tror du ville vært mest utslagsgivende? 

 

Jeg kan gjerne være med på en reduksjon til 0,5 promille. Da kunne man opprettholdt muligheten for en pils i sola. Dvs at en normal mann kan ta seg en halvliter uten å være kriminell. 

 

Og de som er så redde for å bli påkjørt av andre båter i stor hastighet med skipper med moderat promille.... Hvor ofte skjer det i det hele tatt sammenstøt mellom båter på sjøen? Jeg tror det er ekstremt sjelden.

 

kk

[S/Y Emma]

Hva med max 7 knop etter solnedgang?

 

Det hadde helt sikkert spart enda flere liv. Kom med motargument. I dare you.

 

Redigert 29.Mai.2018 av S/Y Emma (see edit history)

[Lanber]

Det er mange som har et veldig bra saklighetsnivå her og jeg synes joern-eo argumenterer så bra at jeg nesten ble omvendt. 

Men nei, jeg mener fremdeles det er feil å endre promillegrense til 0.2 fordi 0.8 grensen ikke respekteres. Der i ligger problemet. Politiet prioriterer ikke sjøen så den opplevde risikoen for å bli tatt er tilsvarende lav og ikke er det like strengt som å bli tatt for fyllekjøring med bil. Den svir skikkelig. 

 

En 0.2 grense vil kriminalisere mange båtførere uten at det kommer til å stoppe den som skal hjem i skjærgårdsjeepen etter en fuktig kveld på byen.  Til det er den opplevde risikoen for å bli tatt alt for liten.  Sjøen er stor og natta er mørk. 

[Ventus]

8 hours ago, joern-eo said:

Båtlivsundersøkelsen 2017:

 

1 av 2 (50,2 %) er enige om at lavere promillegrense på sjøen er et tiltak som kan redusere alvorlige ulykker med fritidsbåter. 1 av 4 (28,5 %) er uenig  ( side 91 i hovedundersøkelsen)

 

Sånn. Nå kan dere krangle videre.

 

Du siterer s.86 i denne: http://knbf.no/images/Presentasjoner/Hovedrapport_Nasjonal_2018.pdf

 

Du bør kanskje ta med at sitatet ditt er en undergruppe av s.84 - der ingressen til kapittel 3.6.9 er som følger under. Ser man i tillegg på tabellen ved siden av ser man at det er ingen endring i spørsmålet "Hvor enig er du i at det innføres følgende tiltak for å redusere alvorlige ulykker med fritidsbåter (topp 2 score):  Lavere promillegrense på sjøen" , 50/50.

 

I ærlighetens og opplysningens navn bør man kanskje også ta med følgende fra 3.6.8; min uthevning. Merkelig at det som mange har sagt var det viktigste faktisk er nettopp det undersøkelsen viser?

Og det er mange måter å misbruke statistikk på - jeg har nå tatt noen utsnitt som peker på det jeg anfører. Man kan plukke selektivt andre veien også, samt å tenke på både utvalget, trending basert på to målinger (!!) etc. Men hvis formålet er å anføre hva folk flest tror reduserer ulykker mest (og det var vel det viktige) så kan man jo i hvertfall løfte øynene et par sider...

 

3.6.8 Virkemidler for å redusere ulykker
Flest (66 %) mener at mer synlig politi i størst grad kan bidra til å redusere antall alvorlige ulykker. Strengere lover og regler scorer lavest.

 

 

3.6.9 Tiltak for å redusere ulykker

 Flest er enig i at det bør innføres påbud om dødmannsknapp for hurtiggående båter, 78,4 %.
75,4 % er enig i at det bør bli bedre merking av grunner, skjær og leder. 70 % er enig i at man bør ha eget hurtigbåtsertifikat for å føre spesielt hurtige båter.'

 

 

Redigert 29.Mai.2018 av Ventus (see edit history)

[hanto1]

S/Y Emma, 7 knop holder folk flest når sikten er dårlig. Er det måne og god sikt så er det ikke spesielt farlig å kjøre 20 kn.  Prinsippet med å lage flere lover for folk som allerede bryter alle lover & regler er jo ganske dum politikk...

Lovlydige borgere havner ikke på land i 30 knop med 2 i promille, så det er et ikke eksisterende problem. Hadde det vært svært mange personskader vedrørende edru folk som kjører over 7 kn  50/100 m fra land ( avh av lokale bestemmelser) så hadde det vært et grunnlag for lovregulering.

Tar man i betraktning at det er ca 1 mill båter på sjøen så er det svært få skader totalt sett, og dem få som er er allerede lovregulert.

 

 

[Mouche]

Jeg tar også gjerne et glass, ellert to, til rekene, men jeg velger å IKKE kombinere det med å føre hverken bil eller båt. Men kanskje på tide å konstatere at du og jeg, og sikkert flere her, aldri kommer til å bli enige om hvor grensen skal gå. Konstaterer dog at det synes å være enighet om (?) at man skal ha en grense hvilket vel også betyr at det er enighet om at alkohol gjør noe med en.

 

La du forresten merke til at min kommentar; " Mulig det er noe galt med disse og at de trenger hjelp." var et direkte sitat fra en av dine menignsfeller her? Ouch!

[Maika]

Ved å senke grensen til 0,2 gis det signal om at man ikke skal være påvirket av alkohol når man fører båt.

En grense på 0,8 eller 0,5 "oppfordrer" til å spekulere i hvor mye man kan drikke, og denne dømmekraften blir nok dårligere jo nærmere grensen man kommer;)

Angående noe av argumentasjonen her mot å senke promillegrensen, så er det mye av det samme som da grensen ble senket fra 0,5 til 0,2 for bil. 

[hanto1]

Gøy om dreggfestet ryker kl 0400 og man må vente til kl 1000 før man kan kjøre ut dreggen igjen. Tror enkelte tilhengere av 0.2 tenker litt kort...

Man må i praksis være edru 24/7 om man ligger i uthavn, farvell ankerdram og en pils til maten

[Maika]

hanto1 skrev 3 minutter siden:

Gøy om dreggfestet ryker kl 0400 og man må vente til kl 1000 før man kan kjøre ut dreggen igjen. Tror enkelte tilhengere av 0.2 tenker litt kort...

Man må i praksis være edru 24/7 om man ligger i uthavn, farvell ankerdram og en pils til maten

Du blir nok ikke straffet hvis garasjen din brenner og du bruker bilen til å komme deg ut selv om du har et par pils innabords, tilsvarende kan du nok trygt feste dreggen din igjen i et slikt tilfelle også.

[Lett match]

hanto1 skrev 21 minutter siden:

Gøy om dreggfestet ryker kl 0400 og man må vente til kl 1000 før man kan kjøre ut dreggen igjen. Tror enkelte tilhengere av 0.2 tenker litt kort...

Man må i praksis være edru 24/7 om man ligger i uthavn, farvell ankerdram og en pils til maten

 

 

Noen har tenkt på den situasjonen, derfor har man laget denne reglen:

 

§ 34.Nødrett

Bestemmelsene i §§ 31 til 33 gjelder ikke for den som fører eller forsøker å føre en småbåt for å redde noens person eller gods fra alvorlig fare, når omstendighetene berettiget båtføreren til å anse denne faren som særdeles betydelig i forhold til den faren som båtføringen ville medføre.

[Mulligan]

hanto1 skrev 27 minutter siden:

Tror enkelte tilhengere av 0.2 tenker litt kort...

 

Vet ikke akkurat det. Som vi har sett av denne debatten drives de av ideologi. Og et brennende ønske om å bestemme over andre, Bestemme hvordan andre skal leve sitt liv. De ser alt i svart/hvitt. Enten er man edru eller så er man dritings. At noen kan glede seg over den intense aromaen av Citra forstår de ikke. For dem gjelder kun å helle innpå. De forstår ikke uttrykket "med måte".

[Ventus]

1 hour ago, Lett match said:

 

 

Noen har tenkt på den situasjonen, derfor har man laget denne reglen:

 

§ 34.Nødrett

Bestemmelsene i §§ 31 til 33 gjelder ikke for den som fører eller forsøker å føre en småbåt for å redde noens person eller gods fra alvorlig fare, når omstendighetene berettiget båtføreren til å anse denne faren som særdeles betydelig i forhold til den faren som båtføringen ville medføre.

 

Og hva tilsier rettspraksis? Tror du tolker den litt vel enkelt... må nok litt til for å få fripass - mange andre avhjelpsmuligheter må være uttømt.

 

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/2022/2054/2056

[joern-eo]

Mulligan...du må virkelig slutte med å anta at du VET hva som "driver" andre debattanter.  Det du skriver kunne jo like mye vært brukt andre veien. Man kunne jamført med ulike sekter som melder seg ut av samfunnet for å leve et liv etter egne regler. Men det gjør vi ikke. Vi som kan tenke oss en redusert / harmonisert promillegrense argumenterer for dette (med full rett) fordi vi mener det er riktig for å forhindre ulykker slik at alle kan ferdes trygt på sjøen.

 

Ventus... Jeg gjorde det utvalget helt bevisst for å vise at det rent faktisk er et flertall som synes lavere promillegrenser på sjøen kan være et viktig grep. Det at 50% mener at det er det betyr som kjent IKKE at 50% mener det motsatte. Dèt var nemlig det to av herrene her inne var uenige om.  Statistikk kan brukes til så mye. Figuren ved siden av den jeg refererte til viser bare at andelen som ønsker redusert promillegrense er stabilt fra 2011 til 2017.

Ser man litt nærmere på tallene ser man at andelen som er "uenig" også øker på bekostning av andelen "verken/eller". Jeg tolker dette som en polarisering av meninger, noe vi dessverre ser en økende trend av i samfunnet.

[Joltus]

Ja det er en ting som er litt vesentlig når man skal bruke statistikk, at man faktisk kan noe om statistikk.... 

[Lett match]

Ventus skrev 44 minutter siden:

 

Og hva tilsier rettspraksis? Tror du tolker den litt vel enkelt... må nok litt til for å få fripass - mange andre avhjelpsmuligheter må være uttømt.

 

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/2022/2054/2056

 

Dersom vi holder oss til tema for tråden,  reduksjon av promillegrensen fra 0,8 til 0,2,
 

Men les hele loven, 

" når omstendighetene berettiget båtføreren til å anse denne faren som særdeles betydelig i forhold til den faren som båtføringen ville medføre"

 

Det vil være mange tilfeller der man ikke kan hevde nødrett,  innlegget mitt var svar på "påstand" om:

 at man må være edru 24/7 når man er i båt.

Farvell ankerdam (i entall)  og en (1) pils til maten.

 

 

[Jens_P]

Mulligan skrev for 2 timer siden:

 

Vet ikke akkurat det. Som vi har sett av denne debatten drives de av ideologi. Og et brennende ønske om å bestemme over andre, Bestemme hvordan andre skal leve sitt liv. De ser alt i svart/hvitt. Enten er man edru eller så er man dritings. At noen kan glede seg over den intense aromaen av Citra forstår de ikke. For dem gjelder kun å helle innpå. De forstår ikke uttrykket "med måte".

Nei, jeg drives ikke av ideologi. Jeh drives av interessen for å ivareta egen sikkerhet. Interessen for at din feil eller din uoppmerksomhet ikke får konsekvenser for oss andre! 

Før gjerne ditt fartøy med promille, men lov meg at konsekvensen av en eventuell feil ikke går ut over andre.

Og jeg er ikke redd for at du med 0,8 i promille er sanseløst beruset og ute av stand til å ivareta deg selv eller ditt fartøy.  Bare at dette er nok til å svekke konsentrasjonen og utkikken. Nok til at du heller fikler med mobil eller kartplotter i stedet for å se deg rundt!

[S/Y Emma]

Kanskje vi bare skulle forby alkohol generelt i samfunnet, så livsfarlig som det tydeligvis er med en øl.

 

Kanskje forby mobil i båt også?

Redigert 29.Mai.2018 av S/Y Emma (see edit history)

[Joltus]

Sannheten er vel at hadde alkohol blitt oppfunnet i dag hadde det vel neppe blitt en lovlig substans. 

 

Det er helt sinnsyke samfunnsøkonomiske problemer forbundet med alkoholmisbruk. 

 

Heldigvis tjener landet sinnsykt godt på avgifter. Det er jo positivt! 

[Erik]

Er forsøkt før på tidlig 1900 tall, med tildels mange negative erfaringer.

En av dem var visstnok at selvmordsraten steg med 25%

 

[Mulligan]

Jens_P skrev 10 minutter siden:

Og jeg er ikke redd for at du med 0,8 i promille er sanseløst beruset og ute av stand til å ivareta deg selv eller ditt fartøy.

 

Hvor beruset kan man bli av en øl til maten.

Debatten blir meningsløs.

[Joltus]

Kanskje vi bare kan si at det er ingen som blir straffet for å føre en båt med opptil 0,8 i promille, men hvis man forårsaker en ulykke med over 0,2 så blir man eneansvarlig for alt. Det være seg redning, erstatninger etc. Både for utstyr og skader på folk som følge av ulykken.

 

Altså null hjelp av forsikring og samfunnet generelt. 

Så kan man velge selv?