Skade på motor i Holmsbu gjestehavner

[lenny36]

Første helgen i juni var vi på tur til Holmsbu gjestehavn. Mens jeg sto på kaien og pratet med en kar et stykke unna så høres et kraftig dunk fra bryggen. Jeg ser bort og ser en eldre daycruiser ligge kloss borti motoren på båten min, en Flipper 630 DC med 150hk Mariner. Både båtføreren og konen ser opp mot meg for å sjekke om jeg har lagt merke til fadesen som skjedde mens de skulle forlate gjestebryggen. Det var litt vind og uhell kan skje, men disse to så fort vekk og forlot gjestebryggen uten å sjekke om båten min fikk noen skade. Jeg pratet med disse to rett før de dro og vi hadde en hyggelig prat. Da er det skuffende at de tydeligvis ikke hadde tenkt å gjøre opp for seg men valgte å forlate åstedet fortest mulig. Jeg tok motoren i nærmere øyesyn og la merke til at den ytterste tuppen på motorfinnen har knekt av samt at et propellblad har blitt litt bøyd. Undervannshuset var nylakkert og propellen var helt ny før sesongen så derfor er dette ekstra ergerlig. Hvis vedkommende det gjelder leser dette så håper jeg du er kar nok til å gi beskjed sånn at du kan gjøre opp for skaden!

[Lazyjack]

Enig i at de burde tatt kontakt men generelt er det slik at du selv svarer for skade påført din båt,  med mindre det foreligger uaktsomhet fra den annen parts side..

[Eureka]

-mange som får en overraskelse når man blir klar over at man dekker sin egen skade. Dette er jo et gjengangertema. 

 

TS, ja det er kjipt. Men du tenker nok som mange andre, som om det var ala bilforsikring. Men bilforsikring er unntaket. 

Med mindre skadevolder var beruset, eller annen form for uaktsomhet, så må du dekke din egen skade. Han dekker sin. 

 

Mao man må ha kasko. 

 

Men drømmen er selvfølgelig at man blir rent ned av en uviten skadevolder som åpner lommeboka på stedet. 

 

 

Et annet eksempel: mitt hus begynner å brenne. Ilden brer seg til naboens hus, og jeg har ikke vært uaktsom. Min forsikring dekker mitt hus, naboens dekker sitt. 

 

 

 

[Ask]

Det er lov å dekka skader ein påfører andre, sjølv om ein ikkje er juridisk forplikta til det. 

 

I juni i fjor var det ein rusa person som køyrte på baugsprydet på båten min, og smalt rett i kaien. Han stakk av, men eg fekk tak i han etter ein intens jakt på sykkel. Unnsyldinga var at han "ikkje trudde det var nokon om bord" 

 

Det er dårleg gjort å stikka av, og det fråtek skadelidte mogelegheita til å få vurdert om skadevaldar har vore aktlaus. 

 

Ask 

[Guest Avmønstret#]

Dette har blitt en evig gjenganger, at folk tenker "bilforsikring". 

 

Og jeg er ikke enig i "Det er lov å dekka skader ein påfører andre, sjølv om ein ikkje er juridisk forplikta til det", dvs jeg er jo enig i prinsippet, men ser ikke relevansen når det gjelder forsikra gjenstander. Her må foriskingsselskapet(ene) avgjøre skyld, så gjør en et økonomisk oppgjør etter det. 

 

Å gå på og kreve penger uten "juridisk utsjekk" blir feil, særlig når folk "tenker bil" mer eller mindre automatisk. Det blir også feil hvis jeg først presser penger ut av en som har hatt et hendig uhell som skadet min båt, pluss at jeg kan ta skaden på egen forsikring, har jeg rett på dobbelt opp? 

 

La forsikringa ordne opp. Har ikke forsikring? Da har du bedre råd enn meg ;-)

[Vestkystseiler]

Når skadevolder bare stikker av, blir det jo vanskelig å få klarlagt om det var uaktsomhet eller et hendelig uhell.

Hva sier forresten loven om dette? Er det lovlig å stikke av etter å ha skadet 

annens eiendom - uavhengig av om det var uaktsomhet eller et hendelig uhell?

Redigert 13.Juni.2018 av Vestkystseiler
Tyrkleif (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Helt enig i det, en stikker ikke av, det er ikke god stil. 

--

Må jo tro det er ulovlig også... eller at en på en eller annen måte i det minste må sikre at det ikke oppstår ytterligere skade hvis en må forlate "åstedet". 

 

 

Redigert 13.Juni.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[quantumduck]

20 hours ago, Ask said:

Det er lov å dekka skader ein påfører andre, sjølv om ein ikkje er juridisk forplikta til det. 

  

 

Og da informeres forsikringsselskapet til fornærmede slik at de ikke utbetaler erstatning også? I motsatt fall øker premiene for oss andre, litt som ved vanlig forsikringssvindel ...

 

Og hvis evt. fornærmedes kasko dekker skaden, hvorfor skal den som har forvoldt skaden dekke den? Kan kanskje holde å dekke egenandelen?

Redigert 14.Juni.2018 av quantumduck (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

quantumduck skrev for 1 time siden:

 

Og hvis evt. fornærmedes kasko dekker skaden, hvorfor skal den som har forvoldt skaden dekke den? Kan kanskje holde å dekke egenandelen?

 

En egenandel som en selv bestemmer størrelsen på..  En "gjøre opp for seg" tankegang er ikke særlig praktisk når det kommer til stykket. 

 

Jeg kan jo ikke tvinge en kar som skader min båt til å betale min høye egenandel fordi jeg vil spare penger på forsikringa mi. Like lite som noen skal tvinge meg til å betale hvis de har droppet forsikring på egen båt for å spare noen kroner. 

--

Selvsagt er det forferdelig kjedelig om man skulle komme til å skade noen andres båt, og en må opptre ordentlig og ydmykt, men forsikringa må ordne opp. 

[Eureka]

Registrerer at TS har vært innlogget men ikke kommentert. Han har kanskje blitt kjent med noe han ikke var helt klart over. Men det er jo i orden det. 

[quantumduck]

51 minutes ago, Pinkvin said:

 

Selvsagt er det forferdelig kjedelig om man skulle komme til å skade noen andres båt, og en må opptre ordentlig og ydmykt, men forsikringa må ordne opp. 

 

Enig. Og å snike seg unna holder ikke mål.

[lenny36]

Jeg har full kasko på båten og kunne dermed ha brukt forsikring for å dekke skaden, men i dette tilfellet er det nok ikke lønnsomt da propellen er av type aluminium (2000kr) samt at skaden på finnen er såpass liten at jeg kan pusse og lakke selv. Det jeg ville frem til er holdningen til hvordan enkelte fremstår hvis man er uheldig og skader andres eiendom, det være båt eller andre ting. Det er utrolig dårlig gjort å bare stikke av hvis man vet at man har skadet annens eiendom. I dette tilfellet burde vedkommende ha stoppet og undersøkt skaden han hadde forårsaket. Da kunne vi blitt enig om at han hadde dekket kostnadene til en ny propell uten å blande inn forsikring. Hvis skadene hadde vært større så ville det vært naturlig å koble inn forsikringen. 

Håper det er bare jeg som har vært uheldig og at folk flest tar ansvar hvis man skader andres båt/eiendom. 

[Geir Kallevik]

8 minutes ago, lenny36 said:

Det er utrolig dårlig gjort å bare stikke av hvis man vet at man har skadet annens eiendom. I dette tilfellet burde vedkommende ha stoppet og undersøkt skaden han hadde forårsaket. Da kunne vi blitt enig om at han hadde dekket kostnadene til en ny propell uten å blande inn forsikring. Hvis skadene hadde vært større så ville det vært naturlig å koble inn forsikringen. 

Er helt enig med deg I at det er dårlig gjort I å stikke av. Men at du forventer at han skal dekke dine kostnader blir helt feil. Som flere her allerede har påpekt må du selv dekke egne kostnader, så sant det ikke foreligger uaktsomhet fra den andre part. Hendig uhell kan skje oss alle , uten at vi erstatningspliktig om vi påfører skade på andres eiendom. Surt, ja, men slik er det.

 

[BOBO II]

Jeg er enig at det å stikke av ikke er heldig og jeg forsvarer heller ikke oppførselen, men kan også være at vedkommende ikke var klar over at det gikk utover propell og finne på stammen. Mulig de ikke kunne se noen synlige skader og var sikkert veldig glad for at det. Men hvis vedkommende er på forumet eller at det er noen som kjenner de vil de nok bli forklart at skaden var større en det de antok og vil sikkert kontakte deg hvis dette er skikkelige båtfolk. Helt sikkert ikke første eller siste gangen de besøker Holmsbu er sikker lett å dra kjensel på båten.  

[pacuare]

Å kjøre på en annen båt vil jeg enten definere som inkompetanse eller grovt uaktsomt. Det er definitivt ikke ett hendig uhell. Eller man kan være uheldig en gang, men det er ikke noe som skal skje mer enn en gang. Da må en tenke på hva en holder på med.

[Guest Avmønstret#]

lenny36 skrev 56 minutter siden:

 Da kunne vi blitt enig om at han hadde dekket kostnadene til en ny propell uten å blande inn forsikring. Hvis skadene hadde vært større så ville det vært naturlig å koble inn forsikringen. 

Håper det er bare jeg som har vært uheldig og at folk flest tar ansvar hvis man skader andres båt/eiendom. 

 

Helt enig i at de burde undersøkt, fått tak i eier osv. 

 

Men så er jeg ikke enig lengre for da er du tilbake til å "tenke bil". På sjøen forsikrer vi vår egen eiendom, ikke andre sin, som vi vi gjør med ansvarsforsikring på bil. 

 

Om et tre velta i vinden hos naboen og knuste postkassestatviet ditt, eller naboens hus brant ned og gnistene antente ditt hus så det brant ned så er det din egen forsikring som gjelder. Og det litt rare er at når en tar eksempelet med huset til x millioner så slår logikken inn hos de fleste. Men hva med treet som knuste postkassestativet ditt, ville du virkelig "tvunget" naboen til å snekre nytt stativ, eller er vi fortsatt enige om at "shit happens", men dette må jeg fikse opp i selv hvis jeg vil ha postkassestativ? Er en knallheldig så er naboen snekker og tilbyr seg å gjøre det, men i de fleste tilfeller vil det ikke være sånn. 

 

Vil du virkelig bli tvunget til å forsikre andre sine båter (ansvarsforsikring)? Da må vi også ha obligatorisk båtregister osv, osv. 

---

Er ikke umulig at vi en gang i fremtiden får en ordning for fritidsbåter som ligner på bil med tvungen registrering, tvungen forsikring osv, men frem til da er det nok enklest for alle at båteiere ikke har noen forventninger om at andre skal betale skade på egen båt, hverken store eller små. 

 

Man må selv ta ansvar for skader på egen båt på sjøen, resten er biltenkning.

 

Og skader man andres båt på sjøen så tar man ansvar ved å sjekke ut skaden, sikre at den ikke kan bli verre, kontakte eier og gjøre seg tilgjengelig for forsikringsselskap osv. En beklagelse er selvsagt på sin plass. 

 

For egen del, om det er en skade jeg har påført en annen båt og som jeg kan fikse selv eller finne en løsning på, innen rimelighetens grenser, og eier aksepterer det, ja så gjør jeg gjerne det for å gjøre livet lettere for den som ble "rammet". Men jeg forventer overhodet ikke det fra andre. Båtfolk i dag er alt fra tante Eli i svogers "landstedsbåt" til gamlelærer Knut på 88 på krabbefiske til unger eller en tungt manøvrerbar båt i hjemme- eller gjestehavna som rett og slett kløner det til og skader fire båter. En kan ikke forvente "personlige oppgjør". En må selv sikre egen eiendom.  

 

 

 

[lenny36]

Bergstad skrev 1 time siden:

Jeg er enig at det å stikke av ikke er heldig og jeg forsvarer heller ikke oppførselen, men kan også være at vedkommende ikke var klar over at det gikk utover propell og finne på stammen. Mulig de ikke kunne se noen synlige skader og var sikkert veldig glad for at det. Men hvis vedkommende er på forumet eller at det er noen som kjenner de vil de nok bli forklart at skaden var større en det de antok og vil sikkert kontakte deg hvis dette er skikkelige båtfolk. Helt sikkert ikke første eller siste gangen de besøker Holmsbu er sikker lett å dra kjensel på båten.  

 

Ja, jeg håper jo at vedkommende er på forumet her inne sånn at han blir klar over at han påførte båten min skade, selv om dette burde være opplagt i situasjonen. Han burde tatt seg tid til å sjekke hvilke skader han påførte ihvertfall. 

[Guest Avmønstret#]

lenny36 skrev 8 minutter siden:

 

Ja, jeg håper jo at vedkommende er på forumet her inne sånn at han blir klar over at han påførte båten min skade, selv om dette burde være opplagt i situasjonen. Han burde tatt seg tid til å sjekke hvilke skader han påførte ihvertfall. 

 

Helt klart, akkurat det er nok alle enige i. Men hvordan han selv opplevde situasjonen vet vi ikke noe om så jeg tror det er litt dårlig grunnlag til å så og si "idømme dårlig moral". ;-) Det kan jo faktisk være så enkelt at han tenkte "oh, var såvidt borti, det gikk heldigvis bra, ikke noe å styre med". 

[Eureka]

Hvordan kan du vite at det var de som forårsaket skaden? - og at dette ikke oppstod under din siste forutgående tur. 

[BOBO II]

For min del så har jeg blitt påkjørt noen ganger i trange havner hvor det har blåst en del. Det blir det ikke pene merker av, men så har jeg aldri vært tilstede og sett hva som skjedde. Heldigvis for meg så har vedkommende ved et tilfelle sett at det ble noen skader og har prøvd og fikse eller rubbet bort flekker la igjen en lapp med telefonnummer og beklaget. Det ble en god båt prat  den dagen. Det er stort sett vitner som ser og hører at noe har skjedd. Ved et annet tilfelle så ventet vedkommende til jeg kom tilbake for å prøve å forklare hvor uheldig han var. Noe som jeg syntes var helt topp. Sårskaden fikset vi i samarbeid og fikk oss noen gode anker drammer den kvelden med mye latter og moro. Jeg tror vi skal være forsiktige og generalisere alle under en kam. Det er alltid to sider av en sak hvordan ting oppfattes.  

[LAKA]

Har lite sympati med trådstarter. Vet du sikker at det var disse som påførte skaden? Og hvorfor mener du at de skal gjøre opp for seg når du rettslig ikke har krav på det? 

[lenny36]

Eureka skrev for 1 time siden:

Hvordan kan du vite at det var de som forårsaket skaden? - og at dette ikke oppstod under din siste forutgående tur. 

 

Jeg er av den forsiktige typen så dette har jeg 100% kontroll på.  Jeg sto på bryggen et stykke unna samt andre vitner observerte det som skjedde. 

[Mouche]

1 hour ago, Bergstad said:

 Jeg tror vi skal være forsiktige og generalisere alle under en kam.

 

Jepp, eller gre alle med en kam.

 

ps

Fant ikke smiley'm med viftende hvitt flagg?

 

 

 

 

[boble65]

[lenny36]

LAKA skrev 1 time siden:

R Har lite sympati med trådstarter. Vet du sikker at det var disse som påførte skaden? Og hvorfor mener du at de skal gjøre opp for seg når du rettslig ikke har krav på det? 

 

Som sagt så observerte jeg og andre sammenstøtet så at skadene oppsto da er jeg 100% sikker på. At du ikke har sympati for situasjonen er likegyldig for meg. Vi har tydeligvis veldig forskjellig oppfatning av etikk og moral. Jeg hadde ihvertfall ikke hatt samvittighet til å frasi meg ethvert ansvar hvis jeg hadde skadet en annens eiendom. Jeg synes kommentaren din Bergstad var fin. Jeg er ikke ute etter å «ta» vedkommende, snarere å komme i kontakt og gjøre han oppmerksom på skadene sånn at vi kan komme til en minnelig løsning.Dette er sikkert et long shot men kanskje det fortsatt finnes ærlige mennesker. Vi får se.