KNM Helge Ingstad kollidert med tankskip. Se 1. innlegg før du poster.

[Havarita]

Gudrun skrev 1 time siden:

Nå har denne tråden versert i noe år.

Kanskje vi skal flytte oss over på hva vi som eiere av fritidsbåter kan trekke av erfaring til vår hverdag?

Granskingsrapportene gir mye læring i mine øyne.

Også for oss fritidsbrukere:

-Ikke stol på at nærgående fartøyer oppfatter situasjonen slik du selv gjør.

-Bruker du VHF i en faresituasjon: 'Er det du som kjem?' blir ikke oppfattet som noen fare. 'Pan Pan, Fare for sammenstøt' påkaller bedre oppmerksomhet.

-Sørg for at dine lanterner er synlige. Det gjør det lettere for andre å forholde seg til deg.

-Stol aldri på at noen har sett deg.

-Hold unna for marinefartøy! De er under opplæring, og vedkommende som underviser i navigasjon har selv tett på ingen erfaring og knapt fått den opplæring han skal ha.

-Ikke fusk med vanntettingen. Luker og åpninger som utgjør vanntetting skal være stengt.

-Tren på ulykkesscenarier. At det ikke gikk liv i ulykken bør faktisk krediteres øving og trening som mannskapet hadde vært igjennom.

[navid]

Havarita skrev for 7 timer siden:

-Sørg for at dine lanterner er synlige. Det gjør det lettere for andre å forholde seg til deg.

-Stol aldri på at noen har sett deg.

Underveis inn til Kristiansund i kveld etter mørkets frembrudd, møtte jeg tre fritidsbåter uten lanterner. Når båtene kom inn i landskyggen på min babord side, gikk de i ett med landet slik at jeg mistet båtenes posisjon. Hva gjør man med slike folk? Ringe 112?

[dude]

Ida Marie III skrev for 11 timer siden:

 

 

Men om de trodde flombelysningen var en landbasert innretning, så burde de ikke styre mot den innretningen, og kolidere med den...kjøper ikke den forklaringen...

 

 

 

 

👍👍👍

 

https://www.youtube.com/watch?v=x91iciAYcw0

 

[Bitteliten]

navid skrev for 8 timer siden:

Underveis inn til Kristiansund i kveld etter mørkets frembrudd, møtte jeg tre fritidsbåter uten lanterner. Når båtene kom inn i landskyggen på min babord side, gikk de i ett med landet slik at jeg mistet båtenes posisjon. Hva gjør man med slike folk? Ringe 112?

Sett lyskasteren på de. 
 

jeg gikk gjennom Færder seilas feltet med RS en gang. Etter mørket. 500ish båter midt i separasjonssona uten lanterner. Norselighten (søkelys) fikk liv i lanterneføring…. 

[navid]

Det skal jeg prøve neste gang. Jeg ga fem korte støt i fløyta til den ene av de uten at det hjalp.  Passerte han midt under Nordsundbrua. 

[Chiefengineer]

Jeg har et inntrykk av at man ikke kan helt generalisere når det gjelder marinefartøyer/Sjøforsvaret og tror at eksemplevis Kystvakten holder et vesentlig høyere erfarings/kompetansenivå på sine fartøyer der det er fast ansatte og ikke foregår bare opplæring.

 

De har såpass mange utfordrende og vellykkende assistanseoperasjoner ila. året at det er det nok dekning for å kunne si.

[Ida Marie III]

dude skrev for 12 timer siden:

 

https://www.youtube.com/watch?v=x91iciAYcw0

 

 

Ja, det blir litt i samme gate...bare at de aldri tok kontakt med det de trodde var et landbasert anlegg...men styrt i stedet rett mot det....

[tobixen]

On 9/19/2021 at 1:22 PM, Gudrun said:

Kanskje vi skal flytte oss over på hva vi som eiere av fritidsbåter kan trekke av erfaring til vår hverdag?

 

"Fastlåst situasjonsforståelse" er en reell risiko også for fritidskapteiner.  Hjernen er av en eller annen merkelig grunn laget slik at når man får "signaler" utenfra som ikke er helt i samsvar med egen situasjonsforståelse, så ignorerer man lett disse (og konsentrerer seg om de "signalene" som passer med situasjonsforståelsen).  Man bør være var på dette, og bruke tid og ressurser på å bearbeide alt av inntrykk som ikke passer overens med situasjonsforståelsen - og i situasjoner som denne kan man jo gjerne også sette ned farten litt.

 

Jeg har hatt noen slike situasjoner selv, kanskje mest ifbm forståelse av egen posisjon.  Jeg husker et par ganger på den tiden hvor jeg bare brukte papirkart, hvor jeg har trodd at båten var et helt annet sted enn hva den var.  Jeg minnes også svært godt en skitur for ikke så mange år siden hvor det på et punkt ikke var samsvar mellom kart, terreng og GPS - og etter det lot jeg magefølelsen trumfe igjennom.  Det ble en temmelig stor omvei (men ble en fin tur allikevel).

 

Store båter natterstid, med og uten ekstra belysning ... ja, jeg har selv opplevd å misforstå, det er ikke alltid lett når det er lange avstander mellom lanternene og helt mørkt imellom.   Jeg er fargeblind, så for meg kan grønne og røde lanterner (samt grønne og røde staker!) være ekstra vanskelig å forholde seg til.  Et annet velkjent "problem" er at lanternene kan stå helt "stille" når man er på kollisjonskurs.  Har man en rød lysflekk "klokka to", så bør man vurdere situasjonen og eventuelt skifte kurs.  En slik rød lysflekk er lett å legge merke til dersom den er i bevegelse - men er man på kollisjonskurs, så blir den stående dønn stille i posisjon "klokka to", da er den ikke like lett å legge merke til.  Det hjelper heller ikke på at det i mørket er svært vanskelig å bedømme avstanden til en rød lanterne.

 

Kommunikasjon er sjeldent enkelt, i tilfellet her har man bommet totalt.  Dette er noe man alltid bør tenke igjennom ved kommunikasjon, kontekst er viktig.  I tilfellet VHF har man en viss protokoll å forholde seg til - det er som et minimum viktig å fortelle hvem man prøver å kontakte, samt hvem man er.  Ja, hadde alle parter overholdt dette lille minimumet, så hadde kanskje kollisjonen vært unngått.

 

Når man plutselig oppdager at man er på kollisjonskurs, og er i det minste tvil om hvilken vei man skal vri roret, så bør man ha trent opp en refleks på at man tørner styrbord.

 

Det var litt tanker om "del 1", tidsrommet frem til kollisjonsøyeblikket.  Nå har det jo også kommet opp at svært mye gikk galt også etter kollisjonsøyeblikket.  Her er det også ting som kan være relevant for fritidskapteinen.

 

Kommunikasjon: dersom man har kommunikasjon som kan være relevant for andre båter i nærheten (og et "mayday" er i så måte svært relevant), så hold kommunikasjonen på engelsk og på kanal 16!  Siden jeg har seilbåt har jeg relativt liten "aksjonsradius" for umiddelbar assistanse, men det hender jo at man kan bidra dersom noen trenger assistanse i umiddelbar nærhet - da synes jeg det er synd når Kystradio Sør oppfordrer folk som har problemer til å skifte til arbeidskanal.

 

Dersom man er i tvil om en situasjon er "mayday" eller ikke ... så bruk gjerne "mayday", bedre å kansellere det i ettertid.  "Pan-pan-pan" er jo et alternativ.  (Det finnes selvfølgelig avgrensninger.  Jeg minnes en gang at en fritidskaptein ropte "mayday" på VHF'en etter å ha fått problemer i et havnebasseng - slik jeg kunne forstå var problemet var av en slik art at det var umiddelbar fare for materielle verdier både på egen båt og på andre båter.  Kystradio sør måtte da bruke tid på å avklare om det var en reell maydaysituasjon eller ikke - og i denne situasjonen var det antageligvis ikke fare for liv eller helse, dermed ble "mayday" uriktig).

 

I dette tilfellet kom første hjelperessurs til helt feil sted og begynte å lete der.  Det er ofte vanskelig både å oppgi en posisjon samt å motta en posisjon, og det kan være særlig vanskelig i en nødssituasjon.  Jeg vet ikke hva lærdom man kan ta av dette.  Selv tenker jeg av og til på at jeg bør prøve å følge litt med på stedsnavn på kartet, slik at jeg skal kunne gi en omtrentlig muntlig posisjon dersom det blir nødvendig.  Om tekniske hjelpemidler ville hjulpet i dette tilfellet vet jeg ikke - i dette tilfellet var jo problemet at HI gav ett AIS-punkt like etter kollisjonen, men tilsynelatende ikke var i stand til å fortsette å gi AIS-posisjoner etter at båten begynte å bli fylt med vann.  Kanskje?

 

Man har vanligvis lite av vanntette skott i fritidsbåter, men bedekkede båter er gjerne noe seksjonerte.  I min båt virker det i utgangspunktet som at man har hatt et gjennomtenkt design, en enkel vanninntrenging bør i første rekke bli et lokalt problem - så har noen siden slått seg løs med drill for å trekke vannledninger og elektriske ledninger, nå er situasjonen slik at en stor lekkasje fort vil spre seg til hele båten.  Jeg har en plan om å prøve å gjøre båten mer robust mot vanninntrengninger igjen.

[tobixen]

On 9/19/2021 at 1:36 PM, Ida Marie III said:

Men om de trodde flombelysningen var en landbasert innretning, så burde de ikke styre mot den innretningen, og kolidere med den...kjøper ikke den forklaringen...

 

En stor landbasert innretning flytter ikke på seg, den står stille.  Har man en stor, landbasert innretning på posisjon "klokka to", så skal man gå klar av den.  Har man et svært tankskip fastlåst på posisjon "klokka to", så er man sannsynligvis på kollisjonskurs.  Har man en fastlåst situasjonsforståelse så merker man det kanskje ikke før det er for sent.

[shipahoy]

tobixen skrev 1 time siden:

Jeg minnes også svært godt en skitur for ikke så mange år siden hvor det på et punkt ikke var samsvar mellom kart, terreng og GPS - og etter det lot jeg magefølelsen trumfe igjennom.  Det ble en temmelig stor omvei (men ble en fin tur allikevel).

Høres ut som påsketuren jeg hadde til en koie på Fosen i studietiden, bare at vi ikke hadde GPS. Klaget en del på det dårlige kartet, helt til jeg måtte innse at jeg hadde ledet oss opp feil skar, og at det var derfor kart og terreng ikke stemte overens 

[Grand Banks jr]

Nå er det ikke mye igjen av skipet.

 

Tipper AIS og radar blir gjenbrukt da de var så godt som ubrukt...

 

https://www.nrk.no/vestland/knm-_helge-ingstad__hogd-opp-og-resirkulert-pa-hanoytangen_-er-blitt-til-tusenvis-av-metallbitar-1.15806019

 

 

[Grand Banks jr]

Da er det forlik mellom rederiet for tankskipet og Norge. Kjenner jeg er nysgjerrig på hva det ble.

 

Det stod også i forrige uke at man i neste Nato-øvelse skal øve på at slikt ikke skjer igjen. "Se her, dette er en AIS. Den skal stå på. Og den skjermen må dere følge med på. Og ja, dette er en radar. Med den kan dere se andre hindringer når det er mørkt." 🤣🥴

 

https://www.nrk.no/vestland/har-inngatt-forlik-om-fregatten-_helge-ingstad_-1.15844829

Redigert 7.Februar.2022 av Grand Banks jr (see edit history)

[SveinHa]

Grand Banks jr skrev 4 minutter siden:

Kjenner jeg er nysgjerrig på hva det ble.

Nettopp...

[Komodo]

Jeg synes denne var mest interessant:

Grand Banks jr skrev 16 minutter siden:

Det stod også i forrige uke at man i neste Nato-øvelse skal øve på at slikt ikke skjer igjen.

 

Rart at det må en slik ulykke til for at KNM skal få et fokus på å følge sjøveisreglene, som egentlig heter "Forskrift om forebygging av sammenstøt på sjøen".

 

Kjenner også at jeg er nysgjerrig på hva slags folk som stod på bro når dette skjedde og hvilken erfaring de hadde.

 

[nie]

"Forsvarsdepartementet er tilfreds med at saken nå er avsluttet med et godt resultat for staten."

 

Det beste staten kunne håpe på var vel å unngå en rettsak som ville rippe opp i, og kaste flomlys over, hele hendelsesforløpet ombord på broen på Helge Ingstad.

En ting er at dette kan leses i rapportene om ulykken men en repetisjon av innholdet i en rettsak, kunne vel ha blitt nokså pinlig for Staten. Det kan vel ikke utelukkes at dette har blitt forklart i klartekst fra Statens egne advokater. 

 

 

[tobixen]

2 hours ago, Grand Banks jr said:

Da er det forlik mellom rederiet for tankskipet og Norge. Kjenner jeg er nysgjerrig på hva det ble.

 

Det har kommet ut i media nå, staten får et tresifret antall millioner i erstatning fra tankskipsrederiet.

 

Jeg føler at dette ikke er helt i samsvar med min rettsoppfatning.  Bl.a. hadde jeg et inntrykk av at ved "hendelig uhell" dekker hver part sine tap, og ferdig med dét - og av den grunn er ansvarsforsikring på sjøen relativt verdiløst?  Føles litt dumt om noen fyller opp en lettbåt med elektronikk for mange millioner, setter full fart mot min båt, krasjer i min styrbord side og sier "hei, betal oss mange hundre tusen i erstatning, ellers saksøker vi deg"

Redigert 7.Februar.2022 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

2 hours ago, Grand Banks jr said:

Det stod også i forrige uke at man i neste Nato-øvelse

 

... og "publikum ble bedt om å holde avstand" elns.

 

"Hei, nå skal vi ha NATO-øvelse, alle tankbåter bes holde god avstand denne gangen!"

Redigert 7.Februar.2022 av tobixen (see edit history)

[Ida Marie III]

tobixen skrev for 3 timer siden:

Det har kommet ut i media nå, staten får et tresifret antall millioner i erstatning fra tankskipsrederiet.

 

Jeg føler at dette ikke er helt i samsvar med min rettsoppfatning.  Bl.a. hadde jeg et inntrykk av at ved "hendelig uhell" dekker hver part sine tap, og ferdig med dét - og av den grunn er ansvarsforsikring på sjøen relativt verdiløst?  Føles litt dumt om noen fyller opp en lettbåt med elektronikk for mange millioner, setter full fart mot min båt, krasjer i min styrbord side og sier "hei, betal oss mange hundre tusen i erstatning, ellers saksøker vi deg"

 

Helt enig med deg...helt utrolig avslutting på denne hendelsen...

[Havarita]

Saken er omtalt som NTB sak her.

 

Forliket blir nok ikke offentlig.

235 MNOK er et ufattelig stort tall, men ca 2% av tapet av fregatten.

Jeg leser dette foreløpig som at man er blitt enige om at tankskipet bærer 2% skyld.

[Bitteliten]

Tenker man bør ta utgangspunkt i rettspraksis på Sjøveisreglene. Regel 2 er sentral her mtp aktsomhet. 
 

til nå er det vel ingen som har gått ut av en slik sak 100% frikjent eller 100% skyldig. Nettopp pga regel 2

[Bonus]

Riksadvokaten tar ut tiltale mot vaktsjefen på KNM «Helge Ingstad»

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/bt-riksadvokaten-tar-ut-tiltale-mot-vaktsjefen-paa-knm-helge-ingstad.noB0HfOPt?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row1_pos2

[Grand Banks jr]

Da begynner neste kapittel i sagaen om Helge Ingstad:

 

https://www.nrk.no/vestland/riksadvokaten_-beordrer-tiltale-mot-vaktsjefen-pa-knm-helge-ingstad-1.15957134

[Grand Banks jr]

@Bonus, der hadde vi en fin simultanposting.

 

Blir spennende å se hva som er systemfeil og hva som er personfeil.

 

Det å føre båten mørklagt og med kun visuell navigering forstår jeg at de må øve på, men jeg kan ikke annet enn å forstå at det må være en systemfeil at man ikke har en person på vakt ved radar og AIS...

[Sjøholken]

Hele dokumentet kan leses her, her står det også litt om vurderingen bak tiltale og unnlatelse på tiltale: https://www.riksadvokaten.no/wp-content/uploads/2022/05/Kollisjon-mellom-KNM-Helge-Ingstad-og-Sola-TS-påtaleavgjørelse.pdf

 

@Grand Banks jr Usikker på hva du mener med mørklagt, men begge fartøyer seilte med korrekte lanterner. HING hadde, som vanlig, personell på radar og AIS, men man må også følge med på dem.

[Grand Banks jr]

@Sjøholken, ok. Da husker jeg feil.  Kanskje jeg bare husker de tidlige opplysningene/ spekulasjonene. Jeg har forstått det slik at HING hadde skrudd av AIS (både sending og mottak) samt radar, for å øve på å seile uten navigasjonshjelpemidler (kun visuelt), og at broen derfor kun hadde visuelle observasjoner som bakgrunn for valgene sine. Jeg trodde også at de ikke hadde på lanterner, men at tankskipet så dem pga sin egen radar. Dette ble omtalt som å seile mørklagt. 

Redegjørelsen som er skrevet i dokumentet du linket til var lettfattelig. Der står det ingenting om fregattens lanterner, og heller ikke om de hadde folk på radar eller om radar var på. (Men det står at vaktsjef kunne ha beordret noen til å bruke instrumentene, noe han ikke gjorde.)

 

Denne saken synes jeg er interessant. Og jeg håper for vaktsjefens skyld at det konkluderes med at det er systemfeil som er årsaken. Men jeg kan hverken sjøjuss eller militærjuss.