Nestenhavari på White Lady, eksosbend på VP 72A rustet og knekt

[Taskeladden]

Arne Henriksen skrev 14 minutter siden:

Trist lesning, og treffer spesielt siden jeg har hus, vogn, biler og båt forsikret hos Frende.
Kommer til å gjøre en vurdering om dette er rett plass å være...

Vedder hatten min på at du finner ett bedre tilbud enn det du har hos FRENDE forsikring hvis du leter litt.

Tusenvis av kroner i året, og dette er det du risikerer å bli møtt med fra FRENDE Forsikring om uhellet skulle være ute  og årsaken ikke er åpenbar. 

Hadde byttet forsikringselskap på timen. 

Er verdt noen hundrelapper ekstra å slippe Bedriten kundeservice fra FRENDE forsikring. 

Taskeladden

[Bjørn Løvjomås]

Det er riktig som dere sier. Jeg mente at jeg hadde relativt gode priser hos Frende.  Men sparte likevel et par tusen på bytte til Tryg.  

[Sebaldus]

Regner med du er klar over det men Tryg dekker ikke skader forårsaket av is. Er noe jeg ville lagt vekt på når du ligger ute hele året. Selv om man tar alle forholdsregler kan det jo skje uforutsette ting så for min del er det ikke aktuelt å bruke selskap som ikke dekker noe som helst om is eller frost er årsaken (er vel noen unntak for opplag i boblehavn hos profesjonelt firma).

[Bjørn Løvjomås]

Ja. Jeg har lagt merke til det. Flyttet båten fra havna jeg lå i, da den ble veldig isutsatt i år. 

Skader forårsaket av is var jeg heller ikke dekket av i Frende 

Men takk for at du opplyser slike ting.  👍

Redigert 16.Februar.2021 av Bjørn Løvjomås (see edit history)

[Gunnis]

Huff, for en trist sak! 

Ble saken mot forsikringsselskapet først tatt som "motorskade" pga teknisk svikt (kaskoskade)?

Mulig forsikringsselskapet reagerer om de deretter får varsel om at skade er forårsaket av ekstern påvirkning?

Uansett ingen unnskyldning synes jeg, men muligens litt dårlig oppfølging fra forsikringsselskapet sin side. 

Jeg har ingen erfaring med Frende, ei heller med forsikringsskader (heldigvis), men har tidligere vært kunde av Codan og nå Gjensidige.

Leser alltid vilkår nøye og både Codan og Gjensidige må jeg si har gode dekninger.

 

Har forøvrig Princess P40 og aldri vært spesielt bekymret for vanninntrenging via eksosporter, men det er nok en grunn til at man skal tømme Halyard løftepottene før man løfter båt opp av sjø.. Det er vel alltid en viss fare for at det kan komme vann inn ved litt slingring/trim eller listing.

Kjenner jeg blir nærvøs av slike kjedelige hendelser, så det blir sikkert enda et punkt jeg kommer til å følge med på i motorrommet..

Lykke til med saken! Håper det ordner seg.

 

[Bjørn Løvjomås]

Gunnis skrev 2 minutter siden:

Ble saken mot forsikringsselskapet først tatt som "motorskade" pga teknisk svikt (kaskoskade)?

Nei, det ble først meldt inn som skader påført båt, pga unormalt mye bølger,  og påfølgende rulling i hekksjø, som da gjorde at vannet som først ble presset opp gjennom eksospotte, kom inni slangen som går fra styrbord side til senter i motorrom. Når da båten krenget, ble dette rene hellemugga,  slik at vann rant inn via turbo, og manifold.  

[Ida Marie III]

Veldig bra at du oppgir forsikringselselskapet Bjørn... ingen grunn til å frede dem etter en slik opptreden...

Kundemakt er viktig...

Jeg har selv Gjensidige...har aldri hatt bruk for dem så langt...men ville neppe skånet dem om de hadde behandlet meg på den måten etter et havari...

Håper ting ordner seg for deg etter hvert...👍

[Ida Marie III]

Taskeladden skrev for 2 timer siden:

Vedder hatten min på at du finner ett bedre tilbud enn det du har hos FRENDE forsikring hvis du leter litt.

 

Men min første tanke er at forsikrings pris speiler service..hjelp/dekning...

Forsikring har som kjent to priser...og den siste, som gjerne handler om hjelp/dekning etter et uhell, er alltid den viktigste og dyreste...

Selv har jeg Gjensidige...De er langt fra billig på pris...men kanskje langt bedre på dekning...

 

[Gullfisk]

Ida Marie III skrev 44 minutter siden:

 

Men min første tanke er at forsikrings pris speiler service..hjelp/dekning...

Forsikring har som kjent to priser...og den siste, som gjerne handler om hjelp/dekning etter et uhell, er alltid den viktigste og dyreste...

Selv har jeg Gjensidige...De er langt fra billig på pris...men kanskje langt bedre på dekning...

 

Har også Gjensidige og har god erfaring. Har vært så uheldig å ha to skader på et år(2019), en liten, og en stor påført av verksted. Helt uproblematisk saksgang, og fått dekket det som skulle dekkes, uten diskusjon eller forsinkelse. Det har stor verdi for meg. 

Kjedelig at det ikke gikk slik hos deg, Bjørn. Det blir lagret som misnøye med FRENDE for all framtid. 

[Arne Henriksen]

3 hours ago, Taskeladden said:

Vedder hatten min på at du finner ett bedre tilbud enn det du har hos FRENDE forsikring hvis du leter litt.

Nja, jeg er ikke så sikker på det - er vel egentlig grunnen til at jeg har blitt hos Frende over ganske mange flere år enn jeg vanligvis er.
Bruker å ta en gjennomgang ganske jevnlig siden de fleste forsikringsselskapene har en lei tendens til å tro at vi alle er idioter som ikke merker en 10-20%-prisøkning fra år til år..

For båtens del er det uansett bare småkroner jeg betaler, men når man først forsikrer er det jo av en grunn - og om den delen ikke fungerer hjelper det ikke at prisen er lav i utgangspunktet.

[fredriksen]

Bjørn Løvjomås skrev for 5 timer siden:

Ja. Jeg har lagt merke til det. Flyttet båten fra havna jeg lå i, da den ble veldig isutsatt i år. 

Skader forårsaket av is var jeg heller ikke dekket av i Frende 

 

Hei!

 

I forrige tusenår, altså for lenge siden, så jobbet jeg noen få år i et forsikringsselskap som systemanalytiker. Med min erfaring om hvordan selskapene vurderer forsikringsrisiko, så om jeg var deg, ville jeg tatt kontakt med forsikringsselskapet ditt og spurt hvor mye det vil koste for deg å få en dekning mot skader forårsaket av is. Med i risikovurderingen bød de da ta med seg at du bor i båten og derfor har oppsyn med den og kan følge med eventuelle is-problemer. 

Dersom eventuelt tilbud smaker, så har du dekning. Om det ikke smaker, så er du selvassurandør mht. til isskader. Sjekk da om de dekker følgeskader, eventuelt mot en forhøyet egenandel på denne type skader.

 

For øvrig så har jeg hatt en skade (innbrudd) og det var en betryggende og grei opplevelse hvordan Tryg håndterte dette. Og jeg har fortsatt samme selskap.

 

:-) steinar

Redigert 16.Februar.2021 av fredriksen (see edit history)

[Bjørn Løvjomås]

Det kan jo være en spennende runde @fredriksen.  Opplevde meget god og informativ hjelp når jeg kontaktet Tryg.  Så det er jo absolutt lov å undersøke.  De var imidlertid klar på dette punktet om is, og isskader. Men skal jeg være ærlig, så er det noe jeg kan prøve å unngå,  med å følge med. Slik som du sier.  Dog,  uflaks finnes jo, Murphy  finnes og. 🤪 

Fint å høre at du opplevde å bli ivaretatt etter innbrudd, det ble nemlig ikke jeg i Frende, for noen år tilbake. Da måtte jeg sloss med dem. Men til slutt gav de seg. Å da sa jeg at jeg skulle bli. Angrer jo på det nå da🙂

[Grand Banks jr]

Godt at du gikk ut med navnet nå. Frende er nå ført opp på "selskaper man ikke skal benytte". 

 

Jeg støtter deg i at du publiserte navnet nå. 

[Tom Rør]

Sebaldus skrev for 14 timer siden:

Regner med du er klar over det men Tryg dekker ikke skader forårsaket av is. Er noe jeg ville lagt vekt på når du ligger ute hele året. Selv om man tar alle forholdsregler kan det jo skje uforutsette ting så for min del er det ikke aktuelt å bruke selskap som ikke dekker noe som helst om is eller frost er årsaken (er vel noen unntak for opplag i boblehavn hos profesjonelt firma).

Jeg vil tro at de fleste selskaper ikke dekker skader som følge av is.

[nor star 290..]

Pantenius gjør

[Faxen]

Når jeg hadde båt, benyttet jeg NAF forsikring. Det gjaldt, både hus bil og båt. Veldig billig for båten. Jeg regner med at mange har bil og NAF medlemskap.

[bjorngb]

Tom Rør skrev for 23 timer siden:

Jeg vil tro at de fleste selskaper ikke dekker skader som følge av is.

 

nor star 290.. skrev for 4 timer siden:

Pantenius gjør

Jeg snakket med Pantenius ang det i forrige uke. Så lenge det ikke er normalen i området (slik som her på vestlandet), så vil de dekke det. Dersom du overvinterer på vannet et sted hvor det iser igjen hver vinter, mente han jeg snakket med at det ikke ble dekket.

[Bjørn Løvjomås]

Nyttig info som kommer frem her. 

 

Som en sånn liten kuriositet,  så sto det ikke noe i mine vilkår,  om at ikke frende dekker bobåter.  Men på direkte spørsmål,  svarte de at de ikke ønsket bobåter.

Dermed var jo beskjeden grei fra selskapet. Kom deg vekk. 

Hvilket jeg også gjorde. 

[bjorngb]

Det må jo være vilkårene som gjelder - ikke hva de ønsker eller ikke. Enten så dekker de båtboere eller ikke. Du ØNSKER jo at de dekker skaden din...

[Bjørn Løvjomås]

Det er vilkår som er juridisk bindende, etter hva jeg har hørt. Så jeg var nok forsikret.  Men når selskapet direkte sier at de ikke vil ha meg som kunde, fordi jeg bor i båten. Da får en bare finne seg ett nytt selskap. Noen god begrunnelse, annet enn at det var brannfarlig fikk jeg ikke 

[Olevine]

Bjørn Løvjomås skrev for 8 timer siden:

Nyttig info som kommer frem her. 

 

Som en sånn liten kuriositet,  så sto det ikke noe i mine vilkår,  om at ikke frende dekker bobåter.  Men på direkte spørsmål,  svarte de at de ikke ønsket bobåter.

Dermed var jo beskjeden grei fra selskapet. Kom deg vekk. 

Hvilket jeg også gjorde. 

Jeg har også forsikret båten i Frende, og i forsikringsbeviset står dette: 

 

Forsikringsbevis Fritidsbåtforsikring
(...)

Bruksbegrensninger
Forsikringen omfatter ikke skade:
· Ved deltagelse i motorbåtregatta eller fartsprøver.
· Når båten er utleid, med mindre det er avtalt og fremgår av forsikringsbeviset.
· Ved prøvetur av nybygget båt.

 

Her står ikke noe om å bo i båten, men er det det at forsikringen kalles for "fritidsbåtforsikring" som eventuelt kan gjøre forskjellen?
I vilkårene står det sånn: "Vilkårene gjelder for alle typer fritidsbåter (med eller uten motor), kano, kajakk, vannjet, vannscooter og båtmotor."

 

Når blir en båt bobåt, er det når båten er fast bopel? Eller defineres begrepet på en annen måte?

[Martine29]

Er vel strengt tatt bedre at noen bor i båten og har tilsyn med den 24/7 eller at båter nå ligger på sjøen aldeles nedsnødd og uten ettersyn. Når det slår om til mildvær nå utover så er det mang en båt som blir rimelig tung og kalesjer som blir ødelagt. Men som sagt så bør vel en og hver være mer på hugget med å lese små skrift og ikke bare si takk og amen. 

[Bjørn Løvjomås]

Det sto en liten notis i noe som Frende kaller for vanlige spørsmål. 

Jeg mener jo dette er forferdelig surr i fra et selskap. Når jeg begynte å spørre om dette, så var det en regel de hadde innført i 2015. 

jeg forsikret mon båt i mars 2014. Da med klar beskjed om at jeg bor i båten. 

 

Men nå var det altså uaktuelt å ha meg som kunde, pga jeg bor i båt. 

Gratulerer Frende.  Dere påstår at dere har de mest fornøyde kundene. Og den beste kundeservice.. 

Jeg er faktisk ikke helt enig

 

 

[Jens_P]

Dersom de ikke forsikrer båt som brukes som fast bolig må det gå frem vilkårene du har i din avtale.

Det er en skriftlig avtale mellom deg og selskapet, og det er den som gjelder.

Har de glemt å få med den klausulen i din av tale har Frende begått en feil og må ta konsekvensen av det.

Har de endret betingelsene etter du tegnet avtalen og ikke informert om det har de også et problem.

Mener jeg. 

[Bjørn Løvjomås]

For ordens skyld. 

Jeg har fått dekket skader. Så Frende holder seg til vilkårene. 

Det er det ikke tvil om.

 

Men å måtte krangle med dem, først å fremst om temaet i denne tråden.  Så også om de faktisk vil forsikre båten min..😳

Da får de ikke tittelen best på kundeservice av meg.