Nestenhavari på White Lady, eksosbend på VP 72A rustet og knekt

[Bjørn Løvjomås]

Nå er White Lady ute å beveger seg. Motor som har vært skadet, er montert sammen igjen.  I følge verksted,  er motoren uskadet, men med tydelige spor av salt i sylinder 5 og 6. Men ikke noe råder bøyd.

Jeg skal skifte miksebendet og, sammen med et par kraftigere klammer,  slik at eksos henger litt bedre. 

Jeg avventer en rapport fra verksted som jeg kan legge ved klagen til finansklagenemnda. Det blir spennende 

[pipe]

Bra du er i gang igjen.
Det er spennende å følge denne saken for oss andre også,
Vi heier på deg Bjørn 

[Grand Banks jr]

Det var en glede å stå opp i dag og se at White Lady ikke lenger lå ved brygga! 😀

 

Håper du får medhold i nemda. Dette er absolutt en plutselig og ytre påvirkning slik jeg ser det. 

[lurvetass]

Det var hyggelige nyheter. God sommer Bjørn😀

[LALUNA II]

Godt å høre xxx alt jeg har for at du vinner frem

 

[Tom Rør]

Håper dette går din vei @Bjørn Løvjomås😳

Det har lugget nok nå.

[Bjørn Løvjomås]

Nå har jeg fått verkstedrapport. Den slår fast at det ikke var noen feil med motor. Jeg har dermed sendt denne verkstedrapporten til mitt forsikringsselskap,  å bedt dem om å se på saken på nytt. Siden det nå kan dokumenteres at det ikke er/har vært feil på motor. Skaden må da skyldes en plutselig yttre påvirkning.  Å det skal dekkes av forsikringen.  

 

Jeg venter på svar, siden det er en uke siden jeg har sendt dette til forsikringsselskap. 

[LALUNA II]

Godt å få den rapporten

[Bjørn Løvjomås]

Nytt avslag fra forsikring. Klage sendt til finansklagenemnda 

[Grand Banks jr]

Veldig interessant å høre hva de sier. Har du fått hjelp av noen som kan ordlyden i forsikringsbransjen til å skrive klagen?

[Bjørn Løvjomås]

Jeg har brukt faktisk hendelse når jeg skrev klagen. Jeg nevnte og at forsikringen har et vilkår som heter kantring og velting som unntak. Jeg har også lagt ved rapport fra Marex. 

 

Må virkelig si jeg håper å få medhold.  Ikke så mye for pengene sin del, men prinsippet.

[lurvetass]

Kjedelig.

Går det an å spørre hva de begrunner avslaget med?

 

[Bjørn Løvjomås]

Avslaget er begrunnet med at de ikke dekker skader på motor alene...

 

så moralen i dette er at jeg må la være å fortøye båten med mellom 8 og 12 tau. Bare bruke fendre med max diameter 10 cm.. ikke 5 kulefendre med 1 meter diameter 

[sap_2000]

Lykke til min venn. Vi har pratet mange timer om denne saken de siste månedene, og for meg fremstår det som komplett uforståelig at skaden ikke dekkes da nær sagt alle andre utfall utløst av eksakt samme uforutsette hendelse (stor båt som lagde store bølger som gikk forbi nattestid) ville medført dekning.

 

Hadde det ikke vært for at fortøyer og fendrer bedre enn 99,9% (var det 1 meter dia kulefendre du brukte?) så hadde båten blitt kastet i kaia gjentatte ganger med bøyde rekkestøtter, avrevede kryssholt og skrogsiden som kjeks som resultat. Dette hadde blitt dekket no questions asked. Samme om båten din hadde slått nedi bunne av de samme bølgene og kanskje revnet en rorhylse mens du var borte noen dager så skuta hadde ligget på bunn (med ødelagt motor) hadde også blitt dekket.

 

Blir litt som om man kjører ut av veien med bilen og ødelegger et svindyrt drivverk under. Forsikring avslår fordi de ikke dekker mekaniske skader og bilen har ingen karosseriskader. Hadde man krøllet panseret i et tre i tillegg så hadde det blitt duket. komplett ulogisk for meg.

 

Kun det at det ble følgeskade på motor alene so resultat av disse bølgene gjorde at de satt seg på bakbeina uten å i det hele tatt gidde å komme å se. Så tipper det er derfor de står på sitt. Selve skaden siste seg jo være vesentlig mindre kostbar enn frykte så at de på nytt avslo den "filleregningen" istedenfor å få saken ut av verden tror og håper jeg de vil angre dypt på.

 

Og nei det er ikke noe galt med eksosopplegget i denne. tilsvarende opplegg sitter i tusenvis av lignende engelske FB båter fra 90 og 2000 tallet. faktisk bedre enn de fleste da det her er en løftepotte og grei stigning på veien. En drevbåt har vannspeilet 20-30 cm unna turbo...

 

Kombinasjonen av mange store og krappe bølge inn eksosen fra "riktig vinkel" og store krengingen gjorde at pottene pumpet seg mer og mer fulle. Krengingen gjorde at vannet støtvis ble hellet videre inn i turbo når pottene ble fulle.

 

Tror det er mange som ikke aner hvor nære de er en slik hendelse. Ute å fiske i åpent hav f.eks. Skru av motor å drive litt er risikosport om det er litt sjø.

 

Bjørn slapp relativt billig unna her, men hva om det samme hadde skjedd en ny P55 til 15 mill? Hadde selskapet avslått like herlig tror dere? Og hadde eieren godtatt avslag når 2 mill motor stod i stein fordi en stor båt passerte brygga i hensynsløs stor fart?

 

tror ikke det.

[lurvetass]

Det var snodig. Er det altså et vilkår at skroget må skades og at motorskade er følgeskade av dette?

Begge deler er jo av samme ytre påvirkning?

Dette er jo ikke en ren slitasjeskade eller motorhavari i den forstand.

 

Hva hvis du hadde fått vanninntrenging inn i skroget da og fått andre vannskader. Hadde det blitt samme reaksjon?

 

[Bjørn Løvjomås]

Det kan nesten virke sånn @lurvetass, jeg burde hatt flere skader, så dere må for all del ikke fortøye for storm. 

Jeg aner virkelig ikke hva mitt forsikringsselskap tenker om hva som burde skjedd. 

Antar det er blitt prinsippsak for dem. 

[Grand Banks jr]

Hvilket selskap bruker du?

[lurvetass]

Synes det virker som om dette er vurdert som en ren motoskadesak. Og da blir kanskje  tanken at her er det en gammel motor og at vanninntrenging har skjedd grunnet alder og slitasje.

Skaden må jo vurderes i forhold til hva som utløste skade på båten eller tekniske ting inne i båten etter vanninntrenging. Og da er forholdet anderledes. Men det kan vel bli fradrag grunnet alder og slitasje, men det blir noe annet.

 

 

[Bjørn Løvjomås]

Grand Banks jr skrev 28 minutter siden:

Hvilket selskap bruker du?

Jeg har vært litt usikker om jeg vil legge ut hvilket selskap.  Da bør jeg opplyse selskapet om denne tråden. 

 

lurvetass skrev 24 minutter siden:

Synes det virker som om dette er vurdert som en ren motoskadesak. Og da blir kanskje  tanken at her er det en gammel motor og at vanninntrenging har skjedd grunnet alder og slitasje

Dette er nok noe av det forsikringsselskapet hang seg opp i med en gang.  Da antok nok at jeg fikk maskinvare, som følge av dårlig vedlikehold eller teknisk feil. 

Derfor antok jeg at når de fikk rapporten fra Marex, at de ville se på saken med nye øyne. 

Den gang ei.   

[Gullfisk]

Ikke noe du får brukt på din båt, Bjørn, men litt relatert til utfordringen. 

Jeg ønsket å ha noe som kan tette eksos utløpet raskt, i nødsfall. Har funnet ut at det fungerer utmerket til å hindre vann i å slå inn, om man ligger utsatt også. I tillegg fjerner det mye bølgestøy fra utløpet, når man ligger stille. Enkel og billig løsning, avløpsåpner fra Jula. 

[Havelle]

Bjørn Løvjomås skrev 18 minutter siden:

Jeg har vært litt usikker om jeg vil legge ut hvilket selskap.  Da bør jeg opplyse selskapet om denne tråden. 

 

 

Ser poenget, men det synes jeg du skal gjøre og så legge ut navn her.

 

Det er viktig at vi deler informasjon om dårlige, og gode, forsikringsselskap.

Både for å opplyse om hvilke selskap som er dårlige, men kanskje aller mest fordi vi bør skryte av de gode selskapene og hjelpe dem til å få flere kunder. Fordi de fortjener det, og fordi det vil gi oss bedre behandling i fremtiden.

[goggen000]

Enig kom med hvilke selskap som er så vanskelig. Jeg er i ferd med å bytte selskap p. g. a slike tilfeller. 

[goggen000]

Enig kom med hvilke selskap som er så vanskelig. Jeg er i ferd med å bytte selskap p. g. a slike tilfeller. 

[Ida Marie III]

Havelle skrev for 2 timer siden:

Ser poenget, men det synes jeg du skal gjøre og så legge ut navn her.

 

Det er viktig at vi deler informasjon om dårlige, og gode, forsikringsselskap.

Både for å opplyse om hvilke selskap som er dårlige, men kanskje aller mest fordi vi bør skryte av de gode selskapene og hjelpe dem til å få flere kunder. Fordi de fortjener det, og fordi det vil gi oss bedre behandling i fremtiden.

 

Enig med Havella...informasjonsflyt skader aldri...gi dem beskjed om tråden her...kanskje det er det som skal til for at de skal bli mer medgjørlig...

[Bjørn Løvjomås]

Jeg skal sende dem linken til tråden. Å oppgi at de blir nevnt med navn fra de har mottatt mail. 

Dvs i morgen når de kommer på jobb. 

Redigert 26.August.2020 av Bjørn Løvjomås
Lagt til (see edit history)