Nyere moderne Seilbåter kontra gammeldagse båter på havet når det er dårlig vær

[Ask]

Hulda skrev for 2 timer siden:

Slikt ror? Spekkhuggerne må gjerne slipe tenna på roret mitt.

Dei raskaste fleirskrogbåtane seglar frå spekkhoggarane. 

[Hulda]

Da skal det blåse nokså friskt.

[pacuare]

Torsen67 skrev for 9 timer siden:

Det er en god del evige jordomseilere som lever av å dokumentere livet på YouTube. En kamerat følger en haug av disse, da han drømmer om det samme. Han sier at det er langkjølet til dels langsomme båter som gjelder. Det er mye drit i havet som feks flytende containere som det bare blir flere av, samt tømmer etc. Sikkerhet først da flere av disse har med hele familien. At spekkhuggere også kan rive av kjøl og ror er heller ikke ønskelig midt på havet.

Det finnes mange youtubere. Jeg følger 5, 3 er definitivt raske. Jeg har vært innom noen med trege båter og synes ikke livene de lever er så spennende. Prøver å finne inspirasjon til fine områder å seile. Dessverre er ikke områdene rundt Afrika aktuelt for min del så det blir ikke jordomseiling. Vindror fungerer fint på trege båter, har 200 nm på ett døgn der styringen ble gjort med vindror. Men det var huskete. Tror ikke det er lett å seile så mye mer med vindror. 

 

Hulda, spekkhuggere har spist kraftigere ror enn ditt. Også kraftige stålbåter har blitt angrepet. Lenge tenkt at å seile fra Norge ikke gir mening, spekkhuggerne gjør det mye mer aktuelt å kjøpte båt enten i caribien eller Stillehavet. 

[Hulda]

Ja, de  er velkommen til å prøve.

[tobixen]

Jeg har sett ror som har blitt tatt av spekkhuggere.  Ror som er laget av skum og glassfiber har jo som hovedregel et solid stålrør i midten.  Spekkhuggerene er i stand til å bøye et slikt stålrør ganske lett.  Selvfølgelig er et stålror mer solid enn et skum/glassfiberror med et stålrør i kjernen, men jeg føler meg allikevel ikke helt overbevist om at de ikke vil være i stand til å produsere skader på et stålror.

 

Nå finnes det sikkert historier og statistikker der ute om båter med stålror som har blitt angrepet av spekkhoggere, dersom man bare gidder å lete.

[ydalir]

pacuare skrev 1 time siden:

Jeg har vært innom noen med trege båter og synes ikke livene de lever er så spennende

 trege båter gir kjedelige mennesker lissom.. eller er det kjipe mennesker som velger trege båter? Ble litt i tvil😇

[pacuare]

ydalir skrev for 8 timer siden:

trege båter gir kjedelige mennesker lissom.. eller er det kjipe mennesker som velger trege båter? Ble litt i tvil😇

Jeg er en seiler. Liker seiling. De som har raske båter fokuserer mer på seiling i videoene. De med trege båter fokuserer ikke på seilingen på samme måte, båten er mer transport. Mulig jeg generaliserer litt vel mye nå. Men har vært innom veldig mange som publiserer og jeg velger de som viser en glede med seiling, tekniske løsninger og vær. Jeg velger å se på de som har båter jeg drømmer om å seile. De som gjør ting jeg ikke drømmer om velger jeg bort. Alle får velge hva som er viktig, håper dette ble litt klarere, ser at det jeg skrev kom feil frem. 

[Indy]

Spørsmålet til TS var vel ikke hvilken båt som ville være sikrest i dårlig vær, men hvilken båt DU ville valgt å seile i dårlig vær?

 

Hvis sikkerhet var eneste parameter her, er det selvsagt at tung og stor, moderat rigget, med lang kjøl og beskyttet ror, ville være det sikreste i alle forhold. Og at lang, tynn, påskrudd finnekjøl og to ubeskyttede lange finneror, mye rigg etc. øker risikoprofilen betraktelig. 

 

Men, alle har forskjellig forhold til risiko, og for noen av oss er grunnen til å være der ute at vi ønsker å ha det gøy med seiling. Og derfor velger vi høyere risiko. Og mindre plass og komfort.

 

Skal man transportere seg på behageligst mulig måte, og ikke tar det så tungt at farten blir en knop eller fem lavere, så velger man selvsagt helt annerledes.

[Hulda]

Nå er rorkonstruksjonen på Hulda nokså solid. Det er klart, kommer 4 tonn i 30 knop, så velter båten. Kommer noen å dytter på roret, så flytter båten seg. Har noen lyst til å tygge på roret, så må de tygge seg gjennom 2×5 mm stålplater, helsveiset til 40 mm akselstål forsterket med 35 mm vinkeljern. Når Hulda bakker/bryter is, får roret godt med juling. Det er ikke et glassfiberror på en vanlig seilbåt som hadde overlevd, eller ror uten skeg. God lunch til alle spekkhuggere.

 

Ellers, med dum og treg båt, finner jeg glede i å seile. Enten det er å sige mellom skjæra i 1 knop. Eller når Hulda suuuger av gårde i 8 knop på kryss. Fart er et relativt begrep. Jeg kjører ned til midt i Italia på 3- 4 dager. Ville ta lenger tid med seilbåt i 14 knop å tilbakelegge samme distanse. Med fly tar flybussen og ventetid lenger enn selve flyturen. 

 

De videoene jeg har glede av å se på, er de som bedriver avansert snekring eller finurlige tekniske løsninger. Eller Erik Ånderå eller andre som seiler langsomme båter, gjerne i mer ugjestmilde strøk. Jeg ser til og med på en fyr som bygger opp en nedbrent slottsruin mitt inne i tjukkeste Frankrike.

[Maika]

Indy skrev 57 minutter siden:

Hvis sikkerhet var eneste parameter her, er det selvsagt at tung og stor, moderat rigget, med lang kjøl og beskyttet ror, ville være det sikreste i alle forhold.

Uenig at det gjelder alle forhold. En slik båt synker hvis den får hull som slipper vannet inn raskere enn den får vannet ut, og det kan jo skje hvis man feks kjører på en container.

Katamaraner bygget etter gjeldende forskrifter, med vanntette skott/skum, vil normalt fortsette å flyte, forutsatt at man ikke har med mer vekt enn den er designet for.
Det bygges jo enskrogsbåter med positiv oppdrift også, men de er i fåtall.
Jeg ville normalt valgt en katamaran (men ikke alle katamaraner).

[ydalir]

Indy skrev for 2 timer siden:

Hvis sikkerhet var eneste parameter her, er det selvsagt at tung og stor, moderat rigget, med lang kjøl og beskyttet ror, ville være det sikreste i alle forhold.

Hmm.. jeg har vel levd i den troen jeg også, helt til jeg leste denne tråden, hvor planende båter som kunne seile fra bølger ble presentert som mer sikkert en feks ggr flåten.. planende båter har jeg ingen erfaring med, men jeg ble nysgjerrig. 

[Indy]

Raske planende båter som kan posisjonere seg i forhold til værsystemer øker selvsagt sikkerhet i forhold til ekstrem vind og store brytende bølger. Eksempelvis Ultim'ene som nå er/har vært i Sørishavet hvor de både tok store omveier (rundt New Zealand f.eks.) og bremset kraftig i flere døgn (Gitane, før Kapp Horn) for å unngå farlige stormer. 

 

Men i forhold til å treffe objekter i vannet har like selvsagt slike båter, som seiler gjennomsnittlig over 25 knop, en svært forhøyet risiko - 4 av de 6 båtene har fått skader fra slike objekter, 1 har brutt siden skadene var så store at de ikke var reparerbare innen rimelig og tillatt tid.

 

Class 40 (snittfart på 10 knop) og IMOCA (snitt på 15 knop) har også muligheter til posisjonering ift. vær, om enn i mindre grad enn Ultim'ene, og dette gjør at de stort sett slipper unna det verste. Dette, sammen med gode og dupliserte autopiloter, gjør at de klarer seg bedre rundt jorda enn GGR-båtene som må klare seg med snittfart på under 5 knop, ingen værmelding annet enn den de klarer å få på VHF fra andre sjøfarende, og vindror som har vist seg å være ganske så begrenset i bruk og ikke minst gå i stykker. De fleste GGR-båtene har brutt grunnet feil med vindror.

 

Men også GGR-båter går ned etter å ha truffet objekter i vannet, på tross av lange kjøler og beskyttede ror.

 

Fasiten er vel at det ikke er noen fasit. Noen båter er sikrere på den ene måten, noen på den andre. Og noen mener at katamaraner er bedre på alt. :-)

 

 

[Maika]

Indy skrev for 1 time siden:

Og noen mener at katamaraner er bedre på alt. :-)

Det er mange fordeler med mange slags enskrog; nærhet til vannet som gir både fartsfølelse og annet , evnen til å rette seg opp i mange tilfeller, slipper ut trykket i seil mer naturlig, jevnere bevegelse i mye slags sjø, enklere teknisk hvis man har ett ror, lettere å få løft på land, billigere vedlikehold og havneplass, og sikkert flere ting. 

Det er også endel flerskrog som absolutt ikke er bedre enn enskrog på mange ting.

Derimot fins det endel flerskrog som jeg mener totalt sett og brukt på den rette måten er bedre enn de beste enskrog.

Men noen mener at enskrog alltid er best, uansett (merkelig nok også selv om de ikke har seilt flerskrog) :D

[Hulda]

Du glemte å ta med at det ikke er alle som har råd til å stoffe to skrog.

[Maika]

Jeg skrev jo billigere vedlikehold med enskrog, men uansett har skikkelige (ikke-camping) flerskrog lite våt flate, så det er ikke så stor forskjell på bunnstoff-forbruket.

(Bokstav-forbruket for å forsvare flerskrog er derimot skyhøyt!)

[Hulda]

Du ramset opp så mye. Så full av velvilje ønsket jeg bare å bidra. Uten snev av sarkasme. 

[Maika]

Men ja, store raske flerskrogsbåter i god kvalitet koster jo mer enn det de fleste har/vil ta seg råd til, så hvis diskusjonen er hvilken båt man hadde valgt i dårlig vær blandt de man har råd til, så blir jo diskusjonen en annen.

(Skulle man bestilt båten din ferdig levert, Hulda, så hadde nok ikke den blitt så billig heller vil jeg tro, og det er ikke alle som har tid og kompetanse til å bygge båt.)

[Hulda]

Nå har jeg bygd(om) Hulda tre ganger. Nok til en trimaran.

[pacuare]

Indy skrev for 10 timer siden:

Og noen mener at katamaraner er bedre på alt. :-)

Det som virkelig er fantastisk er at oppvaskmaskin kan kjøres også i relativt røffe forhold. Det når seilbåter ruller og krenger. Har bare seilt to katamaraner, begge turbåter. Begge fungerer veldig fint på havet om en litt kjedelige seilegenskaper. Problemet som også er nevnt i tråden de er over budsjett. Men de har en utrolig komfort. 
 

skulle jeg valgt en båt til å seile over nord Atlanteren på vinteren hadde en outreemer 50 stått på listen over trygge båter. Mest fordi den kan unngå den verste vinden. 
 

jeg hadde ikke turt å seile ut i en treg langkjølet båt. Jeg har erfaring med ekstremsport der risikovurdering er en del av livet.  å frivillig sette seg i en dårlig possisjon er bare naturstridig. 

[ydalir]

pacuare skrev for 7 timer siden:

å frivillig sette seg i en dårlig possisjon

... er vel definisjonen av ekstremsport..

 

 

[Enzo]

pacuare skrev for 12 timer siden:

 

skulle jeg valgt en båt til å seile over nord Atlanteren på vinteren hadde en outreemer 50 stått på listen over trygge båter. Mest fordi den kan unngå den verste vinden. 

jeg hadde ikke turt å seile ut i en treg langkjølet båt.

Det hadde jeg overhodet ikke vært redd for, folk seiler jo over atlanteren nord for Ekvator om vinteren hele tiden i langkjølte båter

[ydalir]

Ts, svaret på spørsmålet er:

Bestevaer 36. 😀

 

 

[dobsen62]

pacuare skrev for 21 timer siden:

Det som virkelig er fantastisk er at oppvaskmaskin kan kjøres også i relativt røffe forhold.

Det er mye rart man skal høre, før ørene detter av….

[pacuare]

dobsen62 skrev for 1 time siden:

Det er mye rart man skal høre, før ørene detter av….

Oppvaskmaskin var det som fascinerte meg mest med katamaran. Dyre enskrogsbåter kan ikke bruke oppvaskmaskin sin på krysninger. Kjipt å bruke 50 mill på en båt måtte vaske opp selv mens en 5 millioners katamaran slipper. Dette er faktisk en diskusjon jeg har overhørt. Men i 50 ms et det ikke relevant. Derimot på en vanlig langtur er det relevant. 

[Vestkystseiler]

Dersom man har en båt til 50 mill, må det da være plass i budsjettet for å lage et oppheng for oppvaskmaskinen, tilsvarende det som benyttes for gasskomfyren.