Båt til 12 mill. sank

[Batdilla]

Jeg synes det er vanskelig å bedømme prisen uten å ha regnet på det, men jeg er ikke overbevist om at det var spesielt billig. Det antydes at alt det elektriske ombord må skiftes. Gjøres det, vil bare elektronikken beløpe seg til enorme summer. Så spørs det hvordan all innredning har tatt dukkerten i saltvann. Det er vel mulighet for både misfarginger, lukt og senskader som gjør at det hele må demonteres og renoveres. = Mere materialkostnader. Og så er det skadene i skroget som må utbedres. Oppå alt dette kommer alle arbeidstimene.

 

Rent umiddelbart, høres det ut som man burde kunne få gjort mye for de 7,5mill som er differansen til nypris. Men skal man sammenligne med nypris, må man også forutsette en standard etter oppussing som matcher en ny båt. Og da må det sikkert til adskillig mere innsats enn litt DIY på ettermiddager og helger. Profesjonell innsats. Som vil koste mye.

[NilsPils]

Denne båten har vært under vann og det vil forfølge den i all ettertid. Uansett restaurering, vil den neppe noen gang bli verdt opprinnelig nypris.

Redigert 2.Juni.2006 av NilsPils (see edit history)

[vikers]

Med godt redningsarbeide, rask konservering og med 3-4 millioner i oppussing og utbytting av det som bør og må byttes ut, så er det ingen på Ibiza som aner at denne gikk på skjær utenfor Arendal. Eller i Tyrkia, Kreta...etc.etc...

[Mulligan]

Jeg synes denne båten bør kjøres på nærmeste søppelfylling.

Den var så vidt nedpå med propellene. Skroget var ikke nedpå i det hele tatt.

Og den gikk til bunns som et bryne.

Det skulle ikke være tillatt å selge slike drittbåter.

Bavariaer, som får mye fortjent eller ufortjent dritt, står jo fram som et designteknisk mirakel i forhold.

[Astor]

Da er det godt å ha en solid kjøl og en flyndre som kan ta støyten. Det gir ikke så katastrofale følger.

[Mulligan]

Ikke bare det Astor. En båt som inneholder såpass mye materialer og byggevett at den tåler en trøkk.

Hva hadde skjedd med denne båten i Arendal dersom den hadde krysset Nordsjøen og truffet en løs pennantbøye.

Katastrofe.

[Mix]

Når Fairline kan stole på noe slik i sin konstruksjon får det ihvertfall meg til å grøsse.

 

 

[slettet]

helt enig med mulligan men jeg er redd dette ikke er den eneste kandidaten blant den typen båter..... langt derifra......

[Bern]

24 tonn – som flytter seg 10m i sekundet – og treffer fast fjell!!!

 

Hva slags konstruksjon er det dere ønsker?

[Mulligan]

Båten traff ikke fast fjell.

Propellene gikk nedi.

Båten er bygget av materialer med bestandeler som er sterkere enn stål. Den viste flensen skulle ha truffet hylsa med et brak og akslinger og annet skulle ha blitt bøyd og vridd til det ugjenkjennelige.

Istedetfor forsvant en del av båten.

Jeg skulle likt å se lamineringspecen på den der. Det må, bokstavelig talt, være tynne greier.

Jeg tror vi skal droppe diskusjonen om obligatorisk båtførerprøve og og obligatorisk registrering, og heller se på en obligatorisk godkjenningsordning for båter som virker.

Det har vært levert for mye søppel i det siste.

Å sette propeller på en hotellsuite har aldri vært noen god ide.

[slettet]

listet det tidligere for min del:

skott mellom motorinstallajoner samt inn til andre deler av båten.

automatisk stenging av ventilasjonsrister til motorrom

andre typer koblinger slik at kun akslen kan gli ut uten å ta med seg flensen om uhellet er ute.

egnede lensepumper - gjerne motordrevet.

 

pr i dag ser det ut til at disse båtene kun er designet til å ligge stille på havna i Monaco.

[Alvito]

pr i dag ser det ut til at disse båtene kun er designet til å ligge stille på havna i Monaco.

Båten veier 22 tonn og hadde en fart på 17-18 knop jfr. Fedrelandsvennen da propellene tok gunnkjenning. 50 mm aksel ble bl.a. bøyd i sammenstøtet uten at f.eks opphenget på propellakselen ble kjørt gjennom skroget. Jeg har besiktiget skadene og påberoper meg ikke at jeg er noen takstmann eller kjenner selv om jeg jobber i båtbransjen. Skadene på propellanlegg, ror etc er store så det tyder på at store krefter har vært i sving her.Utfallet ved grunnkjenning er uvisst for det er så mange faktorer som spiller inn

 

 

Gjør dere følgende tankespill: Hva ville skjedd med deres båt ved grunnkjenning i denne farten....

 

Tror nok at flere merker enn Fairline hadde slitt med stabiliteten etter et slikt sammenstøt.

 

Slik det debateres her om "hotellsuite med propeller" etc. så tyder dette på i beste fall ren misunnelse og skadefryd. For de som ikke vet det: Fairline er viden kjent for sitt design, sjøegenskaper og kvalitet., Bare spør Hr. Worse.

 

Observasjonene var mange denne ulykksalige onsdagen av båtens ferd gjennom Tromøysund og Galtesund. Som dere kanskje også kjenner til så er også båtfører anmeldt for skadeverk på brygger etc. p.g.a. sin fremferd.

[Mix]

selv om jeg jobber i båtbransjen.

Siden du er i båtbransjen hadde du vel stor interesse av å sjekke restene av R&D koplingen siden

selve aksel klemkoplingen var intakt med muttere etc.

Så hvordan så det ut på flensen på gearkasse siden ?

[Skipper Worse]

Når Fairline kan stole på noe slik i sin konstruksjon får det ihvertfall meg til å grøsse.

Jeg skjønner spørsmålet, men ser ikke problemet. Det er da vel ikke den fleksible koblingen som er havariårsaken? Var det ikke feilnavigering, da, med grunnstøting som resultat, som var havariårsak? Det er i alle fall neppe meningen at koblingen skal motstå et akterover-rettet drag av den type og styrke det her var tale om. Det er den nok ikke konstruert for.

 

Uten at det har betydning for tråden her, og bare for å få jolo til å slutte å grøsse, kan jeg fortelle at jeg har to slike koblinger ... de er 22 år gamle og fortsatt i orden. Tilsvarende gjelder omtrent alt produsert av Princess og Fairline de siste tyve år, et utall båter. Dersom det hadde vært noe negativt ved R&D koblingen så hadde den nok blitt byttet ut med noe annet for lenge siden.

Redigert 2.Juni.2006 av Ingar (see edit history)

[Alvito]

Så hvordan så det ut på flensen på gearkasse siden ?

Var ikke ombord da båten var avlåst, kun utvendig besiktigelse.

[Alvito]

Mitt poeng i tidligere meldinger er at mange er veldig påståelige med å dømme Fairline nord og ned med dårlige komponenter, mangelfull pumpekapasitet, etc. etc. Saken er fremdeles den at båtfører dundrer på grunn i 17-18 knop. Hvis noen her på båtplassen kan si at " jo min båt ville greid seg helt fint i tilsvarene uhell" så vil jeg mer enn gjerne vite fabrikanten. Etter mine fattige begreper om masse i bevegelse så er det nærmest umulig å vite utfallet ved slike ulykker da ingen skjære er like...og ...jo.. båteier her var "uheldig", men er man så idiot og navigerer i kjølvannet av lokale båter uten peiling på kart og terreng...ja..da spiller det ikke så mye rolle hvordan båten er sammenskrudd og all verdens supre innretninger/pumper/vanntette skott etc. Den helt idiotsikre båten er fremdeles ikke oppfunnet.

Redigert 2.Juni.2006 av Alvito (see edit history)

[Skipper Worse]

Den helt idiotsikre båten er fremdeles ikke oppfunnet.

... men det er ikke lenge til den kommer!! Jeg var en tur i hovedstaden i dag, og lot meg fortelle hardnakkete rykter om at innføring av idiotsikre båter vil kommer om ikke lenge. Det er allerede en arbeidsgruppe i gang med dette. Men av taktiske grunner vil de vente til de har fått innført obligatorisk båtførerbevis og fått påvist at det ikke hjalp likevel, slik at folket er mottakelig for påbud om kun idiotsikre båter på sjøen....

[Mix]

og bare for å få jolo til å slutte å grøsse,

Beklager, jeg grøsser fremdeles av den patenten der.

Det hadde vært atskillig mer betryggende med et 50 mm hull etter akslingen ved landkjenning eller et møte med vrakgods i sjøen, enn et hull på størrelse med en fotball.

Eller mest sannsynlig, kun en tulipan av en propell.

Synd ikke Alvito fikk sjekket, det hadde vært interessant.

Men bildet av klemflensen har vi jo sett, og det lyver ikke.

[Alvito]

Synd ikke Alvito fikk sjekket, det hadde vært interessant.

Men bildet av klemflensen har vi jo sett, og det lyver ikke.

Det ligger vel litt i kortene her hva som har vært svakeste ledd i sammenstøtet selv om det ikke er bekreftet med selvsyn...men ....den idiotsikre båten er ennå ikke oppfunnet selv om det er lys i tunnellen jfr. Skipper_Worse

Vi får sette oss på skolebenken og betale våre forsikringer med glede. Sesongen er jo knapt i gang...

Redigert 2.Juni.2006 av Alvito (see edit history)

[Alvito]

Her er et illustrasjonsbilde av den idiotsikre havna...

 

[Skipper Worse]

Hva er havneavgiften, pr. døgn?

[slettet]

......

Tror nok at flere merker enn Fairline hadde slitt med stabiliteten etter et slikt sammenstøt.

....

 

hvis du spør meg konkret hadde jeg aldri kjørt så fort i ukjent farvann - kall meg gjerne en pyse og hadde jeg havnet akkurat der i akkurat samme situasjon hadde jeg hatt et skadet drev og propell av ukjent grad men kunne høyst sannsynlig hanglet meg til land garantert uten lekkasje i skroget og i verste fall med vann som eneste smøremiddel men dog....

 

det sagt, en "12 bar boat" burde vel være sikrere bygget enn en til et par % av det og attpåtil fra 1992?

 

les ellers signaturen.......

[Alvito]

Tja si det nautisk eiendomsavgift kanskje?? noen bedre forslag?

[slettet]

Hva er havneavgiften, pr. døgn?

 

ta det helt med ro - det blir snart skatt på det å ha båten i hagen - pr fot.

[slettet]

får ofte ute båten veldig sent for sesongen så naboene mine har begynt å kalle den for "have-seiler"