Båt til 12 mill. sank

[Mouche]

Absolutt; og det er jo da klienten er blakk, ikke sant?

 

Måtte bare sjekke om du hadde tid til å løsrive deg fra utskriving av søte små fakturaer på salærer!

[Skipper Worse]

Eller at selve akslingen ville sluppet i klemflensen. Det ville nok lensepumpene klart.

Det tenkte jeg ikke på. Godt poeng. Men om ikke flensen hadde sluppet, så hadde maskinene fulgt med.

Zoomer man for mye ut forsvinner selv Bergen fra kartet.

Norge kanskje, men ikke Bæææærgen????

[rogeri]

Zoomer man for mye ut forsvinner selv Bergen fra kartet

 

Bare så synd at når du zoomer inn igjen så er byen der !!!

Redigert 30.Mai.2006 av rogeri (see edit history)

[Mix]

Men om ikke flensen hadde sluppet, så hadde maskinene fulgt med.

Ja det høres veldig fornuftig og sannsynlig ut at maskinene ville kommet ut gjennom akterspeilet.

Det tenkte jeg faktisk ikke på.

Dagens klemflenser klemmer bra.

[Chrian]

Puhhhh...! Pinadø bra at jeg er forsikret i Gjensidige.

Det hjelper deg dessverre ikke så mye Worse, har du hørt om ordet statistikk? Der blir dette havariet unektelig registrert og hvor ser forsikringsbransjen når de skal fastsette premiene for 2007? Redigert 30.Mai.2006 av Chrian (see edit history)

[SveinHa]

Men om ikke flensen hadde sluppet, så hadde maskinene fulgt med.

Neppe. Det er nå begrensede krefter ute å går når en propell sklir over moder jord... Om propellen skulle kile seg fast i en kløft er gjerne saken litt anderledes men det skal nå svært så mye uflaks til at det skal skje... Det er nok R&D-koblingen som er synderen her (når først propellen allerede traff bunn da ).

[rogeri]

Ja, R&D koplinger er noe svineri hva angår sikkerheten til havs!!!!!!!!

 

Bort med de!!!!!!!

[Chrian]

Konstruksjonen til Princess og Fairline er avhengig av en fleksibel koblling fordi pakkboksen ikke er fleksibel, hvorfor de ikke bruker fleksibel pakkboks/hylse kan jeg ikke svare på.

En mulig årsak er at de bruker en utveksling som medfører lave propellturtall noe som igjen gir stort dreiemoment og dette krever muligens god opplagring av aksel i begge ender for å unngå svingninger og/eller vibrasjoner.

[Mouche]

Det hjelper deg dessverre ikke så mye Worse, har du hørt om ordet statistikk? Der blir dette havariet unektelig registrert og hvor ser forsikringsbransjen når de skal fastsette premiene for 2007?

En skade hos en kunde av IF blir vel ikke registrert hos Gjensidige eller noen andre selskaper? Dette er vel grunnen til at man bør sjekke hvert år hva som lønner seg å forsikre hvor, for det skjer store endringer i premier fra et år til et annet avhengig av hva det enkelte selskap har hatt av skader!

Det eneste som er sikkert er at forsikringsselskapet ikke skal/vil/kan tape penger, og du og jeg betaler alt for mye! Sånn er det bare, men å forsikre, eller ikke, er valgfritt for det meste/de fleste.

[rogeri]

Vi har vel noe i Norge som heter Forsikringspoolen, og som de fleste selskaper står tilsluttet.

Det avgjørende her er vel at den er felles for de fleste selskp og dette influerer forsikringspremien,

eller tar jeg feil????

[avsluttet]

dette er kanskje en avsporing nå, men jeg poster allikevel siden det har vært snakk om dette tidligere i tråden

 

mørejet 1167 har valgt å lage skott mellom motorene, hvorfor vet jeg ikke. Men kan tenke meg det er i tilfelle brann eller vanninntregning. Om dette er praktisk i en 58 foter, hvor man gjerne spaserer i motorrommet vet jeg ikke, men det er vel mulig.

Et hull på størrelse med en fotballbane blir allikevel alvorlig

 

Er det skottet kraftig nok til å være vanntett om motorrommet er fylt med vann?

 

Uansett en flott båt

 

Jeg synes du skulle prøve å fylle opp det ene skottet helt til randen. Ta noen bilder også slik at vi alle kan se om det renner noe vann over i det andre skottet.

her er svar fra mørejet etter jeg sendte dem IM

 

Hei!

Skottet imellom moterene er for;

1:på hver side er det brannalarm slik at det skal vere lettere å lokalisere en eventuell brann.

2:Vist det ryker en reim på en av motorene vil denne ikke hoppe over til den andre og ødelegge noe der.

3:Skottet er delvis tett, men er løst og kan takast ut for reinhald.

 

MVH

Silje Mari Skorpen

Det var visst ikke vantette skott de hadde i tankene, folka på mørejet.

[Bitteliten]

Det finnes også reim kåper som passer på motorene - bl.a Fairline bruker det.

[Sjøtummel]

Fra fevennen:

"forteller Farstad, som anslår farten til 15-17 knop da de gikk på skjæret."

 

Denne båten har vel en skrogfart på 10 knop eller så, og dermed lurer jeg litt på dette: Hadde hun gått på skjæret dersom farten hadde vært nærmere 10 og ikke 15-17 knop?

 

En annen ting er dette med kartene. Dette er en såpass stor båt at det er et og annet formelt krav ut over krav til måling og registrering i skipsregister. Omfatter ikke dette krav til å ha kart? Hvordan grunnene ikke var synlige på plotter kan jeg bare lure på, men det er kanskje litt på kanten å lure på om det var innkjøpt kartbrikke for området. Det er bare så usannsynlig å legge seg etter en tilsynelatende lokal båt og håpe på det beste. Hva ville rederen sagt om en av supplybåtskipperne hans hadde gjort det samme og grunnstøtt?

Redigert 31.Mai.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Mouche]

Hva ville rederen sagt om en av supplybåtskipperne hans hadde gjort det samme og grunnstøtt?

Det hadde vært helt avhengig av markedet for denne type skip på skadetidspunktet!

[oddgeir]

En annen ting er dette med kartene. Dette er en såpass stor båt at det er et og annet formelt krav ut over krav til måling og registrering i skipsregister. Omfatter ikke dette krav til å ha kart? Hvordan grunnene ikke var synlige på plotter kan jeg bare lure på, men det er kanskje litt på kanten å lure på om det var innkjøpt kartbrikke for området.

Det må da være mulig, en gang for alle å slå fast om skjæret er avmerket på kartet eller ikke,

så man slipper å spekulere på det.

[Herman]

Det er klart dette skjæret står på kartet. Det er en hel rekke med skjær, og de er godt kjent. Jeg er 99% sikker på at årsaken er at målestokken i plotteren er stilt A) så liten at skjærene ble filtert bort. Eller B) så stor at det ser ut som at det er god plass til å manøvrere seg mellom dem.

[Sydvesten]

Det må da være mulig, en gang for alle å slå fast om skjæret er avmerket på kartet eller ikke,

så man slipper å spekulere på det.

Det burde jo være en smal sak å finne ut av... Det er jo mange her som har uttalt seg med særdeles stor sikkerhet og lokalkunnskap så de kan jo bare hoste opp den nøyatikge posisjonen hvor uhellet skjedde så kan vi titte etter selv i våre gene kart...

 

Så har jeg noen vettugt å gjøre på jobben i dag også...

[Fluctus]

Det burde kunne gå an å lage en akselløsning som kan løsne mer kontrollert. Jeg tenker på at propell og en del av aksel kan dras av ved en viss kraft uten at man må trekke noe som helst gjennom skroget. Alternativt at man etterlater et vesentlig mindre hull! De største kreftene på propellene er jo normalt ikke bakover (kun ved bakking). Med en slik konstruksjon har man kanskje en risiko for at man mister propellen ved en relativt lett påkjøring, men det høres likevel langt bedre ut enn alternativet vi så i Arendal! Man kan miste 400 propeller til 30.000,- før man er oppe i 12mill

 

Noen som vet om dette finnes fra før?

[rogeri]

Det burde kunne gå an å lage en akselløsning som kan løsne mer kontrollert.

 

Tror ikke dette finnes, hva hvis du må bakke kraftig?

 

Nei den idiotsikre båten er ennå ikke skapt!

 

Alternativet må bli disse fartøyene som brukes i sumpområdene!

 

Eller luftputefartøy!

 

Enklere å lære seg elementær navigasjon, eller sørge for at "sjøvettet" ikke bare er med på turen,

men at det også brukes!

Redigert 31.Mai.2006 av rogeri (see edit history)

[slettet]

vannjets?

 

løser ikke alt om skroget tar i - det gjør jo stort sett bare godt sjømannskap......

som jo ikke er direkte baatrelatert.

Redigert 31.Mai.2006 av The Scrutinizer (see edit history)

[Fluctus]

Nei den idiotsikre båten er ennå ikke skapt!

Og det blir den neppe heller! Det er bare idioter som finner seg i å bruke ting som er absolutt idiotsikkert

 

Og ideen med å sørge for nok vann under kjølen er det vanskelig å være uenig i... men det blir jo voldsomme konsekvenser av en relativt moderat grunnstøting da!

[slettet]

nå skal vi se,.... vannjets og et tilstrekkelig antall jernbaneskinner som steglister på et for dette optimalisert skrog.

 

synes jeg ser 58ttere gli over skjær og grunner så gnistspruten står.

 

 

tilbake til aksler som blir dratt ut.

 

enkel sak å designe en "sikring" som gjør at akslen dras ut uten aat flensen følger med og enda har nok sikkerhet til vanlig drift.

 

sabb g10 motoren har egentlig en enkel versjon/prinsipp av noe som kunne fungert.

[arkmarin]

Da jeg startet på min første litt lengre seiltur for 30 år siden fikk jeg det rådet at jeg skulle bruke en blyant og tegne inn leia jeg skulle gå på forhånd. Det var da mye lettere å navigere, når leia var inntegnet. Dette har jeg siden praktisert. Tegnet inn ønsket lei, med alternativer i tilfellet dårlig vær.

 

Jeg gjør det samme på PCen nå. Om vi ikke skal gå i en ferdig rute neste dag, planlegger jeg seilasen kvelden i forveien ved å lage en rute med alternativer. Dette gir stor sikkerhet, da jeg har å følge streken, og kan konsentrere meg om å holde utkikk neste dag. Har du ingen rute å følge vil mye av oppmersomheten bli brukt til å følge med i kartet eller zoome ut og inn på plotteren, for å holde oversikt over hvor en bør legge kursen.

 

Jeg tror at skipsreder Farstad ikke hadde gjort dette før de la ut på tur.

[Bitteliten]

Nå som jeg tørrnavigerer norskekysten for å ha litt kjennskap til sommerens rute savner jeg ledstreken fra de svenske kartene. Den er rasende kjekk å ha. Den erstattes hos meg av piler og streker i kartet i stedet. Akkurat som arkmarin skriver.

 

Jeg forventer ikke å huske alle detaljer - men forberedelsene til turen er halve morro og nesten hele sikkerheten for meg.

[Mulligan]

hele sikkerheten for meg.

Sikkerheten må jo ligge i å ha en båt som ikke går til bunns som et bryne så fort den tar borti noe.

Her sier jo eier/fører helt åpent at intet mindre enn to mann satt og glante i plotteren.

Og så gikk de på.

En EAD spør du meg.