Dieselaksjonen: Støtt dieselaksjonen

[REM]

Det er greit å slå en liten bløff i "ny og ne" for sakens troverdighet, men det er vitterlig lenge siden det var veiavgift på drivstoffet. Det ble avskaffet for flere år siden..... sikkert i forrige århundre også....

Kall det hva du vil Sydvesten. Men det er en avgift som ikke er knyttet opp mot forurensninger. Avgift på forurensning kommer i tillegg ikke sant. Da blir den såkalte veiavgiften ikke annet enn en ren fiskalavgift som har som formål å skaffe penger til statskassa. Jeg spør igjen. Hvorfor skal seilbåteiere være unntatt en slik avgift når alle andre som benytter sjøveien må betale?

[tuffff]

Jeg beklager hvis jeg tråkket deg på tærne, goggen, men jeg synes du formulerte deg som om dette skulle være et økonomisk problem, og da ser jeg ikke noe galt i "å sette tæring etter næring" og faktisk vurdere å korte inn ferieturen. Jeg vurderer jo det selv.

Jeg hadde ikke fått med meg at du ikke vil gjøre det. (Sant og si så kan det godt hende jeg opprettholder bruksmønsteret selv, men er altså da villig til å betale for det).

Når det gjelder musepissteorien så er det ikke meg som har lansert denne. For øvrig så kan jo dette brukes om en hver forurensingskilde. Alle er enkeltvis små. Det er det samlede utslippet som blir et problem. I en slik sammenheng ser jeg ikke hvorfor båtbruk skal være unntatt avgiften.

Som det har vært nevnt av mange her etter hvert så er det jo ikke tvil om at høyere pris begrenser forbruket - som en generell regel i et hvert samfunn. Slik sett vil denne avgiften være med på å begrense det totale utslippet. Mye eller lite synes jeg ikke er så relevant i denne diskusjonen. For meg er det mest det prisippielle som teller.

 

mvh tuffff

[Mulligan]

Legger også merke til den økende hetsingen av seilbåtfolket..

 

Den vil du alltid ha fra enkelte her.

Gjerne fra slike som egentlig ønsker de kunne seile selv.

 

Men du har rett. Det går ann å avpasse farten. Jeg vet at jeg svir av 80 l. bensin på en time hvis jeg kjører flat pedal.

Lunker jeg heller avgårde mellom holmer og skjær, så holder de 80 literene en uke.

[antiol]

Det går jo an å legge inn et forslag for å komme regjeringen litt i møte. Et alternativ til den såkalte dieselavgiften. En skjærgårdsavgift som er på et fast beløp i året som skal betales av både seilbåteiere og motorbåteiere. Avgiften kunne f.eks vært en femtilapp pr fot båt. Seilbåteiere driter vel og forsøpler like mye/lite som andre båtfolk. Avgift på dieselen betaler vi jo alle som har dieselmotor (og bruker den) allerede. I pressede områder som f.eks indre Oslofjord burde kanskje avgiften vært dobblet for å få jaget bort noen av de med dårligst råd.

 

Du kan, helt frivillig, melde deg inn i ditt lokale friluftsråd. De driver et betydelig frivllig arbeid for å holde fjorden i orden, har jeg oppdaget. Oslofjordens friluftsråd for oss i oslofjorden.

 

Friluftsrådenes landsforbund

[Arnstein]

Ser at det er mange argumenter for og imot avgiftsøkning på diesel. Når jeg snakker om å være solidarisk, så mener jeg at de som har kjøpt dieselmotor, skal betale like mye i avgifter til staten som jeg som har bensinmotor. Det er ikke på grunn av misunnelse, men på grunn av likhetsprinsippet.

Helt enig. Men trenger avgiftene å være så forbasket høye at det utgjør 100% av det varen koster? Jeg tror strategien fremover må gå på reduksjoner og ikke bortfall.

[elna]

Det er jo musepissene, og noen elefantpiss, som til sammen gjør at staten kan bruke 712 milliarder kroner på felles velferd. Jeg skulle gjerne sluppet mange av avgiftene, men kan ikke helt se hvilke utgiftskutt jeg ville gå inn for. Ville jeg ha dårligere veier? Dårligere eldreomsorg? Dårligere skole? Nei, jeg vil ikke det.

 

Derfor blir denne diskusjonen for meg et spørsmål om det er urimelig å skattlegge drivstoff til en del av fritidsbåt-flåten på lik linje med med drivstoff til bil. Og da er svaret for meg nei, det er ikke urimelig.

[goggen]

For meg er det mest det prisippielle som teller.

Greit nok å være prinsippfast, men da bør vel denne avgiften like godt legges på alt av diesel da? Diesel til skipsfarten, fiskeflåten, anleggsmaksiner og ikke minst fyringsolje. Det synes noe pussig å være prinsippfast bare overfor båteier med dieselmotor.

[At-le]

Hei.

Jeg er lei av avgifter ++++++ så mange tillegg motor,båt,båtplass,driverstoff,hk,mva og osv.

Synes det er nok vi betaler skatt..... Betaler 75 kr til dieselaksjon

At-le

[tuffff]

Nå har jeg vel ikke uttalt meg om andre avgifter enn denne nye avgiften på båtdiesel, så hvorvidt jeg støtter avgiftsbeleggelse av andre typer diesel er vel noe vanskelig å uttale seg om. Jeg har forsøkt, ikke med like stort hell hele tiden riktignok å holde meg til duskusjonen rundt båtdieselavgift.

Jeg mener for øvrig at en hver forurenser skal betale for sin egen forurensing, nettopp for å begrense forbruket, men det er sikkert tungtveiende grunner for ikke å avgiftsbelegge de drivstofftyper du nevner. Jeg finner imidlertid ingen slike grunner mot båtdieselavgift.

Jeg observerer jo at andre finner flere slike grunner mot denne avgiften, og det kommer vel bare av at vi vektlegger forskjellige ting.

 

mvh tuffff

[Walter_S]

.....de som har kjøpt dieselmotor, skal betale like mye i avgifter til staten som jeg som har bensinmotor. Det er ikke på grunn av misunnelse, men på grunn av likhetsprinsippet.

 

Du har et poeng der Boywonder - bare det at problemstillingen faktisk er omvendt!

 

Poenget er at denne avgiften ikke har noe på sjøen å gjøre, uansett om det er bensin- eller dieselmotor ombord!

 

Ja, det er urettferdig at du som har bensinmotor, har betalt og skal fortsette å betale denne avgiften som kalles for "veiavgift" (eller den som erstattet denne) - MEN, det blir da ikke noe mer rettferdig av at også de med dieselmotor må betale en avgift som ikke hører hjemme på sjøen!

 

Utjevne én urettferdighet med å innføre en annen urettferdighet - det er det som nå skjer!! Hvor er rettferdighetssansen.....?

Redigert 17.Oktober.2006 av Walter_S (see edit history)

[Mouche]

Seilbåteiere driter vel og forsøpler like mye/lite som andre båtfolk.

 

Med hytte i en kystkommune på Østlandet (Kragerø) kan jeg fortelle deg at jeg betaler 1400 i sommerrenovasjon (søppel). Jeg må da selv transportere min søppel til fastlandet og avlevere denne i containere som er fritt tilgjengelige for ALLE.

Kommunen skal ta betalt etter selvkost og jeg har argumentert med at det kan umulig koste kommunen 1400 å transportere vekk de 5/6 sekkene med søppel som jeg selv avleverer i en container i løpet av sesongen. Kommunens svar er at det er min "rettmessige" andel av hva det koster kommunen å ha renovasjon i skjærgården blant annet p.g.a. alle båtturistene! Med andre ord betaler jeg, fordi jeg har hytte, for hva det koster kommunen å la båtfolket GRATIS kunne avlevere sin søppel!

 

Så som konklusjon; Ja takk, ser svært gjerne at du og alle andre som avlegger Kragerø et besøk om sommeren og legger igjen søppel, sender meg en krone eller fem!

 

Takker på forhånd!

 

[Boywonder]

Greit nok å være prinsippfast, men da bør vel denne avgiften like godt legges på alt av diesel da? Diesel til skipsfarten, fiskeflåten, anleggsmaksiner og ikke minst fyringsolje. Det synes noe pussig å være prinsippfast bare overfor båteier med dieselmotor.

Nja... Så lenge bruken er til næring, for at vi ikke skal måtte betale "dieselavgift" for fisken og rekene, så synes jeg de skal være utelatt.

[Boywonder]

Utjevne én urettferdighet med å innføre en annen urettferdighet - det er det som nå skjer!! Hvor er rettferdighetssansen.....?

Jeg er forsåvidt enig med deg i det. Men hvis man førsten har en en avgift på bensin, så ser jeg ikke noen grunn til at diesel skal være utelatt. Men jeg synes uansett at vi skal legge igjen noen kroner i statskassen for den miljø"synden" vi begår ved å tøffe rundt på sjøen. At disse pengene burde vært øremerket miljøformål i skjærgården, det er en selvfølge.

[goggen]

Aha, det er klart - diesel som forbrennes til næring den forurenser ikke den nei.....

[Boywonder]

Nå er du bare vanskelig. Du skjønner hva jeg mener..

[Suzuki]

Kommunens svar er at det er min "rettmessige" andel av hva det koster kommunen å ha renovasjon i skjærgården blant annet p.g.a. alle båtturistene! Med andre ord betaler jeg, fordi jeg har hytte, for hva det koster kommunen å la båtfolket GRATIS kunne avlevere sin søppel!

 

Du mener altså at de FASTBOENDE burde betale dette ?

 

Suzuki

[Slagskibet]

Hvis du synes det er greit at dieselbåteiere skal betale veiavgift for å bruke sjøveien, finnes det da et eneste rasjonellt eller logisk argument for hvorfor seilbåteiere skal slippe unna?

 

De betaler vel samme for diesel som alle andre hvis de har diesel motor Vil du at de skal betale avgift når de seiler også da ?

[goggen]

Nå er du bare vanskelig. Du skjønner hva jeg mener..

Klart det Boywonder - DU vil ikke betale økte avgifter, ikke jeg heller

Redigert 17.Oktober.2006 av goggen (see edit history)

[Slagskibet]

Du mener altså at de FASTBOENDE burde betale dette ?

 

Suzuki

 

 

Det er det enkelte hyttegjester som mener her. De lokale fattige fiskerene burde også ha egne åpningstider,helst på natta antar jeg. De lokale fattige fiskerene forflytter sine legemer på veien også,noe som er en klar uting. Heretter skal jeg slenge meg i lianene og handle om natta.

[Boywonder]

Klart det Boywonder - DU vil ikke betale økte avgifter, ikke jeg heller

Jeg vil ihvertfall ikke betale dieselavgift på rekene mine.

[Oteren]

Jeg vil ihvertfall ikke betale dieselavgift på rekene mine.

 

Naturlig reaksjon når noe rammer en selv

[Boywonder]

Naturlig reaksjon når noe rammer en selv

Nei, det er en reaksjon på at jeg ikke vil betale enda en avgift på noe som jeg ikke brukt båten for å få tak i. Jeg betaler allerede moms og noe avgift på rekene. Hvis ikke fiskere hadde vært utelatt, så måtte vi enten betalt mere for maten vår, eller så måtte flere fiskere lagt inn årene (eller trålene..)

Redigert 17.Oktober.2006 av Boywonder (see edit history)

[Ben Sin]

Er det lov å kommentere i denne tråden hvis man har bensinmotor?

[Boywonder]

Er det lov å kommentere i denne tråden hvis man har bensinmotor?

Jag har da ihvertfall gjort det.

[Mouche]

Du mener altså at de FASTBOENDE burde betale dette ?

 

Suzuki

 

Båtturister er en viktig del av livsgrunnlaget for mange mindre steder langs kysten, representerer en meget betydelig inntekt, og derfor burde vel denne utgiften bæres av lokalsamfunnet og ikke av de turistene som eier eiendom i denne kommunen? (utover sin rettmessige andel da!)

 

Med andre ord er det en oppgave for lokalsamfunnet å finne ut av m.h.t. hvem som skal betale, og det mener jeg at lokaldemokratiet kan finne ut av selv!