Dieselaksjonen: Støtt dieselaksjonen

[Lotus]

Kjære sofaseiler.

Det er et faktum at dyrere varer gjerne fører til mindre salg av aktuell vare og mer salg av andre varer. Dyrere diesel fører til mindre forbruk av diesel.

 

Fint. Mindre forurensing. Men er det fint? Selvfølgelig. Flott hvis det blir med det, men blir det slik? De som klarer å se lengre enn nesetippen rekker ved at bruker man ikke penger på en ting, bruker man det på en annen ting. Bensin f.eks. For når noe blir dyrt, vurderer man alternativene og bensinmotor er faktisk et meget godt alternativ. Billig er det også.

 

Og blir det ikke bensinmotor? Ja da blir det noe helt annet. Campingbil? Annen bil? Andre kjekke varer og tjenester som er laget ved hjelp av energi? Hva skjer egentlig da? Jo hvis båtfolket skulle legge ørlite grann mindre penger i båtgleden sin, så ødelegger dette litt av gleden til alle de som lever av å selge varer og tjenester til båtfolket. 8-10 milliarder kroner er dette stipulert til. Ikke akkurat småpenger. Hva synes du om slike mulige konsekvenser, sofaseiler? Er det ok?

 

Båtprodusentbransjen i Norge er stor, men utelukkende produseres motorbåter. Hva hvis det etterspørres færre motorbåter fordi drivstoffet plutselig koster 50% mer? Synd for de menneskene som jobber der, men det gjør heldigvis ikke du og jeg.

 

Så hva hvis den totale forurensningen øker samtidig som båtrelatert næringsvirksomhet får en liten smell? Liten vits i å innføre avgiften da? Drepe både miljøet og næringslivet i en smekk er vel ikke spesielt lurt? Akkurat dette er grunnen til at avgiftsfri diesel ikke ser ut til å forsvinne i andre EU-land, men kanskje utvides til også å gjelde Finland så vidt jeg har skjønt.

 

Vi blir med andre ord er det mulig at vi blir det forurensende annerledeslande som langsomt dreper oss selv med teite og konkurransevridende avgifter.

 

Nå er ikke ting alltid like svart hvitt som enkelte skal ha det til og skråsikker uvitenhet blir så feil som det bare kan. Med en slik tankegang skulle det jo være enda bedre å legge på avgiften med 10 kroner, ikke bare 3.

 

Spørsmålet blir egentlig følgende:

Går vi i pluss eller i minus av avgiftsøkningen?

Lommeboken går i minus. Ingen tvil om det?

Båtrelatert næringsliv går i minus. Spørsmålet er bare hvor mye eller hvor lite.

Miljøet da? Ja når Regjeringen satser på flere diselmotorer på land og færre på sjøen så går det vel da kanskje i null? Forutsatt at man bruker like mye penger på båt som før, men det er jo slett ikke sikkert. Ingen blir vel overrasket hvis den totale forurensningen faktisk går opp fordi forbruket vris over til noe mer forurensene enn båt.

 

Lotus

[goggen]

Vel talt Lotus

Et problem for vår sak er bruken av betegelsen "avgiftsfri diesel". Det fremstår som om vi kun har betalt en varepris for diesel så langt. Sannheten er jo at også den "avgiftsfrie dieselen" har vært spekket med avgifter, men at et avgiftselement ikke er med.

Vi burde konsekvent ha kalt den farget diesel, så kunne folk heller tro at vi brukte den av estetiske grunner.....

[Tine IV]

Har ingen som helst tro på en slik aksjon.

Tru kan du gjøre i kjerka ,hjelper lite og ikke prøve vel og ikke bare si at dette hjelper ikke . Kommer ikke langt med slik innstilling

 

Eller hva med saker som har med sikkerhet på sjøen å gjøre? Jeg mener KNBF får et problem

KNBF bør de holde seg til saker som angår alle, og ikke pøse inn alt de har av resurser på denne saken. Jeg er ikke medlem av KNBF, men hvis jeg hadde vært det, ville jeg nok meldt meg ut hvis jeg så at de brukte alle ressurser på en sak som bare angår noen, og som det er så stor politisk ueninghet om.

 

Nå er det vel derfor dem sammler inn kroner for å ikke røre av felleskassa i KNBF . Nå er det vel sånn at uannsett forening / klubb så går dem vel inn å prøver å bruke midler der det trengs akurat nå , men at det sikkert blir godt fordelt utover i løpet av året .

Er nå medlem i KNBF jeg og betaler gjerne mere bare vi kan prøve å gjøre noe med dusteforslaget til luringane inne i Oslo .

 

Tine II

[Speedy]

Jeg vil også henge meg på her og si at det å betale 75,- for å støtte en aksjon mot høyere dieselpriser høres noe søkt ut. For å selge noe som dette bør budskapet og innholdet være vesentlig klarere.

 

Det eneste våre kjære kamelsvelgende politikere på løvebakken skjønner er hvis vi alle enes om en synlig aksjon.

Har overhørt en reportasje på radioen om en kar på Stord som ville gå så langt å stenge kaiområdet sammen med en hel haug båter. Ja det vil ramme uskyldig tredjepart men det er vel noe av det vi kan finne på for å vise vår avsky til dette politiske vedtaket. Hvis noen skulle være med på det samme i mitt område vil nok min båt også være en deltaker på sivil ulydighet.

Klarer politikerne å svelge et helt gasskraftverk uten CO rensing må vel våre 3 små dieselkroner på literen bare bli en bagatell i forhold

[olpi]

Penger er overført!

 

Seilbåtfolk som tenker mest (bare) på seg selv og sine må gjerne la vær å væe solidariske. Er ikke overrasket over at de ikke gir penger til aksjonen. At de derimot ikke har forståelse for at motorbåtfolk aksjonerer, og prøver å "hjelpe" oss til å forstå hvor dumme vi er vitner om en egoisme som et felles båtforum bør være foruten. Blir sikker nå beskyldt for prøve å kneble noen, men det er ikke det dette handler om. Som Lotus sier vil enhver som tenket litt utover sitt eget ego (nesetipp) forstå hvorfor man aksjonerer.

[tuffff]

Som Lotus sier vil enhver som tenket litt utover sitt eget ego (nesetipp) forstå hvorfor man aksjonerer.

 

Jeg forstår nok hvorfor aksjonen er satt i gang, OLPI. Det er for å unngå å betale mer for den dieselen en bruker på båten. Det trenges ingen ytterligere forklaring på det.

Jeg synes imidlertid den eventuelle solidariteten som det snakkes om her kunne få litt videre horisont enn kun til nærmeste eller nest nærmeste båtnabo.

Dersom det fakstisk forholder seg sånn at flere her må begrense motortimene på båten, så virker jo tiltaket. Dersom det omvendt kun er slik at en må omprioritere sitt eget forbruk, ja så har man jo råd til det.

At brenning av fossilt brennstoff medvirker til den globale oppvarming er det vel en stund siden man sluttet å diskutere.

Hvorvidt da forurensingen fra båtfolket som gruppe er et musepiss i havet eller ikke spiller jo ingen rolle, og da er jo dessuten kostnadene denne avgiften påfører oss også et musepiss i den totale økonomi.

Kanskje jeg selv bare drar på helgetur til Jomfruland i stedet for Læsø til sommeren. Jeg er jo uansett på vannet, og nyter timene ombord like mye for det.

 

mvh tuffff

Redigert 17.Oktober.2006 av tuffff (see edit history)

[Sydvesten]

Vel Lotus, noen poeng har du jo, men ikke alle holder like godt vann... Når det gjelder de 8-10 milliardene som båtfolket legger igjen så kan jeg vanskelig se at dette faller til null, men en liten redusksjon i en overspersiode kan vi nok sikkert se.... Det kan nok også hende at enkelte båtprodusenter vil merke en mindre ordrereserve, men neppe særlig markant.... Da ville vel de skreket så høyt som mulig, men jeg følger da litt med i media og kan ikke se at konkurssatet som vil komme i kjølvannet av denne økten avgiften har vært merkbart fremme i media... Det har jo her vært antydet opp till 3000 åreverk av enkelte medlemmer..... Det er 6 ganger så mange som måtte gå med Union saken... og ikke en eneste førstesiden så langt i riksmedia... Kan dette være storm i et vannglass mon tro.

 

Når det gjelder Finnland så har de hatt avgiftfri diesel i alle år, har selv fylt min dieselbil på denne før dette ble forbudt i Norge... De hadde en annen tilsetning... Så er nok Finland i samme båt som Storbritania..

[goggen]

Hvorvidt da forurensingen fra båtfolket som gruppe er et musepiss i havet eller ikke spiller jo ingen rolle, og da er jo dessuten kostnadene denne avgiften påfører oss også et musepiss i den totale økonomi.

Dette er god sosialdemokratisk politikk! Vi tar de det lettest å plage - vanlige folk med altfor fine båter - de som virkelig står bak de store utslippene som fly, skipsfarten forøvrig og for den saks skyld gasskraftverk pukker vi ikke på. Det viktigste er jo at det ser ut som det er fokus på miljø.

Husk - det som er et musepiss for sammfunnet, kan gjerne være dråpen for enkeltmennesker - det er jo nettopp det fordelingspolitikk dreier seg om.

[tuffff]

Dersom avgiftsøkningen truer med å velte økonomien din, goggen, så anbefaler jeg deg å gjøre som jeg foreslo for meg selv. Ikke dra så langt til sommeren. Det er mange fine plasser i nærmiljøet.

Da legger du jo dessuten igjen feriepengene i de nære kystmiljøene som så mange avgiftsmotstandere er så bekymret for.

 

mvh tuffff

[Draco17]

Nå har vi jo betalt diverse avgifter i mange år utfra miljøhensyn. Og joda, disse skulle selvfølgelig gå til miljøarbeid o.l.

Syns det eneste jeg hører om dagen er at den globale oppvarmingen bare blir verre og verre.....

Hjelper avgiftene? Hvorfor er det sånn at lille Norge skal være best i klassen, når verstingen (USA) ikke aksepterer og tar sitt ansvar.

Og hvorfor er det sånn at de som står for 4% av forurensingen (globalt og nasjonalt) til stadighet skal belastes med høyere og flere avgifter? Hva med industrien?

 

Jeg hadde ikke hatt noe i mot å betale litt mer hvis jeg VISSTE at pengen ble fornuftig brukt. Men dette er penger rett i store svarte hullet, er jeg redd.

[vikers]

Med DEN bilen Draco 17 bør du ikke klage, nei...

 

.....måtte bare...

 

75,- er jo bare en evt. avgiftsøkning på 30 liter diesel, og nå som jeg har seilbåt så kan jeg da bidra med det!

 

:)

[Mouche]

Som Lotus sier vil enhver som tenket litt utover sitt eget ego (nesetipp) forstå hvorfor man aksjonerer.

 

Jeg forstår hvorfor man aksjonerer, men det må vel være meg tillatt å ikke være enig? Er man per definisjon usolidarisk fordi man er uenig og tillater seg å gi uttrykk for det?

Forurensing er et onde og der deler vi felles skjebne. Tror egentlig det er stor enighet om dette?

Spørsmålet blir da hvordan man skal redusere/begrense forurensing og det må nødvendigvis være bl.a. gjennom redusert forbruk av forurensende fossilt brensel?

Et virkemiddel som brukes er prinsippet om at den som forurenser skal betale for det, jo mere forurensning jo mere betaler man. Samtidig tror nok jeg også at man ønsker å inndra kjøpekraft (fornuftig i forhold til inflasjon/rentenivå) og få inn mere penger til "gode formål".

 

Diskusjonen om hvem som tenker lengst forbi sin egen nesetipp lar jeg ligge!

 

[jonaslep]

Norboat er også mot innføring av en slik avgift: http://www.norboat.no/index.php?page_id=65...;article_id=821

 

På samme side kan du regne ut hva avgiftsøkningen vil koste deg (Excel-regneark)

 

--

Jonas

Redigert 17.Oktober.2006 av jonaslep (see edit history)

[tuffff]

Det regneeksempelet til Norboat var vel noe i overkant? Denne familien bruker 27,17 liter diesel i snitt på de 100 timene motoren går pr. år. Det skulle vel bli et effektuttak på sånn ca. 125 propellhk. i gjennomsnitt. Det var da voldsomt, selv på en 30 fots halvplaner.

Uansett, dersom de senker farten og tar ut 85 hk i gjennomsnitt så får de samme ferien med samme kostnad som tidligere, men selvfølgeig noe mindre aksjonsradius. Det får som nevnt det lokale kystmiljøet glede av, så det er jo bare av det gode.

 

mvh tuffff

[wave]

Det er selvfølgelig helt legitimt å aksjonere for sin syke mor. Det gjør "alle" i disse budsjettider. Men musepiss-teorien, at utslipp fra fritidsbåtene er ubetydelige i den store sammenhengen, har neppe tyngde og slagkraft i seg til å nå lenger opp på land enn en noe under middels springflo.

Andre som argumenterer mot dieselavgiften fordi de ikke liker avgifter, og ihvertfall ikke avgifter som ikke er øremerket, kjemper nok også forgjeves.

 

Tipper dette slaget er tapt, med mindre man greier å mobilisere kystfolk i utkantstrøk som gjerne har en annet bruksmønster enn oss i sør og øst. Og som i tilhører kjernevelgerne til minst et av regjeringspartiene.

[REM]

Avgift på båtdiesel må ses i sammenheng med avgifter ellers i samfunnet. Jeg kan ikke finne ett holbart argument for at båtfolket skulle få frikort her!

 

Båtfolk har da aldeles ikke frikort som du sier? Båtfolk med dieselmotor betaler da nøyaktig det samme i miljøavgifter pr. forbrukt liter som en med bensinbåt eller han med diesel- eller bensinbil.

Forskjellen er at han med dieselmotor i båten så langt har sluppet å betale den såkalte veiavgiften som ble innført en gang på -90 tallet i et forsøk på å redusere belastningene på et hardt prøvet veinett. Er det at dieselbåteiere slipper denne avgiften du finner så aldeles urimlig?

Da må jeg jo spørre tilbake. Hvis du synes det er greit at dieselbåteiere skal betale veiavgift for å bruke sjøveien, finnes det da et eneste rasjonellt eller logisk argument for hvorfor seilbåteiere skal slippe unna?

[Sydvesten]

Det er greit å slå en liten bløff i "ny og ne" for sakens troverdighet, men det er vitterlig lenge siden det var veiavgift på drivstoffet. Det ble avskaffet for flere år siden..... sikkert i forrige århundre også....

 

Jeg kan i allefall ikke se noe om veiavgift i årets statsbudsjett, men har ikke finlest navnene på alle de finurlige avgiftssatsene

[Mulligan]

Merkelig hvordan enkelte leter med lys og lykte for å skaffe ubehag for seilbåter.

[olpi]

Det går jo an å legge inn et forslag for å komme regjeringen litt i møte. Et alternativ til den såkalte dieselavgiften. En skjærgårdsavgift som er på et fast beløp i året som skal betales av både seilbåteiere og motorbåteiere. Avgiften kunne f.eks vært en femtilapp pr fot båt. Seilbåteiere driter vel og forsøpler like mye/lite som andre båtfolk. Avgift på dieselen betaler vi jo alle som har dieselmotor (og bruker den) allerede. I pressede områder som f.eks indre Oslofjord burde kanskje avgiften vært dobblet for å få jaget bort noen av de med dårligst råd.

Redigert 17.Oktober.2006 av OLPI (see edit history)

[CB.]

ikke prat høyt om det Olpi, da risikerer du at dette kommer som ett tillegg, ikke istedenfor

[vikers]

Vindavgift pr. m/s ? For seilbåter altså.....

 

Typisk SV politikk.

 

Bare vent til KH blir varm i baken.....om hun har evne til å bli det da...

Redigert 17.Oktober.2006 av vikers (see edit history)

[goggen]

Dersom avgiftsøkningen truer med å velte økonomien din, goggen, så anbefaler jeg deg å gjøre som jeg foreslo for meg selv. Ikke dra så langt til sommeren. Det er mange fine plasser i nærmiljøet.

Da legger du jo dessuten igjen feriepengene i de nære kystmiljøene som så mange avgiftsmotstandere er så bekymret for.

 

mvh tuffff

Dette burde være under din verdighet tuffff! I stedet for å dra min økonomi inn i dette bør du svare på det prinsipielle! Hvorfor er det riktig å ta den lille gruppen av båtfolk (av miljøhensyn) når de som virkelig forurenser slipper fri! Hva er det tungtveiende argumentet for det? Særlig når du allerede innrømmer at miljømessig er dette "musepiss" som du kaller det. Samtidig så bør også du forstå at ekstra kostnader på 10-15.000,- er et stykke unna "musepiss" og får konsekvenser for økonomien til mange.

 

Jeg har allerede i en tidligere tråd lovet at jeg ikke skal bruke båten noe mindre pga denne avgiftsøkningen - det har jeg tenkt å stå ved!

[REM]

En skjærgårdsavgift som er på et fast beløp i året som skal betales av både seilbåteiere og motorbåteiere. Avgiften kunne f.eks vært en femtilapp pr fot båt. Seilbåteiere driter vel og forsøpler like mye/lite som andre båtfolk. Avgift på dieselen betaler vi jo alle som har dieselmotor (og bruker den) allerede.

Nemlig, et godt forslag synes jeg. Vil sikkert bli godt mottatt av seilbåteiere også som jo har påpekt urettferdigheten i det gamle systemet. Her får de sjansen til å yde en skjerv de også.

[wave]

"Seilbåteiere driter vel og forsøpler like mye/lite som andre båtfolk."

 

Nei det gjør vi ikke. Det er kun tale om å tappe tarmen for et og annet overskuddsprodukt som kroppen ser seg lite tjent med å bearbeide videre.

[Boywonder]

Ser at det er mange argumenter for og imot avgiftsøkning på diesel. Når jeg snakker om å være solidarisk, så mener jeg at de som har kjøpt dieselmotor, skal betale like mye i avgifter til staten som jeg som har bensinmotor. Det er ikke på grunn av misunnelse, men på grunn av likhetsprinsippet. Så kan dere dra leksa om at diesel ikke forurenser like mye som bensin... Jeg legger merke til at det er de såkalte hekksjøgeneraler som skriker høyest om denne avgiften. Hvor blir det av dem som har dieselmotor, men som ikke bruker drivstoff på å "brøyte" sundene? Kanskje de ikke bruker så mye drivstoff, siden de koser seg på sjøen, uten å være til sjenanse for andre..? Vanskelig å si... Legger også merke til den økende hetsingen av seilbåtfolket.. Ble det plutselig ENDA verre å ha seilbåt, siden dieselen ble dyrere? Er det kjipt at det plutselig ble enda mere økonomisk å ha seilbåt? Ikke vet jeg... MEN jeg vet at det går ann å sette ned farten, halvere drivstoff forbruket og kose seg på sjøen. DET er drivstofføkonomi det!

Og til Skipper Worse: Svaret på om man skal betale for at man forurenser sjøen med bruk av "luksusartikler", er ikke "Ehh, ja?" Det er Ja!