Maritime Kikkerter

[olpi]

... Antar at jeg neste år har et digitalt videokamera med stillbilldefunksjoin.

 

Jeg kan gjerne oppgi adressen min i en mail til deg slik at du kan kvitte deg med det utstyret som du etter hvert ikke benytter

[Careka]

Er det noen ute på fjorden, som ser noen "Tittere" i en B.Swift 42,

lurer på hva de ser etter

 

Venter i spenning på hva de finner ut.

[Bitteliten]

Jeg ser også etter et slikt litet videokamera som er på størrelse med en mobiltelefon - har hard disk - 7 mp stillbilder og er vanntett.

 

 

denne kanskje? Noen som vet norsk forhandler? Yes - I do Japan foto selger dette. 3500 kroner med std minnekort. Må nok ha 8GB kort - så da blir det litt mer.

 

Vedr kikkert - venter på testresultatene. Kona køpte sekstant i stedet for kikkert til bursdagen min - så da venter vi spent på testen av Fujion stabilisert kikkert.

Redigert 30.September.2007 av Bitteliten (see edit history)

[Framtia]

Roaldbj og undertegnede møttes i går i Drøbak, og fikk foretatt en hastig test av hhv. Fujinon og Canon. Pga. dårlig tid fikk vi ikke anledning til å gjennomføre en full test med "sjøgang" og svake lysforhold, men førsteinntrykkene er i hvertfall klare. Vi tittet på diverse objekter på kort og lang avstand og sammenlignet muligheten for å kunne skille detaljer osv. Vi hadde ikke noen diskusjon av våre funn så følgende slutning er helt min egen;

 

Det er i hvertfall tre områder hvor de avviker fra hverandre; a) måten de stabiliserer på; Fujinon stabiliserer trolig mer, dette kan være en fordel hvis en er veldig ustødig (på hånden eller om underlaget gynger veldig) - samtidig har den er mye større treghet ved raske forflytninger av kikkerten mot andre mål som krever en viss tilvenning, b) lysstyrke; jeg oppfattet Canon som vesentlig mer lyssterk, og c) synsfelt; pga av større forstørrelse på Fujinon ser en mindre på en gang (sikkert derfor at den er mindre lyssterk også).

 

Jeg har derfor sluttet at Canon nok var det beste valget for meg og min bruk :-)

 

Roaldbj har nok ambisjoner om å treffes ved senere anledninger, og forhåpentligvis gå litt mer vitenskapelig til verks da.

 

Som tidligere nevnt, er det bare å ta kontakt hvis noen ønsker å prøve min kikkert.

[Gunga Din]

disse stabilisatorkikkert, hur er det ? finns dom med kompass?

[bliss X]

Som tidligere nevnt, er det bare å ta kontakt hvis noen ønsker å prøve min kikkert.

Kan du legge ut en link til produktinformasjon om canon kikkerten?

Og hva koster den?

Norsk nettbutikk?

[Framtia]

Bliss X, hvis du ser på innlegg #310 og #324 samt en del av de påfølgende ser du litt om muligheter for å få kjøpt Canon. Faktablader kan lastes ned fra Canons hjemmeside (www.canon.com). Jeg prøvde aldri å finne en norsk forhandler for min, antok at det ville bli i dyreste laget.

 

Gunga Din, det finnes etter hva jeg har sett ingen kikkerter med både peilekompass og stabilisator.

 

K

Redigert 1.Oktober.2007 av ktpriv (see edit history)

[Gunga Din]

Gunga Din, det finnes etter hva jeg har sett ingen kikkerter med både peilekompass og stabilisator.

 

K

det var synd, ser för mig att jag har betydligt mer nytte av kompassen en stabilsatorn......även om stabilisatorn er intressant den oxo

[bliss X]

OK. Så dere sammenligner en kikkert til ca 15.000 mot en som koster ca 5.000?

[Framtia]

Bliss X; jeg fant nå en pris på min Canon her hjemme; www.kikkertspesialisten.no har den i sin prisliste til drøyt 13000kr (jeg betalte altså 6300 i USA...) mens Fujinon koster ca 9000 hos Seatronic.

Redigert 1.Oktober.2007 av ktpriv (see edit history)

[Careka]

Hmmm

Hva sier Roaldbj

 

Hva er det egentlig jeg vil se i denne stabiliserte kikkerten,

 

jeg vil lese navn på båter, hvis jeg skal kalle dem opp på VHF.

jeg vil se staker, og merking på disse.

å så kunne se noe han i nabobåten ikke ser..

 

Så hvilken går jeg for

den til 6000 fra USA (canon 10 x 42 vanntett)(1200$++)

den til 9000 fra seatronic (Fujinon 14 x 42 vanntett) 5 års reklamasjon

den til 5000 fra seatronic (Fujinon 12 x 32 vanntett) 5 års ------"----

 

 

Hva skal kona få til JUL.

[prin435]

Så hvilken går jeg for

den til 6000 fra USA (canon 10 x 42 vanntett)(1200$++)

den til 9000 fra seatronic (Fujinon 14 x 42 vanntett) 5 års reklamasjon

den til 5000 fra seatronic (Fujinon 12 x 32 vanntett) 5 års ------"----

 

Jeg reagerer på en ting ved hurtigtesten. Det sies at stabilisatoren er bedre på Fujinon selv med 10x mot 14 x forstørrelse. Slik jeg oppfatter det, oppdaget de det uten å ha testet den i sjøgang.

 

 

Sett fra mitt ståsted åpner stabilisatoren for en helt annen verden fordi du kan ha god forstørrelse og samtidig et klart bilde. Det vil si at stabilisatoren er alfa omega for å strekke forstørrelsen mest mulig med stabilt bilde.

 

Du ser mer med 14x enn alle de andre på sjøen med 7*50, det kan jeg garantere.

 

Som jeg tidligere har nevnt, blir inntrykket i skumringen/ mørket mye bedre en det lysåpningen tilsier. I følge de "ekspertene" jeg har snakket med, kommer det av forstørrelsen som kompenserer for lysåpningen.

 

Mine tester mot 7*50 ustab. tilsier at jeg ser vesentlig mer med Fujinon 14x40 en god 7x50 i skumring/mørket.

 

Jeg vet ikke hvor mye forskjellen er i forhold til lys på Canon og Fujinon, men med det praktiske inntrykket du får på Fujinon i forhold til lys, hadde jeg lagt vekt på stabilisatoren kombinert med forstørrelse.

 

Jeg hadde en samtale med Kikkertspesialisten som forhandler Canon. De anbefalte å ikke kjøpe den p.g.a. at stabilisatoren ikke gjorde tilstrekkelig utslag. (Dette har jeg skrevet om før. Jeg er ikke sikker på hvor objektive de var når de svarte meg. Jeg tar egentlig svaret med en klype salt under forutsettning av at Canon oppfører seg på tilnærmet samme måte som Fujinon)

Redigert 1.Oktober.2007 av prin435 (see edit history)

[Framtia]

Jeg reagerer på en ting ved hurtigtesten. Det sies at stabilisatoren er bedre på Fujinon selv med 10x mot 14 x forstørrelse. Slik jeg oppfatter det, oppdaget de det uten å ha testet den i sjøgang.

 

Vil gjerne presisere at jeg ikke fant stabilisatoren til Fujinon "bedre" men snarere at den demper bevegelsene i større grad, med de fordeler og ulemper det gir. Etter å ha brukt min som responderer umiddelbart ved flytting av mål, syntes jeg Fujinon ble treg/seig. Videre har jeg brukt min kikkert nå i snart en måned og har aldri følt at jeg ikke har klart å stabilisere bildet tilstrekkelig (bare testet i moderat sjøgang - det er vel også det mest vanlige bruksområdet). Sammenligningen med en vanlig kikkert er enkelt og greit utklassing....

 

Venter i spenning på Roaldbj sin vurdering....

 

K

Redigert 1.Oktober.2007 av ktpriv (see edit history)

[prin435]

Vil gjerne presisere at jeg ikke fant stabilisatoren til Fujinon "bedre" men snarere at den demper bevegelsene i større grad, med de fordeler og ulemper det gir. Etter å ha brukt min som responderer umiddelbart ved flytting av mål, syntes jeg Fujinon ble treg/seig. Videre har jeg brukt min kikkert nå i snart en måned og har aldri følt at jeg ikke har klart å stabilisere bildet tilstrekkelig (bare testet i moderat sjøgang - det er vel også det mest vanlige bruksområdet). Sammenligningen med en vanlig kikkert er enkelt og greit utklassing....

 

Venter i spenning på Roaldbj sin vurdering....

 

K

 

Jeg har tidligere skrevet om det etterslepet man får når man bevist flytter kikkerten. Det er helt korrekt at man får det, og det føles litt rart i begynnelsen, men det venner man seg raskt til.

 

Jeg antar dette har noe med at brukeren trekker den ut av opprinnelig stilling som kikkerten forsøker å holde fast ved. Når den kommer tilstrekkelig ut av posisjon, følger den etter brukerens bevegelser for så å låse seg igjen.

 

Jeg kan ikke forstå at kikkerten kan "slippe taket" i synsfeltet uten at det er merkbart når brukeren bevist flytter kikkerten.

 

Den vil og skal forsøke å holde fast på objektet, for så å følge etter om bevegelsen er større en 5 grader. Da må det nødvendig vis bli et etterslep på 5 grader inntil den igjen blir holdt tilnærmet i ro (+- 5grader.) Det er jo hele gyroens funksjonalitet. Tid kommer selvsagt tid inn i sammenhengen.

 

I korte trekk har jeg et forenklet syn på ønsket funksjonaliteten:

Det er om å gjøre og ha mest mulig forstørrelse ( Alt er relativt ), men samtidig ha en stabilitet som er mer en god nok og lysfølsomhet som er god nok.

 

Det vil si at gyroens innvirkning og forstørrelsen har et skjæringspunkt der bilde blir rolig nok. Hadde jeg vært produsent, ville jeg økt forstørrelsen til jeg synes bilde var nesten OK med tilhørende gyro og deretter minsket forstørrelsen til bilde er mer stabilt en OK. Om den er beregnet for ekstrem bruk ville jeg som konstruktør minsket forstørrelsen ytterligere litt. Det er to parametere som er avgjørende: Det er gyroens hurtighet og antall grader den klarer å stabilisere med tilhørende mekanikk. ( Forutsetter at man havner innenfor god nok lysfølsomhet.)

 

Hvor mange grader klarer Canon gyroen å stablisere?

Redigert 1.Oktober.2007 av prin435 (see edit history)

[Framtia]

Jeg har ikke funnet detaljer om hvor mye Canon klarer av vibrasjoner. Det er et nyttig innlegg over av Nemo (#425) som forklarer de prinsippielle forskjellene mellom de ulike systemene, og hvorfor Canon sitt system er raskere.

 

Roaldbj er på reise i dag har jeg funnet ut, så vi må smøre oss med enda litt tolmodighet.

 

Kjetil

[lano2]

Det er det frekkeste....

Reise bort, uten å få godkjenning først her av BP sine medlemmer...

 

Håper han kommer snart....

Jeg vil også gi madammen kikkert til jul...

[prin435]

Hentet fra: http://www.heise.de/preisvergleich/a196743.html

 

Vergrößerung: 10x • Eintrittspupille: 42mm • Austrittspupille: 4.2mm • Optischer Bildstabilisator (IS) • Wassergeschützt: ja • Nahbereich: 2.5m • Augenabstand: 57-75mm • Sehfeld: 114m auf 1000m • Dioptrienkorrektur: +/- 3dpt • Abmessungen (BxHxT): 176x86x137mm • Gewicht: 1030g

 

Hva betyr: Dioptrienkorrektur: +/- 3dpt ?

[Hydrox]

Hva betyr: Dioptrienkorrektur: +/- 3dpt ?

Det er kompensering for nærsynthet eller langsynthet, -3 til +3. Da trenger du ikke bruke briller når du bruker kikkerten, med mindre du er utenfor disse yttergrensene på -3 til +3.

[prin435]

Jeg har ikke funnet detaljer om hvor mye Canon klarer av vibrasjoner. Det er et nyttig innlegg over av Nemo (#425) som forklarer de prinsippielle forskjellene mellom de ulike systemene, og hvorfor Canon sitt system er raskere.

 

Det er jo klipt ut av: http://www.canon.no/For_Home/Product_Finde..._technology.asp

 

Det vil si Canon reklamen. Er den objektiv?

 

Piezo gyro er ikke omtalt. Det er den typen TS-1440 bruker. Har skrevet om denne typen gyro før. Har erfaring med den i forbindelse med modellhelikopter. Etter denne typen kom på markedet, benyttes det ikke annet nettopp på grunn av lynrask korrigering og god korrigering. Der skjer ting fort.

 

Bare for å ha det helt klart: Jeg har ikke testet Cannon og vet derfor ikke hvordan denne er i forhold til Fujinon. Jeg har blitt hektet og ser klart fordelene med mye forstørrelse kombinert med stabilitet. Hadde en gang 10x50kikkert uten stabilisator. For å være ærlig, spilte forskjellen på 7x og 10x forholdsvis liten rolle med tanke på detaljer. Hoppet fra 7x til 14x er noe helt annet når blidet er stabilt vell og merke.

[Careka]

Men

hvilken av disse 2

 

den til 9000 fra seatronic (Fujinon 14 x 42 vanntett) 5 års reklamasjon

den til 5000 fra seatronic (Fujinon 12 x 32 vanntett) 5 års ------"----

 

14x eller 12x

 

14x, er nesten dobbelt så dyr. (og jeg vet ikke om kona trenger det )

[Framtia]

12x32 deltok jo ikke i vår test, da ingen i panelet hadde en slik, så her bør vel noen ta ansvar på vegne av fellesskapet :-) Disse greiene koster jo såpass mye at en bør vel strengt tatt teste dem før kjøp og ikke bare høre på oss som tross alt skal forsvare vår egen investering - vi er vel de minst objektive av alle

 

(den refererte beskrivelsen på canon.com virker på meg ganske objektiv ved at den gjengir godt det jeg oppfattet som forskjell i egenskaper, den gir videre ingen kvalitativ vurdering om det ene er bedre enn det andre - jeg ante forøvrig ikke at det var hentet derfra....)

[prin435]

Men

hvilken av disse 2

 

den til 9000 fra seatronic (Fujinon 14 x 42 vanntett) 5 års reklamasjon

den til 5000 fra seatronic (Fujinon 12 x 32 vanntett) 5 års ------"----

 

14x eller 12x

 

14x, er nesten dobbelt så dyr. (og jeg vet ikke om kona trenger det )

 

Cannon er helt sikkert en god kikkert, men velger du Fujinon, hadde jeg tatt en tur til Seatronic og prøvd de. Stabiliteten er ikke noe problem. Jeg er ikke i tvil, som sagt er jeg hekta på forstørrelse kombinert med stabilitet. Kombinasjonen gir kikkerten et annet perspektiv.

Redigert 1.Oktober.2007 av prin435 (see edit history)

[Framtia]

Vanskelig å gi gode råd om slikt, men jeg ville tatt med meg en lyssterk kikkert og så bedt om å få testet de to alternativene litt sent på ettermiddagen. Som nevnt var det lysstyrken hvor jeg syntes at Fujinon 14x42 kom til kort sammenlignet med min, og da ville jeg nok sjekket grundig hvordan 12x32 kommer ut til sammenligning.

 

Jeg er forøvrig en av de som synes det ikke er så farlig om en ting koster 5 eller 9 tusen forutsatt at jeg blir fornøyd med det jeg har kjøpt, en får jo også gode kikkerter til 2000, så dette er vel for de med spesielle interesser...

[prin435]

(den refererte beskrivelsen på canon.com virker på meg ganske objektiv ved at den gjengir godt det jeg oppfattet som forskjell i egenskaper, den gir videre ingen kvalitativ vurdering om det ene er bedre enn det andre - jeg ante forøvrig ikke at det var hentet derfra....)

 

Du har helt rett, den virker objektiv og er mulig det også, hva vet jeg.

 

Den beskriver kort forskjellige teknikker med fordeler og ulemper, men utelater minst en. Den henviser også til en konkurrent (Fujinon og Zeiss) som bruker annen teknologi en Canon, men de utelater å kommentere Piezo systemet som blant annet Fujinon TS-1440 har. Hvorfor blir bare spekulasjoner. Det kan ha vært bevist, mulig at Piezo teknikken i denne sammenhengen er for ny, mulig den har litt mange fordeler og det kan rett og slett være en glipp.

 

Skulle vært O.K. å funnet en tilsvarende sammenligning der også piezogyro er beskrevet med fordeler og ulemper

Redigert 1.Oktober.2007 av prin435 (see edit history)

[roaldbj]

Jeg hadde håpet på at vi kunne ha kommet med en ganske variert brukerundersøkelse, men det tar nok tid å få erfaringer og å kunne stille spørsmål om hva som er formålet med kikkert ombord. Så langt jeg kan se er vi nå minst 3 kikkertbrukere i denne tråden som har kikkert med stabilisator og som har erfart at denne er overlegen tradisjonelle gode 7 x 50 maritime kikkerter. Det vil ikke forundre meg om "smak og behag" vil være utslagsgievdne for hvilken stabilisatorkikkert man til syvende og sist velger. Jeg ser frem til at det kommer et medlem som har stabilisatorkikkert og som kritiserer denne.

 

Nemo hadde i innlegg # 425 følgende opplysninger:

Ulike typer bildestabiliseringsteknologi og deres kjennetegn

Det finnes for øyeblikket tre produsenter, inkludert Canon, som selger kikkerter med bildestabiliseringsteknologi.

1. Vari-Angle-prismetype

To følere registrerer henholdsvis vannrett og loddrett risting. De to Vari-Angle-prismene i venstre og høyre teleskop styres av en mikroprosessor som gjør at brytningsvinkelen øyeblikkelig justeres til det innkommende lyset. Dette systemet brukes i Canons IS-kikkerter.

Fordeler: kompakt, lett, øyeblikkelig respons når bildestabilisatoren aktiveres (systemet aktiveres straks knappen trykkes). Stabilt bilde selv under panorering.

Ulempe: krever batterier.

2. Gyrotype

Et raskt, motordrevet gyroskop er festet til et prisme. Bildet forblir stabilt, uansett hvor mye kikkerten rister. Dette systemet brukes i Fujinons Stabiscope S1240 og S1640.

 

Både ktpriv og jeg er nok enige i at teknologien bak stabiliseringen også har klare praktiske konsekvenser. Canon-kikkerten må nok holdes noe mer stødig for å få optimal stabilisering, mens Fujinon kan vibrere mye i hånden uten at dette har betydning for stabiliseringen. Antar at Fujinonkikkerten bruker mer strøm enn Canonkikkerten. Det er opplyst at Fujinonkikkerten med 4 stk AA batterier fungerer i 4 timer før batteriskifte. Jeg har hittil benyttet den i 12 timer (ikke sammenhengende) uten at batteriskifte er indikert. Canonkikkerten er angivelig atskillig mindre strømkrevende.

 

Den som vil benytte kikkerten til panorering, vil oppleve at bildet på Fujinon "henger etter" fordi stabilisatorsystemet hele tiden søker å holde bildet i ro. Det vil etter mitt skjønn være brukserfaring som hindrer at dette virker ubehagelig. Jeg konsentrerer meg ikke under panoreringen, men når jeg har funnet et objekt å observere konsentrerer jeg meg om å se detaljer. Jeg har vært ute i ganske brukbare bølger, og har ingen vansker med å lese båtnavn og annet under slike forhold. Vi befant oss i går ettermiddag inne i havna i sandtaket på Storsand (forøvrig ei imponerende havn) og observerte bl.a. hus i nærheten av fyrlykta Elle. Det var nærmest umulig å observere vindussprosser og antall småvinduer med tradisjonell 7x50 maritim kikkert av god kvalitet. Med begge stabilisatorkikkertene var dette helt uproblematisk. På et skilt på ca 200 meter avstand kunne vi med begge kikkertene lese telefonnummer, noe som var helt umulig med 7 x 50 kikkerten.

 

Både ktpriv og jeg stiller oss til disposisjon for å gjennomføre tester med flere brukere. Vi er - i alle fall jeg - overbevist om at stabilisatorkikkert er nødvendig dersom man ønsker å se detaljer til sjøss, enten dette gjelder kallesignal, navn eller andre detaljer på andre båter, eller lateralmerker, kardinalmerker eller fyrlykter. Jeg har vært ute noen kvelder og det er helt utrolig hvor entydig fargene på fyrlyktene avleses med stabilisatorkikkerten i forhold til med 7x50 kikkerten. Særlig har det blitt lettere å se om det er fyrlys eller andre sterke lyskilder som konkurrer med de viktige lysene for sikker ferdsel til sjøss.

 

Under testen sammen med ktpriv var jeg "handicappet" fordi jeg nå vel har ca 12 timer erfaring med Fujinon og dermed ikke hadde innøvd teknikken med å forsøke å holde Canon-kikkerten rolig.

 

Jeg har ikke aksjer hos noen av produsentene, men ønsker på vegne av andre båtvenner at flere får gleden av å ha god utkikk ombord. Det undrer meg at det ikke har vært mer omtale av denne typen kikkerter i båtblader. Kanskje er en forklaring at man i dag er så opptatt av elektroniske hjelpemidler ombord at man glemmer det viktigste, som er visuell utkikk.

 

Største argumentet mot stabilisatorkikkertene slik jeg ser det nå er to: prisen og at man må ha batterier i reserve. Fujinon kikkerten kan kobles til eliminator, men da forsvinner noe av mobiliteten.

 

Jeg fikk for noen dager siden spørsmåøet om hvorfor jkeg tidligere har vært avvisende til stabilisatorkikkerter. Jeg måtte da innrømme at jeg hadde uttalt meg på "synse-nivå" uten egne brukererfaringer.

 

Jeg kommer gjerne tilbake med flere synspunkter.

 

Særlig ser jeg frem til diskusjon med medlemmer som har stabilisatorkikkert og som mener at denne ikke er bedre enn tradisjonelle maritime kikerter.