Redningsselskapet vil ha driftsstøtte fra Staten

[Tintin]

Lotus tror at redningtjeneste er et ene og alene statlig ansvar ? Det er et nasjonalt ansvar basert på kommunalt , statlig og frivillig samarbeid, basert på dugnad. NSSR er en frivillig organisasjon som må ta konsekvensen av det og ikke tro at de er et statlig organ som kan få tilført statlige midler til hele driften . Staten har avsatt 50 mill og dugnad må eventuelt dekke resten. Enten får Lotus melde seg på dugnad eller betale seg fra det i form av høyere egenandeler og høyere kontigent.

http://www.redningsnett.no/text/view/1551.html

 

Nå er ikke jeg så heldig at jeg vet hva Lotus eller andre tror. Men det der var etter min mening en rimelig heftig forenkling og tolkning av det Lotus skrev i https://baatplassen.no/i/index.php?s=&s...st&p=341054

Redigert 12.Februar.2007 av tjeh (see edit history)

[vikers]

Det er ikke slik at gapet ikke kan lese, tjeh. Han vil bare kverulere litt, og da nytter det ikke være enig.

 

Det er vel ingen som ikke mener at det er staten som er ansvarlig for et sikkert og godt redningskorps langs kysten vår, og at det er skal betales av statlige midler. Og at vi snart kan kjøpe hele Sverige burde vel være første skritt til et meget godt redningskorps ( vi får jo med sveriges).. Heia Gunga!

[Lotus]

Lotus tror at redningtjeneste er et ene og alene statlig ansvar ? Det er et nasjonalt ansvar basert på kommunalt , statlig og frivillig samarbeid, basert på dugnad.

Jaså, sier du det? Og sannhetsvitnet er altså link til Arne Kalstadstuens enkeltpersonforetak som selger redningstjenester? Fint hvis du kan forklare nærmere hvordan dette henger sammen.

 

Fint hvis du også kan forklare sammenhengen til min kommune, for de har ikke engang en jolle de kan bruke i skjærgården, da med unntak av båten som henter søppel på øyene om sommeren.

 

Lotus

 

PS: Heldigvis er jeg ingen fisker og fritidsbåten brukes bare i kystnære farvann i sommerhalvåret. Ikke er jeg en ivrig ferjeburker heller. Slikt finnes det lite av på østlandet og sørlandet. Jeg driter egentlig i redningsberedskapen, men har det syn at en sjøredningsberedskap som er i stand til å rykke ut på rimelig kort varsel, ja den burde være finansiert av staten og ikke av ullsokkstrikkende bestemødre, enarmede banditter og annen dugnadsinnsats. Du har selvfølgelig lov til å være fullstendig uenig i disse synspunktene, men jeg venter nå egentlig bare på at du skal hevde at jeg ber for min syke mor.

[Gunga Din]

Og at vi snart kan kjøpe hele Sverige burde vel være første skritt til et meget godt redningskorps ( vi får jo med sveriges).. Heia Gunga!

 

 

kansje SSRS vore någonting drivs helt ideelt ikke en krone fra staten...........

 

Sjöräddningssällskapet är en ideell förening. Alla båtar har frivillig besättning som är beredd att ställa upp dygnet runt. Verksamheten drivs helt utan bidrag från staten.

 

Sjöräddningssällskapets viktigaste uppgift är att rädda liv runt Sveriges kuster och Vänern, Vättern, Mälaren och Hjälmaren. Vi har drygt 60 sjöräddningsstationer med över 130 båtar och ca 1 500 frivilliga besättningsmän.

 

 

http://www.ssrs.se/page/1096/ideellforening.htm

[CB.]

Naturligvis bør mesteparten av rednings selskapet finansieres basert på frivillige midler. Gjerne ullsokkstrikkende bestemødre

 

Det er det samme med kolektiv transporten. Hvorfor skal jeg i form av skatt støtte den som ikke engang bruker kollektiv trafikk.

[Vestkystseiler]

Naturligvis bør mesteparten av rednings selskapet finansieres basert på frivillige midler. Gjerne ullsokkstrikkende bestemødre

 

Det er det samme med kolektiv transporten. Hvorfor skal jeg i form av skatt støtte den som ikke engang bruker kollektiv trafikk.

Vedlikehold av veier bør kanskje også være dugnadsbasert ? Man får jo masse mosjon, og staten sparer penger.

[vanntrivsel]

Tror neppe det når fram hos Lotus hvordan SSRS drives. Jeg er fortsatt enig at NSSR skal få et tilskudd men mener fritidsflåten får finansiere sin del selv. Staten har viktigere ting å bruke pengene til en å hjelpe rike båteiere som ikke kan lese kart og navigere i skjærgården.

 

Det brukes linker til NSSR hele tiden og ser ikke at dette kan være et bedre sannhetsvitne enn andre redningsselskaper. Begge er private foretak.

Redigert 12.Februar.2007 av havgaaaaapet (see edit history)

[antiol]

Dette er en ganske interessant diskusjon.

 

Det er vel slik, i henhold til internasjonale avtaler (og vedtak fattet i Stortinget) at Norge skal sikre kysten. Det er mange elementer som inngår i det.

 

* Kystverket (og lokale havnevesen?) har vel ansvar for merking og drift av fyrlykter og slikt langs kysten. Uansett: Dette er statlige etater, og finansieres vel med en kombinasjon av skatteinntekter og ulike brukeravgifter og salg av tjenester.

 

* Lostjenester. Finansieres vel av brukerbetaling, men staten står for driften?

 

* Forsvaret. Marinen har vel oppgaver knyttet til sikring av kysten, også fredelige?

 

* Kystvakta. De har i alle fall et slikt ansvar. Tar alle typer sikringsoppgaver, berging og slep?

 

* Slepebåter. Opereres av firmaer, men disse har vel en beredskapsavtale med kystverket?

 

* Politiet, ambulansetjenesten osv

 

* Andre frivillige (Oslofjordens friluftsråd, røde kors, speidere osv.)

 

* NSSR

 

De siste er vel de mest synlige for de fleste av oss som er vanlige fritidsbåtbrukere. Det er jo de som diskuteres her, men det er vel viktig å se hele bildet: Staten bidrar med store summer i beredskap langs kysten.

 

Kystberedskap er litt annerledes enn landberedskap. Går man tørr for drivstoff utenfor Tønsberg Tønne i en vanlig båt med familie på fem og bikkje ombord er konsekvensen av dette potensielt vesentlig mer alvorlig enn konsekvensen av å gå tørr på biltur med den samme familien og bikkja. Beredskapen til sjøs er også sannsynligvis mer kostbar, siden det kreves nærhet til "alle" potensielle skadesteder, beredskap som er større enn behovet store deler av tiden osv. Derfor er det rimelig at alle bidragsytere mottar støtte fra staten eller i sin helhet er finansiert av staten.

 

Samtidig er det rimelig at vi som er brukere bidrar med vår andel, slik at byrden med beredskap knyttet til en aktivitet et lite mindretall ikke skyves i sin helhet over på alle skattebetalere. Med andre ord synes jeg det er vanskelig å være prinsipielt for eller mot det kravet NSSR her fremmer.

 

Jeg spør meg jo også hvordan NSSR finansierte driften FØR spilleautomater ble til den gullgruben det har vært de siste ti årene. De gamle kroneautomatene ga vel i løpet av ett år ca inntektene fra en lørdags vaffelsalg, mens de nye gir millioninntekt pr automat pr år.

 

NSSR hadde i 2005 et driftsresultat på nesten 260 millioner i pluss. Tar man vekk automatinntektene uten å øke inntekten på andre områder ville de hatt ca samme resultat i minus. Jeg skjønner at generalsekretæren er litt bekymret....

 

Rettelse: Automatinntektene var bare på ca 400 mill, netto. Dermed ville minus "bare" være 140 mill uten automater.

Redigert 12.Februar.2007 av antiol (see edit history)

[Lotus]

Tror neppe det når fram hos Lotus hvordan SSRS drives.

Ooooops.... diskuterer vi den svenske sjøredningsberedskapen eller den norske?

Ble plutselig i tvil, men jeg diskuterer altså den norske.

 

Det brukes linker til NSSR hele tiden og ser ikke at dette kan være et bedre sannhetsvitne enn andre redningsselskaper. Begge er private foretak.

Ikke tull nå. Redningsselskapet, Norsk Selskap til Skibbrudnes Redning (NSSR) er en ideell, humanitær forening som har som mål å redde liv og berge verdier på sjøen. En smule forskjellig fra en privat bedrift som har som målsetting å tjene penger på redningstjenester. Ikke for det. Intet galt i å tjene penger...

[Lotus]

NSSR hadde i 2005 et driftsresultat på nesten 260 millioner i pluss. Tar man vekk automatinntektene uten å øke inntekten på andre områder ville de hatt ca samme resultat i minus. Jeg skjønner at generalsekretæren er litt bekymret....

Løsningen er enkel: Reduser aktiviteten til å passe med pengesekken.

Alternativet? Få mer penger inn i pengesekken.

 

Man kan bruke mere penger enn man har. Det går bra en stund

 

For min del synes jeg NSSR skal redusere aktiviteten sin. Det vil nok koste noen liv, men man må aveie disse mot merkostnaden. Ikke alle kan reddes.

 

Lotus

Redigert 12.Februar.2007 av Lotus (see edit history)

[CB.]

Samtidig går det utmerket greit ut i fra deg jeg har lest å redusere intern byråkratiet. Her er det mange penger å spare.

[antiol]

For min del synes jeg NSSR skal redusere aktiviteten sin. Det vil nok koste noen liv, men man må aveie disse mot merkostnaden. Ikke alle kan reddes.

 

Det er i alle fall ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt. Hvis dette er alternativet er økt statsstøtte etter mitt skjønn bedre. I tillegg til at det er en fryktelig uetisk tilnærming til sikkerhetsproblematikk som sådan.

 

Samtidig går det utmerket greit ut i fra deg jeg har lest å redusere intern byråkratiet. Her er det mange penger å spare.

 

Det er jeg helt sikker på at er riktig. Det deler de nok med alle andre store organisasjoner. Noen av utgiftene forsvinner vel direkte hvis automatene forsvinner, siden det er driftskostnader knyttet til dem med bl.a. 30 ansatte. Men det skal nok, ved et overfaltigsk blikk på årsrapporten godt gjøres å finne ytterligere 200 millioner å spare. De fleste utgiftene ser ut til å være knyttet til drift og vedlikehold av sjøkorpset (171 av 290 ansatte). En 20% effektivisering av det sentrale byråkratiet gir f.eks 14 ansatte mindre. Men det blir ikke titalls millioner av det.

[antiol]

Man kan bruke mere penger enn man har. Det går bra en stund

 

En detalj her er vel at NSSR bruker mindre penger enn dem har.

[vanntrivsel]

Naturligvis bør mesteparten av rednings selskapet finansieres basert på frivillige midler. Gjerne ullsokkstrikkende bestemødre

 

Det er det samme med kolektiv transporten. Hvorfor skal jeg i form av skatt støtte den som ikke engang bruker kollektiv trafikk.

 

Glem alt det med tombola , vafler og sokker. Finansieringen skal over i ordnende former med høyere avgifter på medlemskontigenter og egenandeler. Slik bør NSSR tilføres forutsigbare inntekter i fremtiden. Selvsagt bør endel av driften baseres på dugnad og statstøtte for viktig beredskap langs kysten. Akkurat slik det er idag. Men at staten skal fullfinsiere NSSR har jeg liten tro på Lotus. Contraband har kanskje svaret i sitatet over hehe

 

 

 

Lotus:

Ooooops.... diskuterer vi den svenske sjøredningsberedskapen eller den norske?

Ble plutselig i tvil, men jeg diskuterer altså den norske.

 

 

Det har gjentatte ganger blitt henvist til utlandet. Dette eksemplet viser at NSSR har langt bedre vilkår enn søsterorganisasjonen SSRS i Sverige. Siden de 2 organisasjonene samarbeider vil det være naturlig å sammenligne.

Redigert 12.Februar.2007 av havgaaaaapet (see edit history)

[Lotus]

Glem alt det med tombola , vafler og sokker. Finansieringen skal over i ordnende former med høyere avgifter på medlemskontigenter og egenandeler. Slik bør NSSR tilføres forutsigbare inntekter i fremtiden. Selvsagt bør endel av driften baseres på dugnad og statstøtte for viktig beredskap langs kysten. Akkurat slik det er idag. Men at staten skal fullfinsiere NSSR har jeg liten tro på Lotus.

Å være støttemedlem i redningsselskapet er frivillig.

Å delta på dugnad er frivillig.

Å være med i RSSR er frivillig.

 

Vi får håpe det finnes mange ildsjeler med redning og akuttberedskap som fagområde.

Ullsokkstrikking er vel og bra, medlemskontigenter likeså, men gir ikke mange kronene i kassa.

De 500 kronene jeg og andre betaler til Kystpatruljen, blir det lite brutto penger av. Enda mindre når utgiftene til medlemsblad, kartbok, porto og fakturering er betalt.

 

Enarmede banditter og statsstøtte er hovedinntektskildene. Når bandittene forsvinner og staten ikke er sitt ansvar bevisst, blir det nok lite igjen av NSSR slik vi kjenner organisasjonen i dag.

 

En ting kan jeg være enig med deg om, Havgapet og det er at jeg har like så liten tro som deg på at staten skal fullfinansiere NSSR. Synd for dem som trenger redning, synd at liv går tapt som en følge, men prioriterer man så prioriterer man. Forskjellen på deg og meg ar at jeg som prinsipp mener at staten burde ha finansiert gildet, selv om jeg har fint lite bruk for tjenesten nede i Blindleia. En av de 10.000 andre båtene som stanger i kø kan sikkert hjelpe litt om NSSR kuttes till beinet.

 

Lotus

[maskinisten32]

Hadde en liten måned ombord på en av disse båtene. Var innom hovedkontoret der jeg ble vist hva NSSR livnærer seg på. Må si jeg faktisk ble litt skremt da jeg så det. Nesten alt var fra automatdrift. Gaver, kontigent og basarer utgjorde nesten ingen ting.

Skal de ha disse 75 foterne sine som sluker penger?. Jeg mener nei. Redningsselskapet kan ha "små" hurtiggående båter som kan slepe en middels stor fritidsbåt.

 

75-foterne kan de male kystvakt grå.

[Mouche]

Jeg er fortsatt enig at NSSR skal få et tilskudd men mener fritidsflåten får finansiere sin del selv.

 

Sin del - hvor stor del mener du det er Gapet? I prosent? I kroner og øre? Hvordan kom du frem til disse tallene?

 

I dag betaler jeg kr 500 for medlemsskap i Kystpatruljen - hvor mye vil jeg måtte betale med din" model"? Hvilken konsekvens vil det ha for medlemsmassen at vi/man må betale den (formodentlig) mye høyere årsavgift med ditt opplegg? Hvor store egenandeler bør eiere av fritidsbåter betale hvis/når behovet for hjelp melder seg?

 

Jeg tar her utgangspunkt i at NSSR mister alle sine inntekter på spilleautomater (isolert sett riktig, men må kompenseres med andre inntekter eller redusert aktivitet) og at bestemødrene strikker like mange sokker som før.

 

[vanntrivsel]

Fritidsflåten bør finansiere store deler av beredskapen i perioden mai -september, siden de tar opp mye av ressursene. Registrer at Mouche som representerer høyre går inn for en statlig finansiering av NSSR . Problemet er at Høyre er kjent for å fjerne statlige tilskudd og overlate jobben til private aktører på anbud.

[Sydvesten]

Nå betaler også jeg mine 500 kroner for kystpatruljen, men det trodde ikke jeg hadde noe med "redning" å gjøre... men snarere gratis eskortetjeneste, gratis slep og dykker og drivstoff problemere innenfor reimelighetens grenser, samme som Falken og NAF.. noe som jeg mener er helt greit å betale for... Vi som er medlemmer i kystpatruljen betaler vår del til felleskapet(NSSR) for denne tjenesten... som en forsikring... Jeg formoder medlemmene samlede betaling her dekker de faktiske kostnadene, hvis ikke så er det jo greit å øke premien etter min mening.

 

Når det gjelder redning til havs, så er dette utelukkende en statlig oppgave, hvem som fysisk utfører den er annen sak. Samt muligheten til å kunne kreve utgifter dekket i ettertid ved grov uforstand..

[Mouche]

Har skumlest årsrapporten til NSSR og har, som vanlig, sikkert ikke fått med meg særlig mye, men ser ut til at det kostet i 2005 ca. 550 mill. å drive NSSR. I Kystpatruljen er de ca. 40000 medlemmer som hver seg betaler 500 og det gir ca 20 mill i inntekt eller ca 4% av det det koster å drive NSSR.

 

Kan ikke se noe sted at Kystpatruljen er skilt ut som eget "selskap" eller resultatområde, ei heller nevnt noe om at Kystpatruljen kjøper tjenester fra NSSR så lurer litt på hvordan du har kommet frem til dine konklusjoner Sydvesten?

 

Til Havgaaaapet - kan ikke se at du har svart på et eneste av mine spørsmål, men fortsetter å legge opp til en partidebatt og den får vi nok ta et annet sted enn her på baatplassen.no da det klart strider med retningslinjene til dette forumet! På dette forumet representerer jeg ingen andre enn meg selv!

 

[Sydvesten]

Nå er jeg ikke uvant med at du tillegger meg meninger jeg ikke har Mouche, men jeg har ikke konkludert med noe som helst... Jeg skrev at jeg formoder at det vi betaler i Kystpatruljen dekker inn merkostnadene NSSR har med å drive den typen virksomhetvsom jeg nevner..

[antiol]

Problemet er at Høyre er kjent for å fjerne statlige tilskudd og overlate jobben til private aktører på anbud.

 

Jeg aner ikke hvem eller hva noen representerer på et debattforum (bortsett fra seg selv formodentlig), men siste del av setningen ovenfor er delvis en feilslutning. Å legge noe ut på anbud er jo nettopp at den som har ansvaret for at noe blir gjort (staten, kommunen, en bedrift etc), spør andre om å utføre oppgaven mot at de får dekket kostnadene sine. Kostnadene kan da enten dekkes gjennom betaling fra den som har ansvaret, gjennom de som skal bruke tjenestene eller i en kombinasjon. Så anbud er ikke et hinder for full statlig finansiering.

 

Jeg skrev at jeg formoder at det vi betaler i Kystpatruljen dekker inn merkostnadene NSSR har med å drive den typen virksomhetvsom jeg nevner..

 

Regnskapene til redningsselskapet gir, såvidt jeg kan se, ikke no uttømmende svar på dette. Det som er på det rene er at siden de i dag er "avhengig" av automatinntektene, så dekkes ikke utgiftene av summen av tilskudd og kontingenter. Siden drift av flåten (der kystpatruljen er en del), er den desidert største utgiftsposten er det nok rimelig å anta at kontingent dekker fullt ut alt.

 

Selv om jeg personlig er villig til å betale noe mer enn i dag, er det ikke sikkert at alle er det. Hvis færre er villige til å betale kan det bety mindre penger i kassa og dermed dårligere beredskap langs kysten. Det vil gjøre at jeg heller ikke er villig til å betale like mye. Altså kan det bli en ond sirkel.

[antiol]

Hadde en liten måned ombord på en av disse båtene. Var innom hovedkontoret der jeg ble vist hva NSSR livnærer seg på. Må si jeg faktisk ble litt skremt da jeg så det. Nesten alt var fra automatdrift. Gaver, kontigent og basarer utgjorde nesten ingen ting.

Skal de ha disse 75 foterne sine som sluker penger?. Jeg mener nei. Redningsselskapet kan ha "små" hurtiggående båter som kan slepe en middels stor fritidsbåt.

 

75-foterne kan de male kystvakt grå.

 

Hmm.

 

Hvor stor må en båt være for å utføre sikkert slep på en 37-fots seilbåt i frisk vind?

 

Hvor stor må en båt være for å være en tilfredsstillende og sikker arbeidsplass for de 170 ansatte ute i selskapets båter? Hvor stor må den være for å kunne føre fullt dykkerutstyr og diverse annet "nødvendig" utstyr for å utføre sine oppdrag?

[Mouche]

Nå er jeg ikke uvant med at du tillegger meg meninger jeg ikke har Mouche, men jeg har ikke konkludert med noe som helst... Jeg skrev at jeg formoder at det vi betaler i Kystpatruljen dekker inn merkostnadene NSSR har med å drive den typen virksomhetvsom jeg nevner..

 

Da kan jeg bare beklage at jeg ikke uttrykte meg mere i tråd med; "Det kan synes som at du mener å antyde at...." eller "Det kan kanskje tolkes dithen at du muligens formoder...."? Eller tar jeg fortsatt for hardt i!

 

For meg blir det helt rart å snakke om merkostnadene til NSSR ved å drive Kystpatruljen (4 %) for da må jo andre belastes hele den øvrige del av utgiftene som representerer 96% av utgiftene? Har ikke med dette ment å si at du mener eller har gitt utrykk for noe som helst!

 

 

[Sydvesten]

Det er mulig at merkostnadene med å drive kystpatruljen er på 4%, og om resten av jobben de da gjør på vegne av samfunnet er 96%, så er vel dette rett. Da bør dette finansieres over statsbudsjettet.

 

Poenget mitt er at "normale" aktiviteter som kystpatruljen driver med i sommer måneden f.eks eskortetjenste ikke nødvendigvis er noe som skal finansiseres over statsbudsjettet.. Dette bør være bruker finansiert.... Siden vi er fritatt for særavgifter, så bør dette finansieres av brukerne.