Bildeserie av montering av baugpropell

[Bruningen]

Ut fra at diameteren er 185 mm (fra datablad for propellen), ville jeg anslå denne til å være bare ca 10 cm (halve diameteren). Og det er rimelig nært....

[Servicemannen]

Faktisk har jeg vært ned i de verft som produserer båten til Roaldbj og sittet der teknisk kurs i innstallasjoner av baugpropellene dem utfører der og forskjellige løsner dem bruker. Der har dem go forklaring på hvorfor den kanten er innvendig i tunnelen men jeg forklarer de ikke her, de krever for meget dokumentasjonsarbeid

[Bruningen]

Kan se de praktiske argumentene, men de hydrodynamiske får du komme med. Ingen halvkvedede viser her ;-)

 

Trenger ikke så mye, har solid hydrodynamisk ballast...

Redigert 10.Februar.2009 av Bruningen (see edit history)

[Håp]

Ut fra at diameteren er 185 mm (fra datablad for propellen), ville jeg anslå denne til å være bare ca 10 cm (halve diameteren). Og det er rimelig nært....

 

Det var helst andre veien jeg tenkte på da....

 

At proppelbladene er rimelig nær tunnelveggen er vel iinlysende.

[Bruningen]

 

Dernest omtrent rett inn mot propellen.

 

Fra kanten, anslår dette til ca halve diametern - på øyemål

[Servicemannen]

...ingen halvkvedede viser her ;-)

De man kan se utvendig av tunnel ligger i formen til skrog. Rørbit er limt inn i den etterpå. Enkelt og grei måte i billig industriprodukt. Hydrodynamik tænker dem ikke og 80kg til båt opp til 50fot er ikke til å anbefale. Jeg dokumenterer ikke denne posten...!

[Bruningen]

Enkelt og grei måte i billig industriprodukt. Hydrodynamik tænker dem ikke og 80kg til båt opp til 50fot er ikke til å anbefale.

 

Helt enig

 

Bare synd at 10 min innsats ved produksjonen hadde fikset det meste

Redigert 10.Februar.2009 av Bruningen (see edit history)

[Dykker]

Pratet med Sleipner idag. Der sa det at det var helt greit med en avrunding av kanten slik det er gjort på min båt. Men hvis kanten var ubehandlet og skarp var det ikke bra.

 

Videre sa det at 70 mm2 strømkabler (2X7 meter) tilkoblet et 110 Ah forbruksbatteri holdt. Måler jeg mellom 10-10,5 VDC mellom terminalene på motoren under gange, gir den den skyvekraften den skal (dette gjelder Sleipners siste modeller).

 

Vel, her er ihvertfall en som har vært uheldig med sin baugtunell.

[Servicemannen]

Mer fare for reklamasjon sener hos båteier vis sparkel løsner. 10min arbeid i verft kan passere over 5000 i senere utlegg. Vis båt skal bygges billig bør den bygges billig :nono:

[roaldbj]

....og 80kg til båt opp til 50fot er ikke til å anbefale. Jeg dokumenterer ikke denne posten...!

Jeg viser bare til dokumentasjonen fra QL selv.

 

 

Forøvrig begrenser min erfaring med bruk av denne baugpropellen i vår båt utelukkende til pålandsvind omlag 11 m/s. Flere andre båter ble liggende landfaste, men vår QL800 var tilstrekkelig til at vi kunne forlate brygga uten spring. Ellers er jeg ikke redd for å forlate brygga med spring om det er nødvendig, og da har jo effekten av baugpropellen mindre betydning.

 

......Der har dem go forklaring på hvorfor den kanten er innvendig i tunnelen.....

Det kunne være greit å høre litt av den gode forklaringen?

[Ben Sin]

Vel, her er ihvertfall en som har vært uheldig med sin baugtunell.

 

Kanskje vi får en kommentar fra båteier selv om dette? Kunne vært greit å vite hvem som har montert den tunnelen der......

Redigert 11.Februar.2009 av Østkyst Hustler (see edit history)

[chris210]

Til alle skeptikere: Erik Røvig som har montert baugpropellen i båten til "Dykker" er antakelig landets mest erfarne, profesjonelle

montør av baugpropeller. Han har hittil montert i overkant av 600 baugpropeller i alle slags båttyper, og har fått 1 (!) reklamasjon

gjennom alle disse årene. Alle montasjene er utført svært profesjonelt, og alle har fungert helt uten problemer. Han har svært lang

erfaring i både teknisk montering og glassfiberarbeid i båt, og har nok vesentlig større ekspertise på disse områdene enn de fleste.

 

Når det gjelder plassering av sikring legger flere av de store verftene opp ferdig ledningsnett for ettemontering av baugpropell, og

her legges sikringen ved nærmeste skott i baugen. Det er svært liten fare for at selve ledningsnettet skal utsettes for slitasje eller

fysiske belastninger over det tillatte, mens det er vesentlig større fare for at det skal oppstå feil i styrereléer, motor eller drivverk

i baugen.

 

Røvig har jobbet på min båt i 20 år, og jeg har sett mange av de arbeidene han har utført på andre båter. Jeg tror ingen her kan

måle seg med den jobben han gjør dersom man ikke har lang fartstid i bransjen.

[roaldbj]

Velkommen til Båtplassen chris210 og takk for informasjonen.

Det er alltid greit å få informasjon om hvilket område en reperatør jobber på.

Når det i tillegg opplyses om antall reklamasjoner er det også en viktig opplysning.

Jeg vet ikke om du har fulgt med på Båtplassen tidligere, i så fall har du sikkert sett at dette er et diskusjonsforum hvor synespunktene tidvis kan uttrykkes ganske markert.

Ikke la deg skremme av det.

[Dykker]

Til alle skeptikere: Erik Røvig som har montert baugpropellen i båten til "Dykker" er antakelig landets mest erfarne, profesjonelle

montør av baugpropeller.

 

Jeg må si meg helt enig.

[lnjk]

Hvordan er det med tæring på disse propellene? Klarer ikke å se zink på bildene som er lagt ut.

[Gullfisk]

Når det gjelder sikring, skjønner jeg ikke motstanden mot å sette denne så nærme batteriet som mulig. Hvis noen skulle tro at den beskytter baugpropell noe bedre om den sitter fremme, så er ikke det tilfelle. Men den beskytter IKKE kabelen frem dit. Man kan selvfølgelig diskutere hvor utsatt kabelen er, utfra forlegningsmåte, men hvorfor ta sjansen? Det blir alltid bevegelse i båt, og kanskje en metallgjenstand blir liggende å gnu over tid, og da blir det fyrverkeri. Det finnes ingen god grunn til å sette den fremme, og heller ingen jobbmessig eller økonomisk besparelse i dette , så langt jeg kan se.

[chris210]

Roaldbj: Ikke noe problem, jeg deltar ofte i diskusjoner i et stort internasjonalt forum for teknisk hobby, og er vant med at det kommer frem mange

markerte, klare, kloke, dumme, uklare og usaklige meninger - men det er vel det et slikt forum er til for, ikke sant?

 

Tenkte bare å få gitt noen faktiske opplysninger, det hender at det stopper spekulasjoner og synsing...

[Honduras]

Tenkte bare å få gitt noen faktiske opplysninger, det hender at det stopper spekulasjoner og synsing...

 

Ja, det er bestandig noen som kommer og ødelegger en "fruktbar" diskusjon med fakta og korrekte opplysninger. Vi er plaget med dem her også

[chris210]

[avmønstret5]

Ok, da prøver jeg igjen for 3. gang i denne tråden. Hva betyr "spoilere " og uthulinger foran og bak gjennomføringen på en seilbåt som beveger seg i ca 6-7 knop, i forhold til fart. ? Evnt andre forhold som setter ned farten målbart?

[Kaftein ØL]

Når det gjelder sikring, skjønner jeg ikke motstanden mot å sette denne så nærme batteriet som mulig. Hvis noen skulle tro at den beskytter baugpropell noe bedre om den sitter fremme, så er ikke det tilfelle. Men den beskytter IKKE kabelen frem dit. Man kan selvfølgelig diskutere hvor utsatt kabelen er, utfra forlegningsmåte, men hvorfor ta sjansen? Det blir alltid bevegelse i båt, og kanskje en metallgjenstand blir liggende å gnu over tid, og da blir det fyrverkeri. Det finnes ingen god grunn til å sette den fremme, og heller ingen jobbmessig eller økonomisk besparelse i dette , så langt jeg kan se.

 

Jeg opplevde senest i dag en potensiell brannfare ombord i en 2 år gammel 46 foter som jeg arbeider med. Den har nedsenkbar baugpropell som har blitt ettermontert. I denne båten går det4 x50 kvadrat bakover (2x50 med pluss og 2x50 med minus) Disse kablene blir ganske tjukke når det er så mange, og helt bakerst, på stumpene mellom hovedsikring og batteri hadde isolasjon blitt slitt bort fordi kablene hadde blitt tredt gjennom et altor trangt hull med altfor skarpe kanter :nono: . Denne er forøvrig montert av en annerkjent installatør som har montert mange baugpropeller rundtomkring.

[eivindch]

Ok, da prøver jeg igjen for 3. gang i denne tråden. Hva betyr "spoilere " og uthulinger foran og bak gjennomføringen på en seilbåt som beveger seg i ca 6-7 knop, i forhold til fart. ? Evnt andre forhold som setter ned farten målbart?

Jeg skal uttrykke meg litt forsiktig denne gangen - basert på egen erfaring er svaret "absolutt ingen ting".

 

Det er selvfølgelig mye ekstra arbeid, men da ville jeg heller brukt denne innsatsen på arbeid med avrunding av tunnelendene.

 

Eivind

[Kaftein ØL]

Roaldbj: Ikke noe problem, jeg deltar ofte i diskusjoner i et stort internasjonalt forum for teknisk hobby, og er vant med at det kommer frem mange

markerte, klare, kloke, dumme, uklare og usaklige meninger - men det er vel det et slikt forum er til for, ikke sant?

 

Tenkte bare å få gitt noen faktiske opplysninger, det hender at det stopper spekulasjoner og synsing...

 

Jeg har også endel erfaringer med montøren gjennom årene da båtbransjen ikke er så stor og dette er en montør som de fleste kjenner på østlandet, men synes ikke man skal gå ut med noe slikt, spesielt når jeg også vet at montøren ikke bruker nett i det hele tatt. Installasjonen tråden startet med er ikke 100% optimalt, og bærer noe preg av hastverksarbeide. Jeg tror de som tviler kan spørre et hvilket som helst annerkjent plastverksted om det er greit å bruke bilsparkel utvendig, utenpå flere lag gammelt bunnstoff uten å i det minste rengjøre det først. Det medfører svært ofte sprekker slik vi ser i det filmklippet, men trenger ikke å komme etter første eller andre sesong på vannet. Sleipner som er produsent og leverandør av baugpropellen er heller ikke spesielt fornøyd med sikringer som monteres så langt fremme, og dette er noe de understreker med jevne mellomrom når vi går i gjennom montasjer sammen. Det samme gjelder spoilere og avrundinger av kanter. DEt er ikke så mye som skal til, men å legge tunnellen kant i kant med skroget hele veien rundt er sjeldent noen god løsning, spesielt på planende motorbåter.

 

Når det er sagt, så er det ingen tvil om at han er en veldig trivelig fyr med lang fartstid i bransjen, og han sinnsykt dyktig på reparasjon av gelcoatskader o.li., men jeg synes ikke man skal forgude denne montasjen fordi montøren har over 20 års erfaring med slikt arbeide

[avmønstret5]

Jeg skal uttrykke meg litt forsiktig denne gangen - basert på egen erfaring er svaret "absolutt ingen ting".

 

Det er selvfølgelig mye ekstra arbeid, men da ville jeg heller brukt denne innsatsen på arbeid med avrunding av tunnelendene.

 

Eivind

Endelig svar Takk Eivind.

[Mix]

, men å legge tunnellen kant i kant med skroget hele veien rundt er sjeldent noen god løsning, spesielt på planende motorbåter.

Det blir helt feil, på planende båter er tunnelen over vann det meste av tiden, og spoiler har ingen misjon.

Skulle spoileren hatt en misjon på planende båter i høy sjøgang med slag i sjøen måtte spoileren vært

i underkant av tunnelen.

Det er i deplasementsfart når tunnelen er under vann, spoileren har en misjon.