Stort lasteskip på grunn like utenfor Langesund

[logget av]

Jeg tviler ikke på at systemet (lovverket) kunne ha godt av noen justeringer for å unngå noe av den ansvarsfraskrivelsen myndighetene kan gjøre ved å tilføye en setning på et dokument.

 

Hvis det skal være mulig å få til en endring må nok flere alliere seg og holde fokuset oppe og gjerne bruke media. Når Oddekalv nå tilsynelatende er tyst med hensyn til anmeldelsen er nok dette et bevis på at ”systemet virker” for de som utformet regelverket.

 

Hvem er det som kunne ha fordel av en mer rettferdig ansvarsfordeling og hvor er de nå når det er viktig å stå samlet i en tilsynelatende viktig og engasjerende sak?

 

Det ville vel kanskje ikke vært så dumt å støtte Oddekalv i sin anmeldelse og brukt pressen som liker når det støyer litt i samfunnet.

[Douro]

Fra Aftenposten:

 

Hver stein må snus og skrubbes

Nå starter tidenes møkkajobb. Centimeter for centimeter må de svarte sporene etter «Full City» skrubbes bort fra kysten.

 

 

 

 

 

 

1000-gangen:

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å forebygge at en oljekatastrofe skjer, enn å rydde opp etter katastrofen

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å nødlosse en havarist, enn å samle opp olje som er kommet på sjøen

 

Det er 1000 ganger mindre ressurskrevende å samle opp oljen mens den er på sjøen, enn å vente til den kommer på land

[logget av]

Jeg hørte at rengjøringen består i å gjøre skadene usynlige for menneskene. Med dette menes vel at mye av giften trekker ned i bakken og skader levende mekanismer i mye lengre tid enn vi tror.

 

Ut fra det jeg ser på bilde så tror jeg 1000 gangen til og med kan være undervurdert.

[senior]

Jeg slutter ikke å undres over hvordan en del i det store og hele fritar kapteinen for noe av ansvaret overhodet bare fordi han ikke er født og oppvokst i Grenland, snakker norsk flytende og ikke engang kan forventes å ha lyttet til noen form for værmelding?

Nei, kapteinen har ikke gjort det loven pålegger ham, men hendelsen viser at han ikke hadde forutsetning til forstå hvilken farer hans fartøy var utsatt for. Har han derimot drukket seg drita full og unnlatt å holde slik vakt som loven, og ikke tilfellets særlig omstendigheter, tilsa, ville han ha gjort seg skyldig i grov pliktforsømmelse. Det er mengder av situasjoner der en kaptein ikke selv har kunnskap til å møte de krav omstendighetene krever. Da har en VTS, loser, havnemyndigheter, skipsagenter, osv, skal gi ham nødvendig assistanse. Ikke alle som blir pålagt ansvar har kunnskap og resurser til å møte kravene. På vår hjemmelige arena kan vi bare se på det ansvar kommuner blir pålagt i forbindelse med eldreomsorgen. Stortingen vedtar vakre lover og skyver implimenteringen over på kommunene som mangler resurser. Nå skal lov om en "verdig alderdom" også vedtaes. Og hvem blir pålagt jobben? Stortingspolitikerne?

Og vi kan også i denne forbindelese peke på oljevernberedskapen og den spriken som er mellom det som er kravet og den evnen som finnes med omsyn til å møte målene som er fastlagt.

Jeg etterlyser rettferdighet. Med det mener jeg at kapteinen i likhet med VTS Brevik og Kystverket må tåle kritikk for feilvurdert situasjonen. Men når de som satt med nøkkelen til å avverge at denne situasjonen oppsto går klar av enhver strafferettslig forfølgelse, så må også kapteinen få sitt pass tilbake og ønskes god tur hjem. Dersom hans nærvær er ønsket i forbindelse med den videre etterforskningen, bør han betales en rimelig kompensasjon for ulempen.

Redigert 8.August.2009 av senior (see edit history)

[princess32]

Hvordan visste de involverte, inkludert kapteinen, at mannskapet ikke var i fare?

 

Fordi dette er ett område hvor de lett kan komme i land. Dette er et relativt stort skip. Om det grunnstøter er det jo bare 100 meter til land eller så. Hva er faren da??.

 

Nå skal ikke jeg fremstå som noen ekspert på noe område. Jeg er bare en maskinist som har litt erfaring. Ca 10 år. Jeg skal gjøre som "senior" anbefaler å ikke komme med noen antydninger om hva som eventuelt kan ha skjedd. Jeg vill prøve å holde kjeft. Prøve hvertfall.

[Hansi]

Selv en godværsdag som i dag med tilnærmet flatt hav er det ikke uproblematisk å komme i land på østsiden av Såstein. Har vært i området utallige ganger. Hvordan det hadde vært å komme i land den natten ulykken skjedde med 4 m - 6 m bølger anser jeg som nytteløst nesten. Veldig urent farvann der skipet står.

[princess32]

Ja hansi jeg skjønner hva du mener.

 

Men der skipet står nå, er det kritisk for menneskeliv?. Tror vel at kapteinen vurderer dette vel så godt som VTS i brevik. Her tror jeg at skipperns myndighet er blitt betraktlig nedgradert som "senior" sier. Han har blitt overstyrt av VTS i brevik. Jeg syns det er mekelig at de vil evakuere folk når han tross alt ber om slepebåt??.

[Douro]

Hva er vitsen med å bruke en drøss med penger på nye kystvaktskip med 40 tonn slepekraft, hvis det eneste skipene skal brukes til er å være "kommandosentral" for å beordre besetningen til å gå i helikopteret, en besetning som er helt avgjørende for å kunne sette fast en eventuell sleper?

[Hansi]

( Svar til innlegg 560 )

Skal ikke begi meg inn på detaljer jeg ikke har greie på, det får etterforskningen ta seg av.

Redigert 8.August.2009 av Hansi (see edit history)

[Hansi]

en besetning som er helt avgjørende for å kunne sette fast en eventuell sleper?

Farvannet der skipet står er svært urent. Å komme inn der og feste en sleper i 4 m - 6 m bølger midt på natten i mørke anser jeg som svært risikofylt.

[Douro]

Selv en godværsdag som i dag med tilnærmet flatt hav er det ikke uproblematisk å komme i land på østsiden av Såstein. Har vært i området utallige ganger. Hvordan det hadde vært å komme i land den natten ulykken skjedde med 4 m - 6 m bølger anser jeg som nytteløst nesten. Veldig urent farvann der skipet står.

 

Redning av sjøfolk fra strandede skip baserer seg sjelden på å "komme i land", slik vi småbåtfolk går på land på holmer og skjær om sommeren. Det er lenge siden man benyttet slike teknikker, med redningsgevær og redningsstasjoner på land med utstyr til å gjennomføre slike operasjoner. Dette var i gamle dager en utbredt redningsmåte, dog. Bl.a. på Lista, hvor det er bevart redningsstasjoner for museale formål.

 

 

I dag baserer man seg på bruk av helikopter, eller at de forulykkede går i flåter eller livbåter, for så å bli plukket opp. 

[SkipperW]

Fordi dette er ett område hvor de lett kan komme i land. Dette er et relativt stort skip. Om det grunnstøter er det jo bare 100 meter til land eller så. Hva er faren da??.

Ser du ingen farer ved å komme seg i land fra stor høyde, i storm, om natten, i ukjent vann og terreng? Jeg tror også det må ha vært vanskelig å vurdere risikoen for at skipet kunne velte eller skli av igjen og synke. Selv med svært stor lokalkunnskap tror jeg det ville vært vanskelig. Det er rett og slett en situasjon hvor veldig mye er ukjent i ganske lang tid.

 

Sett med etterpåklokskap er det selvfølgelig noe helt annet å vurdere hva som kunne gå galt. Det er ikke noe jeg beskylder deg for, men det er noe mange her har utøvd i stort monn...

[Douro]

Farvannet der skipet står er svært urent. Å komme inn der og feste en sleper i 4 m - 6 m bølger midt på natten i mørke anser jeg som svært risikofylt.

 

Jeg er helt enig med deg i det, Hansi.

 

 

Det virket på meg som om skipet drev på land med forskipet, for deretter å dreie rundt forskipet slik at akterskipet kom inn i den "kilen" med dypt vann som strekker seg sørøstover fra østpynten av Lille Såsteinen. Jeg vet ikke den nøyaktige posisjonen til FULL CITY da kapteinen anmodet fortvilet, men forgjeves, om sleperassistanse. Men det kan jo være en mulighet for at skuta da kun var skadet i forskipet, og at en slepebåt kunne ha holdt akterskipet klar av grunnen slik at bunkerstankene ikke sprang lekk.

 

Et bulkskip i ballast har veldig mye reserve oppdrift, så det skal mye til for at det synker. (Et bulkskip som er lastet, derimot, spesielt med tung last som for eksempel malm, går som oftest rett til bunns dersom det får strukturelle problemer og springer lekk). Men det gjenstår jo som et faktum at kapteinen ikke så behov for å evakuere mannskapet, men derimot vurderte det som viktig å få taubåtassistanse. Det kan jo hende at disse vurderingene var feil. Men jeg har problemer med å kritisere ham for hans vurderinger, på bakgrunn av de opplysningene som er kommet ut fram til nå. Han var vel tross alt den som var nærmest til å bedømme situasjonen da ulykken utspant seg?

[princess32]

Ser du ingen farer ved å komme seg i land fra stor høyde, i storm, om natten, i ukjent vann og terreng? Jeg tror også det må ha vært vanskelig å vurdere risikoen for at skipet kunne velte eller skli av igjen og synke. Selv med svært stor lokalkunnskap tror jeg det ville vært vanskelig. Det er rett og slett en situasjon hvor veldig mye er ukjent i ganske lang tid.

 

Sett med etterpåklokskap er det selvfølgelig noe helt annet å vurdere hva som kunne gå galt. Det er ikke noe jeg beskylder deg for, men det er noe mange her har utøvd i stort monn...

Båt: Kjører andres båter mot betaling :-) B: M

 

Ok ser hva du sier.

 

Hvor er det farlig å komme i land??

 

De har bunkerstarsjon midt på skutesiden. som du kan hoppe frs

 

Båten står jo på så kan du jo gå i land??

[logget av]

Jeg fikk en link på et annet forum og klikket på denne.

http://www.marinetraffic.com/ais/default.a...amp;level1=140#

Jeg har ikke greie på dette og trenger litt hjelp som kanskje har litt med denne tråden og behov for beredskap.

 

Det ser ut som om andre land har langt mer trafikk langs kysten enn oss. Stemmer dette eller er informasjonen her geerelt feil.

[fredivar]

Stemmer ikke, denne nettsiden er tilkoplet private AIS mottakere, og det er ikke så mange nordmenn som med AIS mottakerer som deler sin trafikk med denne nettsiden. Se info om Norske stasjoner og dekningsområde her:

 

http://www.marinetraffic.com/ais/datasheet...&var_page=4

og her: http://www.marinetraffic.com/ais/datasheet...&var_page=5

[Douro]

Det ser ut som om andre land har langt mer trafikk langs kysten enn oss. Stemmer dette eller er informasjonen her geerelt feil.

Det er helt riktig at det er mye mer trafikk i nærheten av andre land, enn det er i nærheten av vår kyst. Selvsagt. Noen av de tettest beferdede farvannene, er streder hvor mye trafikk blir sluset sammen. Eksempel er Dover, Gibraltar, Beltene og Sundet i Danmark. Men også rundt kapp som veldig mange skip må passere, så som Skagen, Finisterre m.m.fl.

 

Men når det er sagt, AIS-informasjonen på marinetraffic.com er etter hva jeg forstår basert på frivillige amatører med AIS mottakere som kobles til nett. Det er mange farvann som da ikke er dekket, og det er vel også slik at antenneplassering på mottakerne i de farvannene som er dekket ikke er optimal, slik at det kan oppstå hull og blindsoner.

[Hansi]

Til opplysning kan det nevnes at Grenland ( Bamble, Brevik, Porsgrunn, Skien ) har ca +/- 3500 skipsanløp i året.

Redigert 9.August.2009 av Hansi (see edit history)

[Douro]

Til opplysning kan det nevnes at Rotterdam hadde mer enn 36.000 skip som anløp i 2008

[logget av]

Takk for informasjonen. Jeg syntes det var litt rart at jeg ikke fant noen bekjente på denne oversikten, og nå vet jeg på at det ikke bare skyldes min elendige datakunnskap.

[senior]

Takk for informasjonen. Jeg syntes det var litt rart at jeg ikke fant noen bekjente på denne oversikten, og nå vet jeg på at det ikke bare skyldes min elendige datakunnskap.

Jeg har sjekket de http adressene som blir oppgitt her på Baatplassen, og kan bare konstatere at de er svært ufullstendige. Kan ikke sammelignes med de data som fks losene har tilgang på. Sognefjorden fra Lavik og innover har ikke dekning i det hele tatt. Men det er også slik at når det er store datamengder å håndtere, havner AIS av den typen som nyttes på lystbåter, langt nede på prioritetslisten. En forhandler av elektronisk utstyr hevdet overfor meg at en lystbåt som vil bli oppdaget, har større nytte av en radartransponder enn et billig AIS instrument

Redigert 9.August.2009 av senior (see edit history)

[fredivar]

..En forhandler av elektronisk utstyr hevdet overfor meg at en lystbåt som vil bli oppdaget, har større nytte av en radartransponder enn et billig AIS instrument

 

På dette området er det jo endringer på gang med innføring av AIS SART (AIS Search And Rescue Transponder): Seilas- Artikkel om AIS SART

[Capitaine]

Men AIS SART er vel i likhet med SART(RADAR) bare ment for bruk i nødsituasjoner(SAR).

[fredivar]

Ja det er riktig, og vil vises på oppdaterte AIS mottakere/Plottere med dette symbolet:

 

Så båtene rundt bør kunne forstå at du er i nød. Men dette er en "Secondary" alarm på samme måte som Radar SART og vil normalt ikke alarmere Redningstjenesten. Den sender da heller ikke MMSI nummeret til båten, men kun AIS SART'ens serienummer

 

men dette blir vel litt "Off topic"

Redigert 9.August.2009 av fredivar (see edit history)

[senior]

Men AIS SART er vel i likhet med SART(RADAR) bare ment for bruk i nødsituasjoner(SAR).

 

Det er en misforståelse at et SART signal er et nødsignal. Det er en del av påbudt redningsutstyr(SOLAS), men blir benyttet for å identifisere et objekt blant mange.

 

Fiskebåter som opererer i arktiske farvann, hjelper ofte hverandre med reservedeler. I dette området er det mye tåke. Når de setter MOB på vannet for å overføre reservedeler er også SART og VHF. Dersom en fiskebåt ligger i en klynge og trenger helikopterassistanse for å evakuere en skadet person, starter en også SART for å rettlede. Men båten er ikke i nød.

 

Men nå er vel denne strengen på villspor?