Erfaring med Aker Yachts?

[Mouche]

Jeg følger en annen annonse fra samme firma og den samme megleren, og i den annonsen står det også at bud er innkommet selv om det er mer enn tre måneder siden. Nokså useriøst det hele.

[Popeye70]

Be om å få se budprotokoll.

 

(Jada, jeg vet at de ikke eiendomsmeglere, men de burde kunne fortelle om høyeste bud osv...)

Redigert 10.November.2014 av Popeye70 (see edit history)

[finnmarken]

Ja, eiendomsmeglere må kunne vise frem budprotokoll. Båtmeglere behøver sikkert ikke det, men heller ikke de har lov til å si at bud er innkommet dersom det ikke har det.

 

Men ja, det virker useriøst. Jeg tviler vel på at det nytter å spørre dem om f eks tilstanden på en båt.

[Frode_]

Jeg kjøpte i år en båt der Aker yachts var megler,

En kort oppsummering:

 

- Ansvarlig megler hadde ingen kjennskap til tilstand av båten, hadde ikke inspisert eller sett båten

- Megler var sen med tilbakemeldinger, jeg måtte mase på han flere ganger

- Megler kjente ikke til alle rutiner vedrørende registrering i skipsregister, kontrakter, betaling osv. Han måtte hele tiden konferere med kontoret i Oslo

- Selger måtte ta seg av alt papirarbeid og var pent sagt ikke imponert av Aker Yachts sin innsats

- Aker Yachts kunne ikke levere dokumentasjon på at klientkontoen faktisk var en sikret klientkonto

 

Kunne jeg valgt mellom to båter der den ene var meglet av Aker Yachts og den andre direkte av selger hadde jeg uten tvil valgt den som ble solgt direkte av selger. Selger av båten var heldigvis en mann jeg kunne stole 100% på og jeg har vært svært fornøyd med kjøpet.

[Billa]

Selg selv. I allefall om du ikke gir et skremmende inntrykk til vanlig.

For kjøper er direkte kontakt med selger betryggende.

For meg så er det avgjørende.

[Mouche]

Be om å få se budprotokoll.

 

(Jada, jeg vet at de ikke eiendomsmeglere, men de burde kunne fortelle om høyeste bud osv...)

 

Da jeg snakket med megler i august fortalte han at det var kommet inn et skambud som selger avslo, men allikevel står teksten uforandret tre måneder senere mht at "bud innkommet". Ikke direkte en løgn, men langt ifra sannheten, og det er vel slik dette firmaet/megleren opererer?

[Sun Flyer]

Megleren trenger vel ikke ha undersøkt båten noe særlig? Båtens tilstand fremkommer av et skjema som selger har fylt ut, og hvis kjøper mener det er noe som ikke er som oppgitt, skal det gis beskjed til megler som da holder igjen det beløpet som skal til for å utbedre dette.

 

Dette setter selvfølgelig krav til kjøper som må undersøke båten skikkelig. Mange kjøpere slurver her og oppdager ikke feil før selger har fått alle pengene.

 

En seriøs kjøper tester selvfølgelig alt utstyret som står på utstyrslisten før han gir klarsignal til å fullføre kjøpet.

[finnmarken]

En seriøs kjøper tester selvfølgelig alt utstyret som står på utstyrslisten før han gir klarsignal til å fullføre kjøpet.

Og en seriøs selger gir naturligvis også beskjed om utstyr som ikke virker?

 

Megler stiller seg altså ikke solidarisk med selger? Det må altså bety at dersom megler lovlig kan operere slik, så er megleren helt uten verdi for kjøper. Megler blir da for kjøperen kun et forstyrrende mellomledd.

[Sun Flyer]

Megler er et nøytralt mellomledd.

[Sun Flyer]

Du kan godt si det er unødvendig. Det er det jo på hus òg. Men man bruker de jo for å slippe tidkrevende papir- og kontoarbeid.

 

Og hvis selger ikke gidder å gjøre salgsjobben selv og den båten du vil ha kun finnes hos en megler; ja da må du jo bruke han.

Redigert 11.November.2014 av Sun Flyer (see edit history)

[finnmarken]

Megler er et nøytralt mellomledd.

Makan til tøys. Megler er selvsagt ikke nøytral. Megler jobber for selger og lever av å selge. Og når megler i tillegg kan selge uten noen form for risko, uten å måtte stå for det han sier, så har megler kun et motiv. Nemlig å selge båten fortest mulig, og muligens også for høyest mulig pris.

 

Hvordan kan det bli et nøytralt mellomlegg?

[Teerex]

Megler er noe herk, men i finere tilfeller er det vel eneste løsning.

[Mouche]

Megler er et nøytralt mellomledd.

 

Siden oppdraget er gitt av selger som betaler meglerens honorar så finner jeg det noe naivt å hevde at megleren er nøytral. At han tenker på seg selv først, hvem gjør ikke det (?), betyr ikke at han er nøytral etter mitt syn.

Redigert 12.November.2014 av Mouche (see edit history)

[Sun Flyer]

Makan til tøys. Megler er selvsagt ikke nøytral. Megler jobber for selger og lever av å selge. Og når megler i tillegg kan selge uten noen form for risko, uten å måtte stå for det han sier, så har megler kun et motiv. Nemlig å selge båten fortest mulig, og muligens også for høyest mulig pris.

 

Hvordan kan det bli et nøytralt mellomlegg?

Det er definitivt ikke tøys. Som Aker yachts skriver "Opplysninger om båten er gitt i god tro, og i henhold til selgers egenerklæring.

Selger har opplysningplikt om eventuelle feil og mangler på båten. Dette fremgår av selgers egenerklæring. "

 

Så hvis båten båten ikke er som beskrevet, har selger lurt megler. Meglers oppdrag er å selge båten og han går da ut fra at selger opplysninger stemmer. Selger skal ikke lyve i sin egenerklæring. Hvis det oppstår tvist om objektets tilstand vil megler holde igjen penger til kjøper uten å tape en krone på det selv. I de tilfeller der kjøper ikke har gjort sin jobb skikkelig og oppdager mangler etter at selger har fått pengene vil det bli problem. Uansett megler eller ikke. Megler skal kunne bistå, men hvis du har skrevet under på at båten er ok, må du jo regne med at det blir vanskelig å komme med krav i etterkant.

[Mouche]

I de tilfeller der kjøper ikke har gjort sin jobb skikkelig og oppdager mangler etter at selger har fått pengene vil det bli problem. Uansett megler eller ikke. Megler skal kunne bistå, men hvis du har skrevet under på at båten er ok, må du jo regne med at det blir vanskelig å komme med krav i etterkant.

 

Er du nok en gang tilbake til denne ikke-eksisterende undersøkelsesplikten? Selv megleren hos Aker Yachts innrømmet overfor meg at det ikke finnes noen slik lovbestemt plikt og endret annonsen!

Redigert 12.November.2014 av Mouche (see edit history)

[Sun Flyer]

Så du mener at det er unødvendig å sjekke at båten fungerer ved overtagelse?

[Mouche]

Nei.

[Guest Avmønstret#]

Såvidt jeg har fått med meg er det ingen lovregulering knyttet til båtmegling, som det feks er ved eiendom. Ei heller er dette jurister eller innehar noen åpenbar relevant kompetanse.

 

Med det gjelder da vel kun ordinære lover ved kjøp mellom to privatpersoner?

 

"Megler" (kall det hva du vil, dette er noe du og jeg kan ta som jobb i morgen) kan vel ikke holde igjen penger eller noe, faktisk ville jeg aldri overlatt penger eller noe av verdi til en tilfeldig tredjepart som dette.

 

Som uorganisert bransje finnes det ingen klageinnstans, ingen ting. Men de vil selvsagt tjene penger, som alle andre ;-)

[Sun Flyer]

Klart megler kan holde igjen penger. Ved overtagelse er både selger og megler tilstede. Så går kjøper igjennom båten. Og for hver ting som ikke er i henhold til egenerklæringensetter man av et beløp. Så summerer man beløpene og spør selger om han vil utsette overtagelsen og fikse selv eller om det er greit om vi bare trekker av kjøpesummen. Eller om vi bare dropper hele greia. Kontrakten er ikke oppfylt hvis egenerklæringen ikke stemmer, så da kan man jo bare trekke seg.

 

Har kjøpt gjennom megler selv og har gjort det på denne måten.

[Guest Avmønstret#]

Kan i den forstand at kjøper og selger er enig om det, som ved alle kjøp. En tilfeldig tredjepart har ingen juridisk rett til noe og må forholde seg til hva kjøpermog selger mener om saken.

 

Jeg kan godt holde av pengene dine, om du ønsker det.

 

At de i det hele tatt bruker begrepet "megler" er jo ganske tvilsomt. Folk må ikke bli villedet til å tro at de leier inn proff hjelp fra en fagperson i en regulert bransje. Såvidt jeg vet er det 0 regulering, 0 juridisk grunnlag og vel i hovedsak noe nær 0 faglig kompetanse, være seg juridisk eller på annen måte teknisk koblet til båt. Det var i hvertfall tilfelle når jeg sjekket de ansatte på osloavdelingen for noen mnd siden.

 

Om de har reel kompetanse så må en jo tro de ville skryte av det.

 

Dette er bruktbåtselgere, ikke noe mer. Men det er jo forsåvidt greit nok.

[Frode_]

Klart megler kan holde igjen penger. Ved overtagelse er både selger og megler tilstede.

Megler fra AY var ikke tilstede ved min overtagelse, han var såvidt tilgjengelig på telefon.

 

Men som nevnt tidligere var min største skepsis å rute pengene via AY. De sier at de bruker en sikret klientkonto, da jeg ba om dokumentasjon på dette fikk jeg beskjed om at jeg var første kunden som ba om dette, det endte med at jeg fikk sjekket dette direkte med AY sin bank.

Redigert 12.November.2014 av Frode_ (see edit history)

[Carry_On_Wayward]

See this topic:

 

 

[Poseidon]

På direkte spørsmål har jeg for flere år siden svart at jeg anser AY for å være "notorisk upålitelig"  -  det har i mellomtiden ikke kommet opp noe som endrer denne oppfatningen ...