Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Banarne]

Nå bør du vel slette navnet.. Men fikk et firma med 17,5 mill i gjeld blant annet.. Om det er feil firma jeg fikk opp på navnet så beklager jeg.. Men igjen ; slett navnet på de dette gjelder.

[sunseeker 62]

samma det nå vel alle vet jo hvem hva dem heter og hvem dem er det sørget jo bp for som la ut lenken med dommen med fulle navn på både gutta og vittner.

 

17,5 mil må isåfal være omsetningen til østfold dekk ikke - det har aldrig vært - bare mye pluss

 

ps treffes 25 mars kansje

[Banarne]

Disse opplysningene er ikke unntatt offentlighet .men ble ikke papirene sensurert i ettertid av BP? Jeg tror det..

 

 

Redigert 15.Januar.2014 av Banarne (see edit history)

[tobixen]

Er det lov å føre en båt på 62 fot uten VHF ombord?

 

Er det lov å slepe en båt på 62 fot uten VHF ombord?

[Jon-Kåre]

Båten de utførte slepet med var vel 47 fot. Har hver ombord på noen skøyter i privat og forenings eie og må si jeg tror at om denne var uten må den være 1av 100 som ikke har dette montert. Prøvde å Google navnet på Skøyen men kunne ikke finne den, er den i privat eie 01780...........?

[Smiley]

Jeg ser at ingen med kunnskap har svart på hvilken slange som er beskrevet som "står".

Menes det den sorte slangen som er lagt i klem mellom blokka og et eller annet stag? Denne slangen er tydeligvis viktig med tanke på båtens evne til å holde seg flytende, og det hadde vært artig også for oss kunnskapsløse å vite hva det snakkes om.....

[sunseeker 62]

Prøvde å Google navnet på Skøyen men kunne ikke finne den, er den i privat eie 01780...........?

ja havørn er i privat eie .den tiltalte eide båten før og den har det ikke vært vhf i på 20 år

https://baatplassen.no/bildearkiv/43/43925/148226_4380104735041_554073144_n.jpg

[finnmarken]

Ingenting etter hva jeg kan huske tilbake av å lest i papirer. Motorluken, med det som lå på, var falt av. Så det ligger vel fortsatt i dypet?

 

Så targabøylen er borte?

 

Targabøylen skal nemlig ha ligget i veien slik at de ikke kom ned i motorrommet. Nå skal ikke jeg uttale meg like bastant som SV, men ærlig talt kan jeg ikke tro på, at to menn som har kjøpt en båt som de vet har vært under før, ikke åpner motorrommet og sjekker der. Man lar altså ikke en targabøyle hindre seg i å sjekke motorrommet og om båten tok inn vann. Man setter altså ikke ut en millionbåt, som man vet har vært under, uten at man forsikrer seg om at båten ikke tar inn vann.

[sunseeker 62]

Vist du ikke har fulgt med så les tråden en gang til det står der

[Ingar]

Disse opplysningene er ikke unntatt offentlighet .men ble ikke papirene sensurert i ettertid av BP? Jeg tror det..

Det stemmer, umiddelbart etter at jeg ble gjort kjent med at "Ingen begrensninger i adgangen til offentlig gjengivelse" ikke gjelder personnavn gikk jeg gjennom dommen fra Lagmannsretten og anonymiserte den.

 

Har vurdert å stenge tråden da så godt som alt som postes nå har vært tatt opp minst én gang tidligere. Lar den stå inntil videre, men vil sette pris på om karakteristikker av de impliserte som kjeltringer etc. opphører.

 

Henstiller også om at man følger reglene når det gjelder sitering, har slettet 'tonnevis' av unødvendig sitering, tråden er lang og uoversiktlig nok som den er.

[Uff forsiktig]

Er de fleste av dere som poster i denne tråden en haug med TULLINGER, som ikke gidder å lese det som er skrevet tidligere, og bare henger dere på de som mener at dette er svindel?

[Sjeldenutpå]

les tråden en gang til det står der

Eh, det samme meiner eg etter husken å ha både lest og gjort oppmerksom på... bøylen låg i veien så de kom ikkje til å se, men de viste alikevell att slangen stod...

Du får finne innlegg som motsier dette, siden vi har lest at bøylen var i veien...

[tobixen]

Er de fleste av dere som poster i denne tråden en haug med TULLINGER, som ikke gidder å lese det som er skrevet tidligere, og bare henger dere på de som mener at dette er svindel?

Som nevnt tidligere burde man strengt tatt ikke postet her uten å ha lest igjennom alle postingene ... men, hallo, 2062 postinger så langt ... det er mye!

 

Noen burde laget en oppsummering eller FAQ.

[Uff forsiktig]

Som nevnt tidligere burde man strengt tatt ikke postet her uten å ha lest igjennom alle postingene ... men, hallo, 2062 postinger så langt ... det er mye!

 

Jeg har lest hele tråden, 3 ganger, jeg syns den er spennende. Ja, alle burde lest alle innlegg meget nøye!

Redigert 15.Januar.2014 av Uff forsiktig (see edit history)

[adeneo]

Jeg har lest hele tråden, 3 ganger

 

Det er intet annet enn imponerende at noen har lest hele denne tråden tre ganger.

Jeg har fulgt med siden starten av tråden, og det går fremover, men enkelte ting endrer seg fortsatt aldri

 

Få satt "avskummet" bak lås og slå i en del år, så de for tid til å tenke litt.... og krev inn hevingsutgifter og saksomkostninger..

Redigert 16.Januar.2014 av adeneo (see edit history)

[kointa]

Er de fleste av dere som poster i denne tråden en haug med TULLINGER, som ikke gidder å lese det som er skrevet tidligere, og bare henger dere på de som mener at dette er svindel?

om det er svindel eller ikke aner jeg ikke, bare at det er en vanvittig mangel på kunnskap og vurderingsevne ,eller god gammeldags skjødesløshet !

[Sydvesten]

Send meg en IM, så skal jeg se om jeg kan betale deg inn som vitne i saken. Du må jo, med dine kunnskaper, være en gullgruve for IF&co!

 

Takker for tilbudet, men jeg holder meg på rett side av loven og tar dermed ikke mot tilbudet fra korrupte personer som deg..

[Sydvesten]

Det er riktig at prisen var 1.590 ferdig levert Norge i følge dommen... Men trekker en fra 320k i hk avgift, frakten på 160k pluss 84k og momsen på kjøpesummen så hadde de vel lagt ut rundt 800k (794100 i følge dommen) for selve båten pluss frakten da den sank.. Momsen og hk avgiften var ikke forfalt til betaling på dette tidspunkt.. Så at båten var godt forsikret er det vel liten tvil om.. De hadde lagt ut drøye millionen på båt og frakt da den ble til "fiskemat". 160k av frakten bel betalt cash, uvisst om det finnes kvittering og 10680€ overført via bank som er sporbart.. Så kan en selvsagt spekulere i om de hadde planer om å svare for moms på hele frakt beløpet eller kun på den delen som er dokumentert via bank... Men dette skal ikke jeg ha noen mening om her...

Dette skrev jeg for drøye 2 år siden, og denne påstanden holder fortsatt vann bedre enn Sunseekeren og dets eiere som frekventere rommet under flere nick for tiden

 

Er de fleste av dere som poster i denne tråden en haug med TULLINGER, som ikke gidder å lese det som er skrevet tidligere, og bare henger dere på de som mener at dette er svindel?

Er ikke uenig i at du du uttaler deg som en TULLING som du selv hevder..

[Verrie]

Er det lov å føre en båt på 62 fot uten VHF ombord?

 

Er det lov å slepe en båt på 62 fot uten VHF ombord?

Ja til begge deler.

[finnmarken]

Vist du ikke har fulgt med så les tråden en gang til det står der

Har lest mye her, men ikke det. Orker rett og slett ikke lete blant så mange innlegg. Det tror jeg du også forstår.

[Sydvesten]

Var targabøylen på båten da den ble hevet??

[Zitt]

Var targabøylen på båten da den ble hevet??

Nå har du vært dommer i denne saken i lang tid. Er det ikke litt sent å begynne med etterforskning?

[Sjeldenutpå]

La uff forsiktig og hans medhjelpere finne svar på det nå. Eg ser fleire innlegg etter at eg etterlyste svar, så dette ville han ikkje svare på kanskje ? Hva har skjedd med den targabøylen som var i veien. Eg orker ikkje lese tråden omigjenn...men båten ble både overtatt,slept og ubåt, uten at denne bøylen ble fjernet. Og den sperret tilgang til maskinrom. Men alikevel vet tiltalte at slangen stod som en påla... Hvor og når ble targebøylen fjernet ?

[finnmarken]

Vel, dette med at slangen "stod som en påle" var noe de fant ut etter at båten var hevet.

 

Ellers så leste jeg her tidligere at noen mente at targabøylen må ha forsvunnet fra båten på vei ned.... , men jeg har ikke lest at noe vet dette. Jeg for min del antok at denne targabøylen var surret fast i transporten, og at det var grunnen til at de ikke kom seg ned i motorrommet. Var den ikke det vil den i alle fall forsvinne fra båten på vei opp igjen.

Redigert 16.Januar.2014 av finnmarken (see edit history)

[sunseeker 62]

Vel, dette med at slangen "stod som en påle" var noe de fant ut etter at båten var hevet.

 

Ellers så leste jeg her tidligere at noen mente at targabøylen må ha forsvunnet fra båten på vei ned.... , men jeg har ikke lest at noe vet dette. Jeg for min del antok at denne targabøylen var surret fast i transporten, og at det var grunnen til at de ikke kom seg ned i motorrommet. Var den ikke det vil den i alle fall forsvinne fra båten på vei opp igjen.

 

 

det stemmer.på ubåtfilmen som poletiet har ser man både targabøyle og motorrumsluken ligger ca 30 meter fra båten på bunn