Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[puddingen]

Tiltredes Banarne !

[Uff forsiktig]

Alle må få lov til å mene det de vil. Jeg tar meg ikke nær av dette. Syns det blir feil at to navngitte personer som er frikjent av retten blir dømt av BP`s medlemmer.

[Kaskazi]

BP er et debattforum. Det må være innenfor rammene for dette fora å debattere premissene for en dom om forsikringssvindel? Her synes begge parter å være godt representert

[Banarne]

Er vel ingen som blir dømt her? Og at de er navngitt har vel ikke noe å si? det var jo kun medlemmer som kunne se dette,og det var heller ingen begrensninger om offentlighet i rettspapirer.At vi her på BP har våre meninger om en gitt sak skjer jo med jevne mellomrom Men å "motarbeide" vår mulighet til å diskutere dette i plenum blir feil.At det kommer noen sterke utsagn innimellom må en vel regne med.Og jeg er 100 % sikker på at du har diskutert domsavsigelser i plenum selv mange ganger. Og garantert at du som alle andre fordømte ABB før retten var satt. Og hvis han hadde (gud forby) blitt frikjent så hadde nok du gapa høyt om at det var feil osv... Eller tar jeg feil?

[Fru Jacobsen]

God sammenligning det med ABB Banarne, det var jo ikke så mange øyenvitner på Utøya..

[Banarne]

Joa,var satt heeeeeelt på spissen.. Men sammenligningen skal være : Hvis han hadde blitt frikjent pga en formalitet i bevisførsel. Noe jeg mener har skjedd i den andre saken.

[Uff forsiktig]

Er vel ingen som blir dømt her? Og at de er navngitt har vel ikke noe å si?

En utrolig dårlig sammenligning. Ingen som er dømt her sier du. Gå tilbake til side en første dag og les frem til i dag og fortell meg at ingen er dømt! Syns det er stor forskjell på navngitt og ikke. Har ikke prøvd og motarbede noen, har bare sagt min mening, som dere andre! Det virker ikke godt mottatt at noen våger å forsvare dommen.

[Banarne]

Ditto!

 

Red : Vi kan vel være enige om å være uenige?

Redigert 16.Februar.2013 av Banarne (see edit history)

[adeneo]

...Hvis han hadde blitt frikjent pga en formalitet i bevisførsel. Noe jeg mener har skjedd i den andre saken.

 

Det er helt innenfor din rett å mene dette, og du har jo nevnt det noen ganger nå, men ettersom dette er et diskusjonsforum kunne det vært interessant å vite akkurat hvilken formalitet du tenker på?

 

Slik jeg forstår det, er gjerne en formalitet noe slikt som en glipp fra påtalemyndigheter, en svakhet i loven, eller noe ubetydelig som gjør at de tiltalte går fri i en sak hvor det ellers foreligger bevis nok til en dom som finner tiltalte skyldig.

Er det da slik at du mener at sakkyndige som i ettertid må dementere sine egne rapporter, og et hendelsesforløp som er konstruert av retten selv uten å ta hensyn til de tiltaltes forklaring er nok til å dømme noen til fengselstraff, eller bør det etter nomale rettsprinsipper ligge mer håndfast bevis til grunn før man dømmer noen til et par år i fengsel.

 

Når noen gang på gang hevder at dommen er feil, og at den sågar er feil på grunn av en formalitet i bevisførselen, så bør man ha betydelig mer enn sin egen oppfatning av de tiltalte (nå frifunnede) å legge til grunn før man mener rettsvesenet har tatt feil, og man bør vel da langt på vei også kunne dokumentere de feilene man mener påtalemyndighetene har gjort i saken?

 

 

Forøvrig så er det så vidt jeg vet slik at enhver har rett til innsyn, og rett til å gjengi slike dokumenter som denne dommen, med mindre domstolen beslutter noe annet.

Her er ikke dommen i noen grad unntatt offentligheten, slik at den kan gjengis i sin helhet med navn og det hele uten at man på noen måte bryter loven.

Medier har andre retningslinjer å gå etter, og må til en viss grad følge sine egne etiske retningslinjer, og publiserer derfor ofte ikke navn og bilder i en del saker, uten at det har noe med et internettfora å gjøre.

At noen finner dette støtende får så være, men de må i såfall ta det opp med sine folkevalgte og lovgivende organer dersom de ønsker å endre dette.

Redigert 16.Februar.2013 av adeneo (see edit history)

[Fru Jacobsen]

Det kan vi være enige om. Og det er vel ikke så farlig heller? Så kan vi kanskje bli enige om å holde en litt "roligere" tone i denne tråden også. Det har jo eskalert litt til tider :-)

[Banarne]

Jepp...Lett å bli revet med i enkelte situasjoner, beklager hvis mine innlegg har støtt/fornærmet noen på noen måte.Det har ikke vært min intensjon.

[Fru Jacobsen]

Ja det er lett :-)

[puddingen]

Tydelig at temaet engasjerer ! Og dette er jo et diskusjonsjonsforum..

[Banarne]

det kan man vel trygt si ja Tar meg en schnaps på den,siden jeg er så inni h.. tett i brystet idag (og sikkert tett i hue innimellom)

[puddingen]

[Uff forsiktig]

Ha en kjempeflott lørdagskveld alle sammen!

[S/Y Emma]

Det er sannelig ganske dårlig tiltro til norske domstoler blant befolkningen om man tar utgangspunkt denne tråden.

[puddingen]

Steinsvik : What`s new..

[Gnisten]

Begynte bra denne tråden, men nå er det vel mest spikersuppe med "hva sa jeg" og "bedre å frikjenne x-antall skyldige en å dømme en uskyldig"....Ispedd en overdreven frykt for at de uskyldige gutta skal saksøke både bolde debatanter og forumeier?

[ToreSB]

Rettsvesenet har tatt stilling til om det finnes tvil om de to luringene har senket båten med vilje. Det betyr at hvis det er sannsynlig at de har gjort dette men det ikke er tilstrekkelig bevist, så frikjennes de.

 

Det er stor forskjell på å bli frikjent for at det finnes tvil og å bli frikjent for at det ikke har skjedd et straffbart forhold. Disse gutta slipper fengsel fordi vi har et rettsvesen som lar tvilen komme tiltalte til gode. Fint for dem, men jeg tenker mitt om folk som sleper overforsikrete båter om natten med lukene åpne uten å forsikre seg om at båten er sjødyktig og som tilfeldigvis ikke har strøm på mobilen så de ikke kan ringe redningsskøyta som ligger fem minutter fra ulykkesstedet.

 

Jeg tipper de kan skyte en hvit pil etter forsikringspengene, for da må de overbevise retten om at de utførte slepet forsvarlig. Det blir en vanskeligere jobb.

 

 

 

[puddingen]

ToreSB..

[Banarne]

Som om jeg skulle sagt det sjæl Vent... det har jeg jo gjort

 

Red : blitt litt for mye konservering på meg ikveld tror jeg,så jeg tar en til mens jeg titter utover havet og gleder meg til sommeren

Redigert 16.Februar.2013 av Banarne (see edit history)

[Janniz]

Banarne: Støttes!!..................Hepp!! :-)

[Banarne]

[puddingen]

Bra gutta ! Men ikke kjør noe somhelst etterpå.... da står vi der og tar dere.. !