Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Uff forsiktig]

Til adeneo.

Et flott saklig innlegg!

 

Til alle dere som har våget å stå fram for de frikjente (dømte her på BP) syns jeg er kjempebra!

 

Dog blir ikke de frikjente sin historie så veldig mye mer troverdig av at det viser seg at de frikjente har så god innsikt i det tekniske i denne saken.

 

???????? Skjønner ikke hva du mener!

[fjord bris]

Men i frikjennelsen. Ble de da også frikjent for ulovelig oppbevaring av våpen, og heleri dommen for oppbevaring av tyvegods?

[adeneo]

De forholdene var vel ikke anket, så det er vel tvilsomt at de ble frikjent for de forholdene. Dommen fra Tingretten står nok der, uten at det er relevant for saken ellers!

[Skipper Worse]

Det som er problemet fra dag EN med denne saken, er at alle --- politi, If og andre --- har tatt for gitt at båten ble senket med vilje. Dette har de hatt som sin veiledende hypotese, og det er DEN de har arbeidet for å bekrefte.

 

Når de frikjente gjorde gjeldende sin anførsel om at slangen "sto", var ingen lydhør. Tingretten ville bl a ikke pålegge politi/If å gi tilgang til båten for å få dette undersøkt etter de frikjentes teorier. På denne bakgrunn er tingrettsdommen langt på vei et justismord -- de frikjente fikk bl a ikke "equality of arms", som de har krav på etter EMK. Dette innebærer at de skal ha de samme muligheter for bevisførsel derunder sakkyndige undersøkelser, som Påtalemyndigheten.

 

En annen sak er at tingrettsdommen bygger på en saksbehandlingsfeil i etterforskningen --- politiet har ikke etterforsket/undersøkt mulighetene for at de den gang mistenkte IKKE hadde gjort det som hypotesen gikk ut på. Dette er et pliktbrudd --- straffeloven § 226 pålegger etterforskning også av forhold som kan tale imot at mistenkte er skyldige. Dette er faktisk ganske alvorlig--- og det burde ikke gå upåaktet hen En straffesaksjustis der politiet bare undersøker det som passer med deres hypotese, er et regime som man helst ser i land man ikke liker å sammenlikne seg med.

[sunseeker 62]

Må bare si at gutta ikke hadde tyvegods det ble dem frikjent for i tingretten.hagla var lovlig men ikke forsvarlig oppbevart den lå oppe på ett kleskap.og den skøyta som sank hadde dem ikke forsikring på så det kan vell ikke være svindel

[Banarne]

Hvis det så er tilfelle at så grove saksbehandlingsfeil har forekommet så er det virkelig synd.Om de hadde tyvegods/våpen og andre saker er meg likegyldig.Jeg har diskutert de fakta og meninger rundt dette spesifikke tilfellet med Sunseekeren. Jeg er uansett av den oppfatning av det slepet aldri skulle forekommet.De har uttalt at motor rommet sto under vann før slepet fra Strømstad,og enhvert menneske da ville undersøkt årsaken til at sine verdier til 1.500.000,- tar inn vann!! Men de velger å gjennomføre et slep i ly av mørket vel vitende om at båten tar inn vann på en eller annen måte? Jeg synes at det er noe suspekt over det.Men det er min mening,selvfølgelig kan gutta ha vært stresset og hatt dårlig tid osv.. Men uansett så er det i mine øyne ingen grunn til at det slepet skulle vært gjennomført på den måten.Hadde de tatt seg 1 time til å undersøke saken så hadde det ikke blitt noen konflikter med If og myndighetene i ettertid.

[sap_2000]

Men hadde de tatt sine forhåndsregler og eliminert kappede eksosslanger, åpne sjøvannskraner og avkoblede slanger hadde de sittet igjen med en 62 fots katte i sekken med 2 ihjelrustede MAN V8 som tollvesenet ville krevd 25% mva + hk avgift (1600 hk) for...

 

Kanskje ikke så fristende???

Redigert 17.Februar.2013 av sap_2000 (see edit history)

[sunseeker 62]

Vist alle hadde gjort alt rett hele tiden så burde ingen hatt forsikring.

[sap_2000]

Jo. Forsikring er nyttig for de som kommer ut for uhell....

[sunseeker 62]

Toll har dem betalt

[Banarne]

Det er jo automatisk dithen tankene går når man leser igjennom saken ja.Og de frikjente har jo selv uttalt de ble skuffet når de fikk se båten første gang,så det er lett og trekke konklusjoner.Om disse konklusjonene er riktige vet bare de 2 nå frikjente.Men rett skal være rett.De er nå frikjent for disse forholdene..

[sap_2000]

Og de betalte 25% mva + hk for 1600 hk på eget iniativ med største velvilje regner jeg med?

[sunseeker 62]

Nettopp

Redigert 17.Februar.2013 av 017801780178 (see edit history)

[sunseeker 62]

650000 kr

[Banarne]

Nettopp

Du kjenner jo gutta.. Av ren nysgjerrighet : hvorfor ble ikke båten fraktet på bil til Norge? Hadde jo vært både tids og kostnadsbesparende om de gjorde det? så lenge de allikevel betalte mva på hk? og da hadde de vel sluppet å betale for å føre penger ut av landet også (de 160.000) som transportøren skulle ha-

[sunseeker 62]

Fordi for stor transport på norske veier .og hvor skulle dem sjøsette båten ellers .strømstad var nermeste havn .toll fikk beskjed om slepet før det startet. Så hvor dere får alle dem ukorekte opplysningene fra vet ikke jeg.sitter derr og dikter

[Thorlyn]

Men de velger å gjennomføre et slep i ly av mørket vel vitende om at båten tar inn vann på en eller annen måte? Jeg synes at det er noe suspekt over det.Men det er min mening,selvfølgelig kan gutta ha vært stresset og hatt dårlig tid osv..

 

Hvis man ser på datoen for slepet er dette så godt som midtsommer.. ikke så mye mørke og "skjule" seg bak på denne årstiden.

 

Hva gjelder Transport så er det helt naturlig som 017801780178 sier at dette ikke lar seg gjennomføre grunnet helt andre bestemmelser ved en slik transport inn i moderlandet.. gjennomførbart.. ja helt klart men ikke uten og søke i god tid og en kostnad som utgjør nærmest en halv HK avgift..

 

Desuten så vil man ikke ta en båt inn over grensen og måtte løse HK avgift for mulig to vrak av noen motorer.. Tollvesen bryr seg ikke om motorene er bruklige eller ikke.. HK avgift utløses på blokkene.. kaputte eller ikke..

Da er det bedre i ro og mak kunne kontstatere om motrer er verdt og innføre med båten i EU..

 

Hva gjelder pengene så skulle de self oppgitt utførsel på dette (over 25 000) så hadde de ikke blitt tatt på noe som helst måte for pengene.. grunnen til at man må oppgi beløp over 25 000 ut av modelandet er at Norges bank skal ha kontroll på valutasmugling og evt tjuveri/ svarte penger. Men en kan ta med seg så mye man hæler så lenge du har dekning for beløpet...

Redigert 17.Februar.2013 av Thorlyn (see edit history)

[Banarne]

Nå har det seg sånn at en dispensasjon til bred last fra Svinesund til Skjeberg ikke er noe større problem,det krever en følgebil,i noen tilfeller politieskorte,og/eller kveldskjøring.Så den forklaringen er nok litt tynn dessverre.Hvilke opplysninger er du mener er oppdiktede? Har vel kun vært diskutert saken som fremgår av rettsdokumenter?

 

Sant nok Thorlyn,men mye tyder på at de ikke var tilbake i Skjeberg før 03-0400 og de aller fleste ligger da og sover,hvis ikke så hadde det vel vært endel som hadde kommet til unnsetning hvis de så en båt som var på vei ned (håper jeg)

Redigert 17.Februar.2013 av Banarne (see edit history)

[Uff forsiktig]

Men hadde de tatt sine forhåndsregler og eliminert kappede eksosslanger, åpne sjøvannskraner og avkoblede slanger hadde de sittet igjen med en 62 fots katte i sekken med 2 ihjelrustede MAN V8 som tollvesenet ville krevd 25% mva + hk avgift (1600 hk) for...

 

Kanskje ikke så fristende???

Nå er det like før jeg blir syk og av kommentarene dine!

[sunseeker 62]

Ja og hvor i skjeberg har dem kran og vei til og sjøsette den???? Jeg bor i skjeberg og jeg vet ikke om no

[Banarne]

Kran har Kynningsrud,T.O Bull,Vestkran,og Melheim.Det er disse som holder til i distriktet.Sjøsetting for du gjort der det er marina som regel... Hvor store kranene på marinaene er i Skjeberg vet jeg ikke.

[Fru Jacobsen]

Hadde du fått en 62 fot båt med nesten 6 meters bredde ned til Skjeberg på bil?

[Banarne]

Ja.. Hvordan tror du elementer til vindmøller,siloer osv blir fraktet rundt i landet? 6 meters bredde så hadde det vel blitt politi eskorte,Kan godt undersøke hva dette ville kostet også.Jeg har selv jobbet i transport (ikke så mye med akkurat spesialtrans) men har noen kjentfolk som driver bl.a med følgebiltjenester.De fikk jo lov i til å kjøre båten på bil i Sverige? De følgebilen hadde også blitt med over til Norge ved en transport helt hjem.

 

Har tilogmed vært borti at hele hus blir flyttet på vei..

Redigert 17.Februar.2013 av Banarne (see edit history)

[sunseeker 62]

Nei det er helt umulig og få den båten til skjeberg.kostet 3500 kr med krana i strømstad så det var den billigste løsningen og beste løsningen. No mere dere lurer på før jeg stenger.

[Fru Jacobsen]

Jeg vet faktisk ikke hvordan man frakter siloer nei, i grunn aldri tenkt på. Trodde kanskje de ble bygget på stedet der de skulle stå jeg. Men seks meter er ganske bredt da. Og nei.. jeg trenger ikke å vite prisen så ikke stress med det for min skyld