Sunseeker 62 Manhattan - tatt opp fra 107 meters' dyp

[Worry II]

Saken har i alle fall vært flagget høyt som forsikringssvindel fra IF sin side ! Ligget på Kambo med svær plakat om at man ikke skal prøve seg på det...

Redigert 25.November.2011 av Worry II (see edit history)

[sunseeker 62]

jeg kjenner de tiltalte meget god og dem har ikke lav iq som noen her hevder så jag er ganske sikker på at det ikke er svindel.svar på rettsaken kommer om en uke

[sunseeker 62]

tror kanje if får et problem vist dem ikke blir dømt i denne saken hm.heier på gutta jeg

[Thorlyn]

Jeg hadde i alle fall stevnet if hvis så er tilfelle at de er uskyldige. If har gått ut i media mer en en gang og hevdet at dette er svindel.... selv så har jeg ingen gode erfaringer med if... De skal sno seg unna alt alltid. Det hadde hvert veldig gøy om eierne er uskyldige og if hadde fått ei mega ripe. Time will sjove hehe.

[altmuligbåt]

Må tilstå at jeg heier på gutta jeg og..

Og håper for dems del at de ikke har gjort det..

Har blitt dømt av dere her på BP selv og sett hvor mye rart dere vet som noen av dere tydeligvis har funnet opp..

Og pressen er samme ulla, det blir ikke noe nyheter vist vi ikke kliner til,....

 

Tvi tvi håper de er uskyldig og ikke blir dømt.

 

Nei jeg aner ikke hvem de er..

Redigert 25.November.2011 av altmuligbåt (see edit history)

[Rastløs]

Her tror jeg at jeg heier på dommeren jeg.

 

- Hvis det er svindel håper jeg de blir dømt,- og får en passende dom.

 

- Hvis de ikke blir dømt, får vi håpe det medfører riktighet at det ikke er svindel.

[-morten-]

Veldig rart og nesten skandaløst om media sammen med IF har gått ut å kalt dette svindel før fakta er på bordet! Selfølgelig hadde det vært bra om dette ikke var svindel! Det hjeg er betenkt på å stusser veldig på er den lave verdien på båten!! selv om den var i dårlig forfattning så burde vel verdien likevel ligget på mye mye mer?

[sunseeker 62]

det hvar jo derfor de kjøpte båten for at det hvar billig.å vist dem hadde senket båten selv så tror jeg dem ikke hadde lokalisert båten for if og politi

[Thorlyn]

Verdien er ingenting og si på... det har gått mange latterlig billige yachter nedover.. og omsette en sliten yacht hvor sertifikatplikt er gjeldene og bare båtplassen koster en liten leilighet i året er ikke lett. Trenger eier cash for og holde hodet over vannet i disse finanstider så blir det lave priser...

[Sydvesten]

det hvar jo derfor de kjøpte båten for at det hvar billig.å vist dem hadde senket båten selv så tror jeg dem ikke hadde lokalisert båten for if og politi

Vel om de så ikke hadde, så hadde vel mistanken mot dem vært ennå sterkere... men svaret på dette får en når dommen blir avsagt...

[DieselDahl]

Her tror jeg at jeg heier på dommeren jeg.

Jeg heier på rettferdigheten jeg, det er nemlig ikke sikkert at norsk rettsvesen fungerer så bra som vi liker å tro. Jeg har kjennskap til flere grove tilfeller av justismord, både i økonomiske og volds-saker. I blandt blir jørgen hattemaker veldig liten mot et stort firma med både økonomiske og juss-faglige resurser. For Forsikringsselskapet står det mye mer på spill enn bare skadeerstatningsbeløpet på denne gamle båten. Ang. verdien på en slik båt så er nok markedet for en båt over femti fot med svære drifts- og eierkostnader ganske begrenset. Ikke mange som er ute etter en sytten år gammel BMW 750 heller f.eks.

Så mitt håp er at ingen blir dømt for noe de ikke beviselig har gjort.

[sunseeker 62]

[Windy37GM]

Så mitt håp er at ingen blir dømt for noe de ikke beviselig har gjort.

Og mitt håp er at noen blir dømt for det de beviselig har gjort.. I denne saken har lampene lyst rødt hos POlitiet og If.

 

mvh

bavaria32sport

[sunseeker 62]

venter spent på resultatet

[Ingar]

Rart ikke media har referert fra rettssaken. Eller var det en sivilsak for lukkede dører?

Får bare treff på denne tråden.. http://www.google.no/search?q=sunseeker+rettssak

[svalerød]

Rart ikke media har referert fra rettssaken. Eller var det en sivilsak for lukkede dører?

 

Både Sarpsborg Arbeiderblad og Fredrikstad Blad har fulgt saken.

Dessverre er ikke så mye av dette ute på nett, men vet at SA hadde reporter på plass i retten med dekning i papirutgaven.

De er langt fra gode på nett, så alt jeg har funnet er:

 

www.sa.no

www.f-b.no

[Mouche]

Eller kanskje dommerne trenger en dag eller syv, til å klø seg i hodet og komme med en kjennelse?

[Ingar]

Er jo vanlig at det tar en stund før dommen faller i Tingretten (hvor det ikke er jury), men gitt hvor spes. denne saken er synes jeg det er merkelig at media ikke har fulgt den opp hvis det var en straffesak for åpne dører.

 

De linkene som svalerød postet er fra tiden før selve rettssaken.

[sunseeker 62]

if har ikke noen sak bare prestisje i denne sakan

[Seilaren]

Hvis dette ikke er svindel. Lurer på om båteierne får legge ut telefonnummeret sitt på Kundebeviset

[Sydvesten]

if har ikke noen sak bare prestisje i denne sakan

Det vil tiden vise, og dommen får en når dommen faller... som vel er i morgen om jeg husker rett

[Captain Chaos]

Og da har dommen falt: SKYLDIGE

Link

[-morten-]

I så fall er det helt forferdelig og dem involverte bør få hard straff! Det koster samfunnet veldig mye å rydde opp etter sånne som ikke klarer å drive på ærlig vis! Det går utover oss som er ærlige og følger regelverket!

 

fikk ikke opp linken men..

[EIRINA]

her er en link

 

[Worry II]

Referat fra Båtmagasinet:

 

"Begge karene ble i dag dømt i Fredrikstad Tingrett for forsikringssvindel og må i fengsel i ett år. De må i tillegg betale 659.000 kroner til IF Skadeforsikrings for deres utlegg til heving av vraket fra 107 meters dyp ved Nordre Sandøy.

 

Hevet forsikringssummen

Da båten ankom på trailer fra Frankrike 28. juni i 2010 ble det tegnet forsikring på 1. 5 millioner kroner. Summen ble 1. juli hevet til to millioner kroner.

 

Det fremkom i retten at de to båteierne var svært misfornøyd med tilstanden til båten de hadde kjøpt usett i Frankrike, selv om de var gjort kjent med at luksusyachten hadde ligget under vann der også.

 

Slepet fra Strømstad skjedde klokken 21 om kvelden 1. juli i fjor. Retten finner det hevet over enhver rimelig tvil om at det var de to tiltalte som åpnet bunnventilen etter at båten ble slept ut fra havna i Strømstad og at de gjorde det i den hensikt å senke den for å få forsikringssummen utbetalt. Det legges til grunn at dette var noe de bestemte seg for etter at de fikk se båten og oppdaget at den var i langt dårligere stand enn de hadde trodd.

 

De øvrige forhold som ble avdekket da båten kom til overflaten, som den avkappede eksosslangen, de åpne ventilene og åpne vinduer, har betydning for at båten sank, men ville ikke alene under de rådende forhold ha ført til havari. De tiltalte hevdet at dette må ha vært utført i Frankrike, og ikke av dem.

 

Retten tar bare stilling til at de tiltalte har åpnet bunnventilen. Det alene var nok til å senke fartøyet."