Riktig av Andhøy å seile til Antarktis igjen?

[Honduras]

Hvilke lover og regler har han brutt i øyeblikket som gjør at NZ kan igangsette straffereaksjoner?

[Uten båt]

Mulig det er dette som omtales som det andre ulovlige.

 

#To travel within New Zealand on a boat did not require customs clearance,

but it was an offence to leave New Zealand waters without Customs clearance,

the spokeswoman said.#

 

Og er han utenfor New Zealands farvann har han allerede brutt en regel.

[jandrea]

I min verden var han ansvarlig for ekspedisjonen - herunder båt og mannskap selv om han tok en avstikker på land. Det er han som ga oppgaven å ta beslutninger til et annet besetningsmedlem som ikke var skipper på skuta.

 

Ekspedisjonsleder ja. Men IKKE kaptein når skuta forlot entrygg havn som de etter avtale skulle være i til han returnerte fra sydpolen. Jarle forlot skuta og en av de andre overtok som kaptein. En ganske vanlig handling på de fleste båter, en kaptein går i land en annen overtar.

 

er enig med lars-h, noen må stoppe denne tosken, før han setter igang en stor leiteaksjon igjenn,

og så blåser avisene,og annen media opp kor "store helter" dei er, klovner er det rette ordet.

mannen har ikke respekt for sjøen,sjøl om noen hevder at denne guttongen har vert "på sjøen" mesteparten

av tiden, kansje en innsjø, er det en pappagutt, som bare kan bruke penger uten å gjøre et skikkelig

arbeid, håper at NZ, stopper dette tullet før han setter andre liv i fare!!!!

 

Skal han stoppes før han gjør noe ulovlig? Man kan ikke stoppe noen inå gjøre lovlige handlinger bare fordi du ikke liker det. Antar at det er mange som seiler i dette farvannet nå når det er sommer der nede skal man stoppe alle sammen fordi det KANSKJE kan bli dårlig vær? Det må da være lov til å ha planer om å dra på en sydpolekspedisjon. Selv har jeg lyst til å seile til Shetland alene til sommeren, skulle jeg stoppes fordi noen mener at det kan være farlig gjøre det alene?

 

Det er på tide at New Zealanske myndigheter tauer inn denne karen og setter en stopper for denne bayasen som ikke respekterer verken lover og

regler samt gir blaffen i sikkerheten til mannskapet.

 

Dummeste jeg har hørt.

Redigert 25.Januar.2012 av jandrea (see edit history)

[Kaftein ØL]

Merkelig hvor effektive og samkjørte UD og myndighetene er når det gjelder denne saken. Du kan jo forsøke å kontakte UD for å få hjelp om noe viktig, eller politiet når du har hatt innbrudd, så skal du se på effektivitet.. Dette handler om å statuere eksempel og hvem som bestemmer, og ikke om sikkerhet eller kostnader. Nå pisser Jarle bokstavlig talt på de høye herrer som sitter med makten, jo større bokstaver i VG jo større blir innsatsen fra byråkratiet og makten, en moderne pissekonkurranse så å si. ”Nå skal vi endelig vise at vi faktisk gjør noe”, også springer de etter VG forsiden som de har gjort i årevis. Og disse idiotene får mine penger….

 

Kunne ikke vært mer enig Ble kjempeglad i morges når vi fikk denne godnyheten servert til frokost. Jeg forstår godt at han vil tilbake til antarktis, men litt overrasket over at det skjedde så fort. At dette begynner å bli politisk er også litt interessant... som vanlig ser vi at byråkratene tyr til forbud og skaper vanskeligheter for folk istedet for å gå til en konstruktiv løsingsorientert dialog. Denne turen kommer til å gå helt fint uten tap av menneskeliv. Jeg håper byråkratene her hjemme finner noe annet fornuftig å kaste bort tiden sin på i mellomtiden. Det er ikke mer enn en måneds tid siden vi så politikere (statsministeren inkludert) og journalister fra hele verden braute seg fram til antarktis med fly, så nå er det i hvertfall bevist at argumentene om at Berserk påfører skader på natur og dyreliv ikke holder vann for fem øre

[Fanta]

Quote:

Ekspedisjonsleder ja. Men IKKE kaptein når skuta forlot entrygg havn som de etter avtale skulle være i til han returnerte fra sydpolen. Jarle forlot skuta og en av de andre overtok som kaptein. En ganske vanlig handling på de fleste båter, en kaptein går i land en annen overtar.

 

Der vel ikke slik at dersom kapteinen går i land så blir en annen nødvendigvis kaptein på skuta. En styrmann blir feks ikke kaptein når sistnevnte har landlov. Men for all del, han kan ha blitt gitt ansvaret ombord. Man burde imidlertid her kanskje stille spørsmål ved at kapteinen har forlatt skuta såpass lenge.

 

Synes for øvrig det må være helt betimelig for en pårørende å ha meninger om at det skal holdes minnesermoni for ens barn av en som ikke er pårørende. Vi får håpe ikke denne turen filmes for senere tv-visning. Hvis så er tilfelle, så faller det meste av andre begrunnelser på stengrunn.

Redigert 25.Januar.2012 av Fanta (see edit history)

[Lovart låring]

En kaptein er bemyndiget til å midlertidig overlate skuta og kapteins ansvar til sin nestkommandrende, f.eks ved at kapteinen går i land. Det overordnede ansvar er selvsagt båtens kaptein til enhver tid selvsagt.

[jensemann2]

Når kapteinen har gått i land og gitt ansvaret til overstyrmann er det overstyrmann som kaptein. Overstyrmannen har da det overordnede ansvaret.

[Kiekhaefer]

"Jandrea" du har vel ikke hørt om ordene anstendighet og moral og empati for de pårørende etter tragedien som skjedde under den fatale ekpedisjonen, og her presterer han og gå ut på en ny tur sannynligvis uten de nødvendige tillatelser. Etter min mening burde han ligget meget lavt i terrenget i en lang stund fremmover.

[glalaks]

God tur, han har vertfall ein stor og skikelig seilbåt nå så tror det vil gå bra. men tro va som skjer når ha returnerer, blir vel full baluba.

Men hvor finner eg episoder fra den siste turen hanns? finner ingenting på nrk nett tv, bare gamle episoder fra 2007

 

Prøv på tv norge;) er vel der deres siste tur sendes ihvertfall.

 

Ellers. God tur til Jarle og mannskap. Altid likt den mannen!

[Haraune]

Helt enig med honduras!!

Norge som en ledende "sjøfartsnasjon" burde sendt det mest avanserte marinefartøyet de hadde for å støtte mannen og hjelpe han å finne Berserk på havbunnen!

 

Og dere andre dobbeltmoralister som mener han er gal å gjør noe ulovlig osv... bør aldri mer forlate havna!

[Lovart låring]

Når kapteinen har gått i land og gitt ansvaret til overstyrmann er det overstyrmann som kaptein. Overstyrmannen har da det overordnede ansvaret.

 

Takk for korrigeringen. Ergo, hadde ikke kaptein Jarle ansvaret annet enn over for seg selv og han som ble med i land.

 

"Jandrea" du har vel ikke hørt om ordene anstendighet og moral og empati for de pårørende etter tragedien som skjedde under den fatale ekpedisjonen, og her presterer han og gå ut på en ny tur sannynligvis uten de nødvendige tillatelser. Etter min mening burde han ligget meget lavt i terrenget i en lang stund fremmover.

 

Uten å krangle, så synes jeg vel du trekker det hele litt ut av proposjoner.

Hvor han tar med seg og sitt mannskap, er jo opp til han. Om han skulle velge å reise ditt hvor han tilbragte de siste minutter med sitt mannskap så hvorfor skulle han ikke det? Skulle jeg slutte å kjøre bil på den vegen en jeg kjenner døde? Nei, det blir litt for drøyt. At mannen ikke har tillatelse gjør ikke saken veldig spesiell heller. Det er det flere som ikke har hatt.

 

Helt enig med honduras!!

Norge som en ledende "sjøfartsnasjon" burde sendt det mest avanserte marinefartøyet de hadde for å støtte mannen og hjelpe han å finne Berserk på havbunnen!

 

Og dere andre dobbeltmoralister som mener han er gal å gjør noe ulovlig osv... bør aldri mer forlate havna!

 

En kjenner igjen en broder når man ser en Kunne ikke sagt det bedre selv.

[Ludde30]

Godt at gutten er på tur igjen. Ønsker han alt godt på ferden!

[Ingar]

Fra denne artikkelen:

"For meg er det helt uvirkelig at en båt med tre menn, så mye dekksutstyr og last er sporløst borte, bortsett fra en avreven nødflåte. De fant jo bare noe utstyr under letingen. Vannflasker og diverse småtteri. Men vi hadde mye mer om bord som absolutt burde ha kommet opp"

Dette er argumenter Andhøy har fremmet gjentatte ganger, men finnes det noe reelt alternativ til at skuta har sunket?

Har ikke sett at han har antydet andre løsninger, noen som har fått med seg noe sånt?

 

Hvor nøyaktig er posisjonen som nødpeilesenderen ga? Er posisjonen kjent, tenker på hvor dypt det er i området?

[Lovart låring]

Posisjonen var 76 grader og 40 minutter sør og 166 grader og ett minutt øst.

 

Med tanke på at nødsignalet ble sendt automatisk og at livbåten synes å ha blitt utløst etter at fartøyet sank, mener jeg - og jeg håper jeg tar feil - at «Berserk» sank raskt på 500 meters dyp og rundt seks miles utenfor kysten på posisjonen 77 grader og 25 minutter sør og 166 grader og 3 minutter øst. Med tanke på de ekstreme forholdene er det usannsynlig, men ikke umulig at noen av mannskapet har klart å forlate fartøyet før det gikk tapt. Dessverre har vi ikke sett noe som tyder på at det er overlevende, sier Watson ifølge meldingen på seasheperd.org.

 

fra http://www.nettavisen.no/nyheter/article3098714.ece

 

uansett så skulle det ha dukket opp vrakgods. Jeg skjønner godt at Kaptein Jarle vil se nærmere på dette. Om han ikke finner noe nytt får han i det minste hedret de, og at han aktivt har gjort noe for å forsøke finne svar.

Redigert 26.Januar.2012 av Lovart låring (see edit history)

[Ingar]

Ble det mottatt GPS posisjon fra EPIRB senderen? Regner med det siden Andhøy har tenkt å lete under vann.

 

Har forsøkt å danne meg et bilde av hvilke avstander det er snakk om.

I det lille innfelte bildet er 'Backdoor Bay' skravert med rødt, slik jeg har forstått var det her det var meningen at Berserk skulle ligge for anker under uværet. Som man ser er åpning 1.34km bred.

Rett nord for Backdoor Bay ligger Horse shoe Bay. Lett å skjønne at Andhøy er uforstående til at de valgte å hive anker og dra ut på havet, en av disse buktene bør vel gi ly uansett hvilken vei det blåser.

 

På det store kartet ser man vika som en liten rød prikk der pilen peker.

 

Den grønne ringen er posisjonen som nødpeilesenderen ga, den gule der redningsflåten ble funnet.

Mellom disse punktene er det 27km.

 

Leteområdet strakk seg helt ut til Franklin Island.

 

[Nero II]

Jeg er møkka lei av norske gærninger som skal gjøre verden til sin lekeplass. Enten de heter Moland&French og skal starte leiehær i Afrika eller de heter Andhøy og skal leke Amundsen.

Realiteten er at mannen har satt mange andres liv i fare, og at han nå gjør det igjen fordi han "føler det er nødvendig".

 

Hvis jeg høres sur ut er det riktig, jeg ser ingen grunn til å glorifisere Andhøi,dette var en en egotripp som gikk galt og han skulle ikke prøvd på en "repeat".

Hvem finansierer turene?

[Ingar]

Kunne vært intr. og loddet stemningen på forumet, om folk sier ja, nei eller vet ikke til hans nye ekspedisjon. Forutsetter at formålet er å lete etter svar på hva som har skjedd samt avholde en minnehøytidlighet.

Trådstarter, Mariell, kan evnt. legge til en meningsmåling.

[Big Horn]

Hvem setter andres liv i fare? Er det slik å forstå at mannskapet skal klassifiseres umyndig og uten egen vilje og at Jarle utnytter folk som ikke har ressurser nok til å vurdere sine egene muligheter? Og hva er det som gjør deg så "møkka lei" av at noen fortsatt har ryggrad til å leve ut sine fantasier utenfor A4 livets etterhvert så inskrenkede rammer? Det er nærliggende å tro at dette ene og alene skyldes en uregjerlig følelse av misunnelse eller utilstrekklighet bevisst eller ubevisst (ref: Jantelov).

All respekt og beundring til Jarle og hans mannskap, og det motsatte til snusfornuftige og etterpåkloke trygghetsnarkiser som noen så fint beskrev det tidligere i tråden!

[Worry II]

Trådstarter, Mariell, kan evnt. legge til en meningsmåling.

 

Go 4 it ! Heia Jarle !

[Per Harald]

God tur til Jarle Andøy og mannskap.

 

Her kritiseres Jarle for å være tulling, dårlig planlegger, ikke empatisk osv. osv.

 

Jarle viser vel med denne turen hvor en av oppgavene er en minneseremoni for de som ikke kom til rette for ett år siden at han nettopp er en smule mer empatisk en de som nå roper høyest om hvor ille det er at han tar turen på den måten han gjør. Han gjør iverfall mer en de som kritiserer ham.

 

Han beskrives som tulling..... Jaja. Det får stå får regning til de som skriver dette. Han har nok planlagt denne turen bedre en de fleste tror og er klar over. Det er klart Jarle har med ROW. Hvordan skulle han ellers få sjekket utslag fra sonar? Det er nok mange "tullinger" som drar på sjøen å belaster Norge, redningsselskapet og oss skattebetalere med redningsaksjoner som koster mer enn det Jarle har kostet Norge. Tar jeg ikke feil så var vel norges bidrag til forige redningsaksjon svært begrenset.Korriger meg gjerne. Her var det Paul Watson i Sea Shepperd som gjorde en skikkelig innsats sammen med New Zealand.

 

Det nåværende mannskap og filmteam som er om bord er nok helt innforstått med rissikoen og har tatt sine valg, og det bør vi respektere.

 

Litt på siden så er Jarle en ildsjel og livsnyter som jeg faktisk beundrer. Han har vel gjort mer for og gledet de svake i samfunnet mer, og på en bedre måte en de fleste av oss noen gang vil gjøre. Jeg sier ikke at det er ok med "lovbrudd", men de fleste av oss bryter vel loven en gang i mellom med handlinger som jeg ser på som alvorligere enn å seile båt til sydpolsisen.

 

Båtavisa hadde intervju med Jarle sommer 2011 og før jul 2011 hvor Jarle sier han skal ned i igjen, og at intervjuet først kunne legges ut offentlig etter at han han har dratt. Dette har båtavisa sikkert holdt, og intervjuet er offentligjort i går. Så da tolker jeg det som at Jarle helt sikkert har startet sin ekspedidjon og etter all sansynlighet er ute i internasjonalt farvann.

 

Avslutter med noen ord som er skrevet over: Det er forskjell på å leve og være i live.

 

God tur Jarle og kom vel hjem med alle så vi får gleden av å følge reisen på tv i ettertid.

 

Per Harald

[jandrea]

Der vel ikke slik at dersom kapteinen går i land så blir en annen nødvendigvis kaptein på skuta. En styrmann blir feks ikke kaptein når sistnevnte har landlov. Men for all del, han kan ha blitt gitt ansvaret ombord. Man burde imidlertid her kanskje stille spørsmål ved at kapteinen har forlatt skuta såpass lenge.

 

Vi får håpe ikke denne turen filmes for senere tv-visning. Hvis så er tilfelle, så faller det meste av andre begrunnelser på stengrunn.

 

Her har ikke kapteinen bare vært på landlov, han har forlatt skuta for en lengre periode og som Andhøy selv har sagt i intervju "overlatt kapteinsansvaret til et av mannskapene". Så lenge dette var planen helt fra turen startet og de impliserte har akseptert risikoen er det vel helt greit å forlate skuta for en periode.

Haper inderlig at også denne turen dokumenteres så også andre enn Andhøy selv får vite det som er å vite om den fatale ekspedisjonen.

 

 

"Jandrea" du har vel ikke hørt om ordene anstendighet og moral og empati for de pårørende etter tragedien som skjedde under den fatale ekpedisjonen, og her presterer han og gå ut på en ny tur sannynligvis uten de nødvendige tillatelser. Etter min mening burde han ligget meget lavt i terrenget i en lang stund fremmover.

De som deltok på ekspedisjonen gjorde det frivillig. De viste at det skulle lages tv program om turen. De aksepterte risikoen. Det er selvfølgelig beklagelig at det gikk som det gikk, men jeg ser det som meget viktig at også denne siden av historien blir kjent, og ikke bare det vi finner i nyhetsmedia og oppgulp fra myndighetene.

De pårørende sørger på sin måte og får selvfølgelig mene sitt om dette, på samme måte som at Andhøy sørger på sin måte og mener og gjør som han mener er riktig.

 

Jeg er møkka lei av norske gærninger som skal gjøre verden til sin lekeplass. Realiteten er at mannen har satt mange andres liv i fare, og at han nå gjør det igjen fordi han "føler det er nødvendig".

 

Igjen:De som deltar på slike ekspedisjoner kjenner og aksepterer risikoen. Andhøy setter ingen i fare, de setter seg selv i fare sammen og ønsker å gjøre det. En fatalistisk innstilling til livet gjør det mere verdt å leve. Noen risikerer mere enn andre. Jeg gjør også ting som mine pårørende synes er farlig, men jeg kommer ikke til å la være å gjøre det for det. Kall det gjerne "egotripper" men det er sånn jeg er skrudd sammen og jeg aksepterer risikoen og har fylt ut donorkortet.

[Framtia]

I tilfelle bør en avstemning slik at vi ikke stemmer på om vi er for eller mot Jarle, men snarere om denne turen, men det antatte målet er godt sjømannskap...

 

Jeg har stor sans for Jarle, og har hatt stor glede av hans programmer og bøker. Vi trenger folk som lever i drømmen, og jeg håper han fortsetter å gjøre uortodokse turer. Men jeg forguder han ikke, og er kritisk til det han gjør akkurat denne gangen.

[Regina III]

Det er greit at den formelle skipper også har det formelle ansvaret, men hvordan kan dere få det til at Jarle også har det reelle og etiske ansvaret for at reserveskipperen brøt avtalt og sikker ankerplass og gikk ut på åpent hav når dårlig vær var varslet?

[Christel III]

Hvem er vi som sitter i vår veletablerte bakevje, til å kritisere Jarle Andhøy?

Mannskapet er velvitende om risikoen med å være med på denne turen.

 

Dere som vil at han skal stoppes; hva med alt annet som er potensielt farlig? Skal alt bli forbudt?

 

Jeg ser opp til Jarle Andhøy for at han lever ut sine drømmer, og at han klarer å stable på bena ny båt og går til havs igjen!

 

Hadde jeg fått spørsmål om å være med som mannskap, hadde jeg reist på flekken! (Ja, det er klarert med kona)

[Framtia]

jeg er overhodet ikke bekymret for mannskapet, eller for Jarle. Min kommentar er bare at han utøver dårlig sjømannskap hvis han drar til Rosshavet nå, og skulle han i tillegg tro at han kan søke opp vrakgods eller finne annet, og på den måten finne ut hva som skjedde så handler det mer om show enn etterforskning.

 

Her er et ferskt sjøisbilde, som viser at det blir utfordrende å i det hele tatt ta seg ned til stedet man tror forliset skjedde.

 

 

Det å ta seg inn i så værutsatte områder hvor det er så mye sjøis medfører en alt for høy risiko etter min mening.

 

Men for all del, jeg synes ikke at andre skal bestemme at de ikke skal få lov, om det er dette de ønsker å gjøre.