Riktig av Andhøy å seile til Antarktis igjen?

[kermit]

 

Igjen:De som deltar på slike ekspedisjoner kjenner og aksepterer risikoen. Andhøy setter ingen i fare, de setter seg selv i fare sammen og ønsker å gjøre det.

 

Dette er vel ein sannhet med modifikasjoner. Dersom Jarle Andhøy med mannskap blir meldt savna, evt nødpeilesender blir utløyst, vil det nok ein gang settes i gang ein stor leiteaksjon i eit havområde som ikkje er direkte trygt å være i på denne årstida. Så uansett om dei er klar over risikoen, vil de sette leitemannskap i fare.

[Ingar]

Her er et ferskt sjøisbilde, som viser at det blir utfordrende å i det hele tatt ta seg ned til stedet man tror forliset skjedde.

Dette kommenteres også her: Høyrisiko å seile så langt sør

 

Han (polarekspert Olav Orheim) forteller at Andhøys sannsynlige rute er et havstrekk tilsvarende avstanden fra Spania til Svalbard. Og kystlinja hvor han trolig vil søke etter «Berserk» er i avstand som fra Bergen til Bodø.

 

- Forholdene er tøffe, og Rosshavet er fullt av pakkis. Ei skute av den typen Andhøy har vil slite med å komme seg fram, frykter Don McIntyre.

[Framtia]

Bergen til Bodø er ingenting med fly, men langt med ROV...

[logget av]

Slike aktiviteter vil vel innebære en viss risiko, men å si at det er galskap fordi man setter andres liv i fare synes jeg er litt drøyt. Han har i alle fall ikke utsatt mitt liv for fare, og de som eventuelt har stilt seg selv til disposisjon uten at Jarle har bedt om det virker heller ikke til å være særlig opptatt av dette, bare alle vi andre.

 

Før jeg fordømmer noen så tenker jeg slik:

 

Først må jeg forsøke å sette meg inn i Jarle sin situasjon, for selv om han ikke er lik meg så kan han være i sin fulle rett til å gjøre sine ting, i sitt hode og i sin handling. Det er med andre ord ikke meg som ikke har opplevd det Jarle har opplevd, sin oppgave å fortelle Jarle hva han skal føle.

 

Så tenker jeg på om jeg kan kjenne meg igjen i noe som denne saken handler om, som for eks. et regelbrudd som følge av en underkjent søknad til polarinstituttet. Jo kanskje, for hvem har ikke opplevd at ting virker litt ulogisk og tungvint?, hvem har ikke opplevd at en myndighetsperson kunne tatt en enkel og grei avgjørelse i stedet for å kjøre på med dette skjemamaset som kanskje er laget av fjern person som ingen kjenner.

 

Hvem har ikke opplevd å ha vært på et offentlig kontor og hørt, jeg er enig med deg men vi har regler å følge, papirer å fylle ut osv?

 

Her lager vi store bysamfunn, asfalterer og steinsetter til regnvannet ikke lenger kan trekke ned i bakken, bygger fritidsboliger med oppvarmet oppkjørsel helt inntil naturreservater, bare fordi et skjema sier det er i orden.

Og så må man som enslig person søke om å få urinere ute i havet så langt sør som bare sivile millionærer med korrekt utfylt søknad normalt klarer å komme.

[Mulligan]

men vi har regler å følge, papirer å fylle ut osv

Det tror jeg er en korrekt observasjon.

Det ser ut til at den eneste måten å få tillatelse her er å være politisk korrekt. Det vil si å ankomme med fly, gå de foreskrevne antall kilometer på ski for deretter å ta fly ut igjen.

[Johannes]

Jarle Andhøy forbryter seg, sannsynligvis, mot regelen i antarktistraktaten som krever tillatelse fra landene som håndhever traktaten

hvis man skal gå sør for 60 grader sør.

Det er i denne sammenhengen en bagatell, traktatens intensjon er heller ikke å regulere om en seilbåt eller to kommer for langt sør.

Derfor ble ikke Berserk bortvist av New Zealand når de hadde kontakt i forkant av forliset.

Det var rett og slett ingen "big deal".

Nå har det oppstått en symboleffekt som gjør at de i større grad ønsker å stanse den nye ekspedisjonen.

 

Om det er rett og vende tilbake? Tja si det. Registrerer at Ragnar Kvam mener det er galt fordi faren i forhold til dårlig vær er for stor.

Den betenkningen er det nok mange som har hatt i forhold til Ragnar Kvams bravader også...

Men hvem skal være overformynder i forhold hvilken risiko den enkelte skal få lov til å ta??

 

Jarle Andhøy gjør det han synes han må, han og de som er med kjenner til og akseperer risikoen.

 

Noen mennesker har et stort behov for å utfordre elementene, noen driver med basehopp, noen flyr i kondomdress med vinger,

noen kjører i 200km/t på offentlig vei.

 

Disse har nok ikke noe ønske om å dø, men de har et sterkt behov om bare såvidt å overleve...

 

Det synes jeg de skal få lov til så lenge de ikke utsetter utenforstående for akutt fare.

Med akutt fare tenker jeg på de som plutselig får en som kjører i 200km/t i fronten...

 

Så ære være de som hopper, flyr og seiler med små personlige marginer.

Redigert 26.Januar.2012 av Johannes (see edit history)

[jøran123]

Jeg har hatt stor glede av å lese bøkene og se tv seriene som Jarle har laget eller medvirket i. Misunner de som lever ut drømmer og gjør stort sett det de har lyst til. Funderer dog litt på hvordan han finanserer båtkjøp og diverse turer. Vi som har valgt annerledes med hus, barn, stasjonsvogn, gjeld osv må glede oss over eventyrene til Jarle og likesinnende.

Folk betaler hundretusener for å bestige høye fjell, utsetter seg for risiko og dyre redningsaksjoner. Samtidig legger de igjen flere tonn med søppel i naturen. Vi må nok leve med at andre tar andre valg og risikoer.

 

Selv om jeg er forundret over tidspunktet Jarle seiler inn i isen, ønsker jeg han lykke til.

 

ps Den siste serien om Berserk går på TV Norge torsdagskvelder.

[BjornLie]

Og så må man som enslig person søke om å få urinere ute i havet så langt sør som bare sivile millionærer med korrekt utfylt søknad normalt klarer å komme.

[logget av]

Det ser ut til at den eneste måten å få tillatelse her er å være politisk korrekt. Det vil si å ankomme med fly, gå de foreskrevne antall kilometer på ski for deretter å ta fly ut igjen.

Det er det jeg føler det hele skorter på i denne saken når jeg hører karen fra Polarinstituttet uttale seg.

Det virker for meg som om denne personen selv kanskje ikke er enig i skjemaets innhold, for hvis han var det så kunne han også fortalt hvilke vesentlige punkter som manglet relevant informasjon.

 

Men i stedet så forteller han om dette pjattet med å urinere som helt klart er et mer relevant punkt på større ekspedisjoner, og gjerne kommersielle aktiviteter.

 

Vi skal ikke lenger enn i det lokale offentlige styre før man ser at 40 % av saker som ankes får medhold i at det var skjemaet og avgjørelsen som var feil. Dette forteller oss at det ikke er skjemaene som styrer sikkerheten osv. men menneskene som klarer å ta korrekte avgjørelser. For å få til det må disse personene ha myndighet slik at systemene utvikles av de rette personene.

 

Derfor sier jeg: Hvis jeg må gjøre meg selv urimelig og vrien for å skjønne et skjema eller en pålagt søknad så er det noe galt med skjemaet hvis jeg ikke har myndighet til å bruke skjønn og ta en avgjørelse.

 

Det viktigste for meg er å skjønne formålet med loven, forskriften eller den retningsgivende normen, for hvis jeg ikke skjønner formålet og konsekvensene ved feil avgjørelser så kan jeg ikke utføre jobben min.

Redigert 26.Januar.2012 av Ole Petter (see edit history)

[M/S AIOLOS]

Jeg ønsker Jarle og mannskap all mulig lykke på ferden sørover. Og måtte enhver som prøver å stoppe ham og hans mannskap få tau i propellen.

[logget av]

Jeg ønsker at Jarle skal oppnå noen av målene sine ved turen for ev. Å få fred i sjelen. Om han tråkker på noen byråkrat tær og skaper debatt så er jeg overbevist om at debatten er viktig den også.

 

Så får de av oss med dødsangst og hovedmål om å få sitte på pleiehjem på sine eldre dager styre med sine forberedelser, som kanskje også innebefatter at man må fylle ut noen skjemaer med korrekte symptomer og diagnoser til rett tid.

[Nero II]

jeg gjentar: Andhøy setter andres liv i fare. Ikke mannskapet, de har gjort sine valg, men letemannskapene.

Det som kjennetegner både Andhøi og Moland & French er at når gutteromsdrømmen brister, så trykker de på knappen og roper på samfunnets hjelp. Hadde de stått for det de sier de står for, så hadde de spist den kaka de selv har bakt.

 

Redningstjenesten på NZ sier nettopp at det var en betydelig fare for dem som deltok i redningsoperasjonen - en fare de ble påført av gutters drømmer.

[BAN]

 

 

Redningstjenesten på NZ sier nettopp at det var en betydelig fare for dem som deltok i redningsoperasjonen - en fare de ble påført av gutters drømmer.

 

Det var vel ikke noen redningsaksjon å snakke om etter at Berserk forsvant. De båtene som var i området ble anmodet om å foreta et raskt søk. Watson søkte på eget initiativ, og var aldri i fare. For Watson var vel søket mindre farlig en det han normalt driver med der nede.

 

Det er vel en grunn til at han ikke ble anklaget for annet en byråkratiske feil etter ekspedisjonen.

 

Det eneste som man kunne sette fingeren på er at han var sent ute, og at han er sent ute denne gangen og.

[Big Horn]

Da håper jeg Nero II aldri vil befinne seg i en situasjon som påkrever risikofylt assistanse. I en "haveseiler" er dette kansje en mulighet?

[SIR DAY]

SISTE NYTT

[Mariell]

Prøver å lage en meningsmåling etter forslag fra Ingar.

Redigert 26.Januar.2012 av Mariell (see edit history)

[Johannes]

jeg gjentar: Andhøy setter andres liv i fare. Ikke mannskapet, de har gjort sine valg, men letemannskapene.

 

Letemannskaper og redningstjeneste har et selvstendig ansvar for å ivareta sikkerheten til de som involveres i slike aksjoner.

 

Den eneste måten en kan være sikker på at en ikke utløser søk/redning aksjoner er ved å holde seg hjemme.

 

Så vil man kunne diskutere om det man gir seg ut er dumdristig, og om det er så dumdristig at en aksjon knyttet til søk/redning skal belastes den enkelte.

 

Det blir vel oftest diskutert i fornbindelse med at folk, gjerne uten kunnskap og utstyr, går seg bort i fjellet eller basehoppere henger i bratt terreng etter mislykkede basehopp.

 

Så langt har det vel ikke blitt rettet krav om tilbakebetaling for utgifter knyttet til slike aksjoner.

 

At noen blir bøtelagt for lovbrudd er en annen sak. Det seg være å basehoppe fra steder der det ikke er tillatt eller å krysse 60 grader sør...

[Worry II]

Enkel og grei, Mariell ! Tipper det blir et jevnt resultat blandt folket her inne !

Redigert 26.Januar.2012 av Worry II (see edit history)

[SIR DAY]

50/50 av 14 stemmer kl 12:51

[Renita]

Ser ut til at det blir ganske jevnt ja.

 

Mvh

Renita.

[Framtia]

Slik alternativene er formulert blir dette nå mest en avstemning over om folk liker byråkrati og overformynderi eller ikke. Det er andre grunner til at jeg ikke synes det er OK at han seiler til det området han nå gjør. Å ta seg inn i drivisen i Rosshavet uten større sikkerhetsmargin enn dette er etter mitt syn en dårlig vurdering.

[Kaftein ØL]

jeg gjentar: Andhøy setter andres liv i fare. Ikke mannskapet, de har gjort sine valg, men letemannskapene.

Det som kjennetegner både Andhøi og Moland & French er at når gutteromsdrømmen brister, så trykker de på knappen og roper på samfunnets hjelp. Hadde de stått for det de sier de står for, så hadde de spist den kaka de selv har bakt.

 

Redningstjenesten på NZ sier nettopp at det var en betydelig fare for dem som deltok i redningsoperasjonen - en fare de ble påført av gutters drømmer.

 

Dummeste jeg har hørt! De som mønstrer ombord på Jarle sine ekspedisjoner er kjent med risikoen før de mønstrer ombord. Profesjonelle redningsfolk har ikke begått noen store risikoer når de har lett etter Jarle. Isåfall har de opptrådt på en uprofesjonell måte, noe som de kun kan klandre seg selv for. Hvis du har vært på fylla, kameraten din tilbyr seg å kjøre deg hjem selv om du vet at han også har drukket er det ingen andre enn din egen feil om du ikke kommer utav det med livet i behold...uansett hva lovverket måtte si...

 

PS, finnes nok av eksempler på dumdristige folk som trykker på "hjelp"-knappen hver eneste dag for å få hjelp fra samfunnet når de selv har gjort noe de selv er skyld i og trenger hjelp resten av livet, bl.a.

-folk som røyker eller har andre dårlige vaner (og blir uføretrygdede, får kreft, kols o.li.)

-folk som er involvert i trafikkulykker hvor de selv hadde skylda

-folk som tar seg en utdanning de drømmer om (men som det ikke finnes jobber til og må leve på nav-støtter istedet)

-folk som ferdes på sjøen (og i fjellet)

-Kunstnere som lever på offentlige støtteordninger

+

+

+

+

 

Dette koster samfunnet titalls milliarder, men vi har valgt en politisk modell som forsøker å støtte opp og hjelpe de fleste når de trenger det selv om de ikke nødvendigvis er en "fornuftig" årsakssammenheng med behovet.

 

Det er forøvrig ingen grunn til å legge så mye vekt på alle de hysteriske påstandene fra New Zealand. Husk at i det landet er det ikke en gang lov å ha med en banan når du lander på flyplassen og bilene må vaskes/desinfiseres før de slipper ut av kai-området pga hysterisk frykt for alt som finnes i verden. Ikke minst om du har skitt på skoene dine...

[Bergen dørk]

En ting er idiotiet og eventyret; det mest betenkelige er at ved en evnt redningsaksjon setter han andre sitt liv i fare. Jeg hadde stemt ja hvis jeg visste at han ikke tok med nødpeilesender!

[arkmarin]

Jeg stemte ja. Han har søkt om tillatelse, men ble anmodet om utfyllende opplysninger, som han ikke ga. Søknaden ble derfor avslått. Han burde ha levert de utfyllende opplysninger, som han ble anmodet om og fått det formelle i orden.

[trekko]

Jeg ønsker han lykke til!

 

Håpet han ville finne en ny båt, og ikke la seg "knekke" av all motgangen.

 

Man kan sikkert diskutere brudd på regler, men jeg ser det kanskje mer som en protest mot internasjonalt byrokrati.

 

Jarle er kanskje virkeligehetens svar på Jack Sparrow, en fri sjel som ikke lar seg stoppe av byrokratiske regler.

Så lenge han ikke er ute etter å skade naturen burde det vel være "fri ferdsel" og "allemansretten" gjelde på havet og?

 

 

 

Det samme kan vel sies om Berserk og?

 

 

Tål og upprepes!

Så sant, så sant!

Redigert 26.Januar.2012 av trekko (see edit history)