Toalett-tømming i sjøen forbys helt i Sverige fra 2015

[Elise]

Sakset fra Seilas:

 

"Båtorganisasjonene har kjempet i mot en slik beslutning. De har pekt på det urimelige i et forbud som har en helt ubetydelig virkning på forurensingen av havet. Mens fritidsbåtflåten totalt slipper ut ca. tre tonn fosfor per år, viser statistikken at jordbruket alene forurenser havet med 620 tonn, industrien og renseverkene med 660 tonn og andre utslipp utgjør 260 tonn årlig."

 

Dette fra Båtmagasinet:

 

"Sugestuss av ISO 8099-standard ombord (mange har sugestuss etter ISO 4567-standard, men den passer ikke)"

 

Dette med tømmesatsjoner er greit, men hva tenker dere om sugestuss, det er vel ikke mage som har ISO 8099, og hva blir kravet i Norge, ISO 4567.

Må vi kanskje ha begge typer om vi skal til Sverige..

Hva er forskjellen på disse?

Er spent på hvordan Søta bror tenker å slå ned på mangel på sugestuss eller feil type stuss...

[Arvid_A]

Her er et innlegg i forumet ”Båtfolk på Facebook” fra 14. januar i år, hvor det gjengis et svar fra Transportstyrelsen i Sverige:

 

https://www.facebook.com/groups/220666958065727/

 

Hej Per,
Tack för ditt mail.
Förbudet som träder i kraft 1 april 2015 är just ett förbud mot att tömma toalettavfallet i vattnet, det säger dock inget om att toaletten måste se ut på ett visst sätt, det finns inga tekniska krav på toalett eller tank. Om en båtägare med direktutsläpp vill fortsätta kunna använda sin båttoalett inom svenskt sjöterritorium måste den ha tank som kan tömmas till land. Annars är alternativet att helt enkelt sluta använda den och istället gå iland, eller använda en Porta potti, en mulltoa, förbränningstoa, kemtoa eller ett vattenbehandlingssystem. Så, det blir inte förbjudet för båtar att vistas på vattnet med en toalett med direktutsläpp, så länge den inte släpper ut. Detta till skillnad mot tex Finland där man har krav på plombering av toalettens direktutsläpp.
Transportstyrelsens tillsyn kommer inriktas på att fritidsbåtshamnarna har erforderlig mottagningsanordningar så båtägarna verkligen kan lämna iland sitt avfall. Om en hamn saknar mottagningsanordning fast de borde ha en föreläggs de komplettera inom skälig tid, och om detta inte sker blir det böter för hamnen. Man kommer inte aktivt spana i vattnet om någon släpper ut eller inte, men om någon tas på bar gärning av Polis eller Kustbevakning kan de få ordningsbot (böter) för utsläppande av toalettavfall. Detta enligt Lag (1980:424) om åtgärder mot förorening från fartyg, 10 kap.
Lite övrig matnyttig information; Definitionen av toalettavfall är avfall från varje typ av toalett, även tex porta pottis. Dock omfattas inte tex en hink då de inte räknas som en typ av toalett. Även om tex en hink inte ingår i utsläppsförbudet så finns det regler i Miljöbalken, de allmänna hänsynsreglerna, som säger att alla som vistas i naturen ska vidta alla försiktighetsåtgärder de kan för att inte förorena den, och att tömma toalettavfall i vattnet är inte att vara försiktig eftersom det innehåller de övergödande ämnena fosfor och kväve.
Jag hoppas detta var svar på dina frågor, återkom gärna annars!
Med vänlig hälsning Lina
Lina Petersson
Sektionen för miljö
Sjö- och luftfartsavdelningen
Transportstyrelsen
Sjö- och luftfartsavdelningen
601 15 Norrköping
www.transportstyrelsen.se
Telefon: 0771-503 503
www.transportstyrelsen.se
transportstyrelsen.se

www.transportstyrelsen.se

[Lars H.]

I den refererte mailen ovenfor fra Transportstyrelsen, fant jeg to viktige avklaringer:

 

- Så, det blir inte förbjudet för båtar att vistas på vattnet med en toalett med direktutsläpp, så länge den inte släpper ut. Detta till skillnad mot tex Finland där man har krav på plombering av toalettens direktutsläpp.

- Man kommer inte aktivt spana i vattnet om någon släpper ut eller inte, men om någon tas på bar gärning av Polis eller Kustbevakning kan de få ordningsbot (böter) för utsläppande av toalettavfall.

 

Det første punktet passer meg godt da stengekranen fra septiktanken min sitter bom fast i åpen stilling. Jeg har imidlertid begynt å kjøpe inn deler for tømming til land. Så får jeg se om det er klart til ferien nedover Svenskekysten.

Men etter avklaringen i punkt to, kommer jeg til å ta en god titt rundt meg og tømme langt fra land dersom det ikke passer med å dra inn i en full havn jeg ellers ikke skal inn til for å tømme.

[Benji]

Ser ut som det bare er å få det gjort, men ser også punktene du påpeker over her Lars, og de kan man vel alltids dekke seg bak for en helgetur.

Hos meg er det heldigvis relativt enkelt. 3m med slange, 3 slangeklemmer, og en 3 veis ventil, og selve ventilen til dekksgjennomføringen.

I tillegg så må det selvsagt gjøres større lufting til tanken.

Har tenkt å se om det finnes greie pris og hente på noe av dette på utstillingen i Gøteborg i februar.

[Roger jo]

 

 

Hva er forskjellen på disse?

Er spent på hvordan Søta bror tenker å slå ned på mangel på sugestuss eller feil type stuss...

Etter det jeg har erfart har motaket med ISO 4567-standard, her er sugeslangestussen kon (passer til ISO 4567og ISO 8099-standard)

Den nye ISO 8099-standard har skru kopling. Har sett at det skal finnes en adopter fra ISO 4567 til ISO 8099 , men det blir et GRISERI.

 

Det må være lettere å skifte ut ISO 4567 dekkskontakten hvis en har det.

De har lovet bøter til de som dumper dritten i skjærgården.

Redigert 20.Januar.2015 av roger-jo (see edit history)

[dennrick]

I innlegget Arvid_A, så blir dette som før, og akkurat slik jeg har mistenkt. Ikke en sjanse i havet til å håndheve, og nok et absurd forbud fra overambisiøse politikere som skal sette ting igang og ikke dra prosjektet over målstreken.

 

Som en har sagt over, og som jeg har gitt uttrykk for i en annen tråd, jeg sliter med logikken langs Svenskekysten og også i Norge ift andre utslipp fra overløp i kloakkrenseanlegg, fra bønder og industri. Fritidsbåtflåten i åpent vann er vel ikke det største problemet, og jeg er så usigelig lei av miljøhysteriet og - hypokonderiet vedrørende fritidsbåtene at jeg lover at jeg kommer til å gi fullstendig blaffen i hele greia med tømming av dassen min i sommer - enten jeg er omkring Tjøme eller i Sverige. Jeg kommer til å speide etter når jeg sender en av ungene ned i åpent farvann som ikke blir 12 NM fra land, og er jeg i nærheten av en svensk politibåt, så tømmer vi i plan.

 

Jeg kommer dog til å respektere, hvilket jeg alltid har gjort, å ikke tømme i havn og heller ikke i nærheten av land.

 

Det finnes annet å engasjere seg i. Dette blir for dumt.

 

[Tombåt]

I innlegget Arvid_A, så blir dette som før, og akkurat slik jeg har mistenkt. Ikke en sjanse i havet til å håndheve, og nok et absurd forbud fra overambisiøse politikere som skal sette ting igang og ikke dra prosjektet over målstreken.

 

Som en har sagt over, og som jeg har gitt uttrykk for i en annen tråd, jeg sliter med logikken langs Svenskekysten og også i Norge ift andre utslipp fra overløp i kloakkrenseanlegg, fra bønder og industri. Fritidsbåtflåten i åpent vann er vel ikke det største problemet, og jeg er så usigelig lei av miljøhysteriet og - hypokonderiet vedrørende fritidsbåtene at jeg lover at jeg kommer til å gi fullstendig blaffen i hele greia med tømming av dassen min i sommer - enten jeg er omkring Tjøme eller i Sverige. Jeg kommer til å speide etter når jeg sender en av ungene ned i åpent farvann som ikke blir 12 NM fra land, og er jeg i nærheten av en svensk politibåt, så tømmer vi i plan.

 

Jeg kommer dog til å respektere, hvilket jeg alltid har gjort, å ikke tømme i havn og heller ikke i nærheten av land.

 

Det finnes annet å engasjere seg i. Dette blir for dumt.

 

Da håper jeg inderlig at du blir tatt for din respektløshet av lover og pålegg som du er så tøff å gir blaffen i.

Neste generasjon må lide pga. slike som deg, men det gir du vel antagelig også blaffen i.

Det svenske påbudet kan kanskje virke lite hensiktsmessig, men et sted må man begynne for å prøve å demme opp for nedbryningen som er i ferd med å skje langs våre

ellers fantastiske kyst og rekreasjonsområder.

Det er godt å lese at endel er i gang med å gjøre tiltak som er nødvendig for å etterkomme kravene.

[dennrick]

Jeg har ikke sagt at jeg ikke respekterer lover og pålegg på generelt grunnlag. Et poeng jeg forsøker å få frem er at skal man få gjort noe, så bør man begynne med å gjennomføre tiltak som virker, har en betydning, og som lar seg følge opp. Er det fornuftige tiltak i tillegg, så får man kanskje med seg flere på det også. Forbud mot å tømme dassen fra fritidsbåt langs hele svenskekysten faller ikke innenfor kategorien, og er heller håpløs symbolpolitikk som gjøres for å sikre et vist miljøalibi fordi de fleste av de alternative og kloke tiltakene som kloden trenger krever for mye og fører til at et gjenvalg som politiker er utelukket.

Redigert 21.Januar.2015 av dennrick (see edit history)

[Tombåt]

Jeg har ikke sagt at jeg ikke respekterer lover og pålegg på generelt grunnlag. Et poeng jeg forsøker å få frem er at skal man få gjort noe, så bør man begynne med å gjennomføre tiltak som virker, har en betydning, og som lar seg følge opp. Er det fornuftige tiltak i tillegg, så får man kanskje med seg flere på det også. Forbud mot å tømme dassen fra fritidsbåt langs hele svenskekysten faller ikke innenfor kategorien, og er heller håpløs symbolpolitikk som gjøres for å sikre et vist miljøalibi fordi de fleste av de alternative og kloke tiltakene som kloden trenger krever for mye og fører til at et gjenvalg som politiker er utelukket.

OK

Hadde alle hevet seg over lovverket og selv vurdert om lover og pålegg er fornuftige eller håpløse hadde det jo blitt en morsom situasjon.

[hanto1]

Kan ikke se annet enn at folks generelle respekt for loven svekkes med slike idiotparagrafer. Folk blir "hverdagskriminelle" og gir blaffen.

[Benji]

Nå fokuseres det mye på det negative her folkens.

 

Nå har loven kommet, og de tar den helt sikkert ikke bort, og om nå halvparten av oss bygger omm og benytter landtømming når vi er en tur over i Sverige, ja så har vi spart miljøet litt da.

 

Hva med å tenke litt positivt også.

[Tombåt]

Nå fokuseres det mye på det negative her folkens.

 

Nå har loven kommet, og de tar den helt sikkert ikke bort, og om nå halvparten av oss bygger omm og benytter landtømming når vi er en tur over i Sverige, ja så har vi spart miljøet litt da.

 

Hva med å tenke litt positivt også.

[Guest Avmønstret#]

Det enkle svaret er vel komposteringsdass, så slipper en maset med å ligge i dokø med båten.

 

At en slipper lukt og potensielle feil med lekkasjer eller propp i systemet er bonus.

[Guest Avmønstret#]

Eneste jeg lurer på i svenskesvaret er om man kan installere komposteringstoalett som kjører pisset rett ut? Hun skriver jo noe om bruk av bøtte og at det ikke er forsvarlig men da er det jo inneforstått at det er både tørt og vått.

 

Et komposteringstoalett uten beholder for piss gir flere uker uten behov for tømming av noe slag, og det er jo stas. Med pissetank så må pissetanken tømmes relativt ofte vil jeg tro.

 

Komposteringsdass med piss rett ut er en løsning jeg kan leve godt med.

[Fanafjord]

Synes det var et litt morsomt svar fra svensk transportstyrelsen.

 

Ingen aktiv spaning, ingen plombering, greit å bruke båten, greit å bruke porta potti, bare du slepper ikke ut mens noen ser på det. Det betyr jo i praksis at ingen bryr seg så lenge det blir sluppet ut litt diskret i åpent farvann, mens utslepp i havner og badeplasser eller der det er til sjenanse for andre kommes det å bli slått ned på.

Redigert 21.Januar.2015 av Fanafjord (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Du leser som fanden leser bibelen.

 

Selvsagt er ønsket og kravet at flest mulig skal følge de reglene som gjelder, og de fleste vil også gjøre det.

 

Sier seg selv at en ikke kan drive med ubåtvirksomhet for å sjekke om fritidsbåter tømmer dassen. Kjenner en viss irritasjon over de som hele tiden sier at det ikke er noe poeng med regler hvis politiet ikke står vakt over skuldra 100% av tiden. For det er bare repetert nonsens.

[Benji]

Du leser som fanden leser bibelen.

 

Selvsagt er ønsket og kravet at flest mulig skal følge de reglene som gjelder, og de fleste vil også gjøre det.

 

Sier seg selv at en ikke kan drive med ubåtvirksomhet for å sjekke om fritidsbåter tømmer dassen. Kjenner en viss irritasjon over de som hele tiden sier at det ikke er noe poeng med regler hvis politiet ikke står vakt over skuldra 100% av tiden. For det er bare repetert nonsens.

 

[Fanafjord]

Det finnes et ord for regelverk som ikke lar seg håndheve av praktiske eller andre årsaker: Symbolpolitikk.

 

fNår det gjelder havner og badestrender er forbud selvføgelig reelt og greit og riktig og ingen med det minste av respekt for andre tømmer noe her uansett. På åpent hav et par nautiske fra kysten er regelverket ikke papir verd det er skrevet på. For det første har det ingen praktisk betydning og er "piss i havet" i ordets rette forstand. For det andre kan man av praktiske årsaker ikke bli tatt for det. Å lage da en slik regel er bare med på å undergrave respekt for de som lager disse, spesiellt når myndigheten faktisk presiserer at man kommer ikke å spane og heller ikke gjøre noe teknsik med båten. Da er det nesten å be om sivil ulydighet.

[Mulligan]

Det er vis flere som driver med symbolpolitikk.

 

http://water.epa.gov/polwaste/vwd/vsdnozone.cfm

[Roger jo]

Det finnes et ord for regelverk som ikke lar seg håndheve av praktiske eller andre årsaker: Symbolpolitikk.

 

For det andre kan man av praktiske årsaker ikke bli tatt for det. Å lage da en slik regel er bare med på å undergrave respekt for de som lager disse, spesiellt når myndigheten faktisk presiserer at man kommer ikke å spane og heller ikke gjøre noe teknsik med båten. Da er det nesten å be om sivil ulydighet.

Det er merkelig i Finland som har hatt forbudet siden 2000 var det ingen støy og i dag er det 90 % som tømmer til tømmestasjonene, mulig de 10% er småbåter.

Er det noe skriverier i Sverige de bare bygger om etter det jeg har lest ??

 

Det er sikkert et EU direktiv på vei så da har vi ordningen vi og snart.

 

Jeg har stilt meg spørsmålet i mange år når det er 10 båter i en badevik hvorfor er det bare folk fra 2 av båtene båtene som bader Søndag?

De troskyldige??.

 

Vad kan hända om jag bryter mot förbudet?

Påföljden för utsläpp från fartyg regleras idag i 10 kap. 1 § lag om åtgärder mot förorening från fartyg (1980:424) (LÅFF). Enligt detta lagrum kan den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot förbudet att släppa ut avfall dömas till böter eller fängelse i högst två år. Detta lagrum kommer också att omfatta utsläpp av toalettavfall från fritidsbåtar.

[Svensk]

Om de flesta båtägare la den energi på att bygga om till sugtömning som dom lägger på att söka orsaker att inte bygga om vore de flesta båtar redan klara för sugtömning. Vi skulle vara ett litet skritt mot en mindre "skiten" kust.

[JRK]

Sakset fra Seilas:

 

"Båtorganisasjonene har kjempet i mot en slik beslutning. De har pekt på det urimelige i et forbud som har en helt ubetydelig virkning på forurensingen av havet. Mens fritidsbåtflåten totalt slipper ut ca. tre tonn fosfor per år, viser statistikken at jordbruket alene forurenser havet med 620 tonn, industrien og renseverkene med 660 tonn og andre utslipp utgjør 260 tonn årlig."

 

Jeg har ingen problemer med å rette meg etter lover og forskrifter. Er faktisk tilhenger av slikt på generelt grunnlag. Men reagerer på at medlemmer på forumet blir kritisert for å være negative til nytten av dette lovverket, eller mydighetenes oppfølging og kontroll iettertid. Les tallene over en gang til. Forurensningen fra hele lystbåtflåten er altså på 0,2% av totalen. En dråpe I havet. Med andre ord enda en lov som bidrar til mindre respekt for lover generelt.

[Benji]

Om de flesta båtägare la den energi på att bygga om till sugtömning som dom lägger på att söka orsaker att inte bygga om vore de flesta båtar redan klara för sugtömning. Vi skulle vara ett litet skritt mot en mindre "skiten" kust.

 

 

Veldig godt skrevet - og til de grader sant.

[JRK]

0,2 % renere kyst. Det er det vi snakker om. Skulle gjerne sett et regnestykke på helheten.

- Hvor mye ekstra diesel kommer disse båtene til å svi av I forbindelse med tømming?

- Hvor mye diesel vil septikbilene bruke

- Hvor mye bidrar renseanleggene I den globale oppvarmingen

- OSV...

 

Hadde mydighetene virkelig vært så bekymret så burde de kanskje legge mye større vekt på de 99,8 andre prosentene.

[Midtpinne]

Selvfølgelig er dette symbolpolitikk og politikken gjenspeiler et ønske om å få båtene til å gå over til landbasert tømming. Dette fører til at nye installasjoner vil bli laget med tanke på tømming til land og ikke til tømming i vann.

Dette er både normalt en helt grei måte å innføre en ny politikk på. Det er slik man innfører en ny politikk og forandrer folks moral uten at det fører til urimeligheter for de som har det på gammelmåten. Det ville faktisk vært mye mer problematisk om man gjorde en total omveltning uten noen form for overgang. Det ville blitt dyrt og upraktisk. Med denne måten å gjøre det på får man en smidig overgang for både båtfolket og landanleggene.

En annen effekt er at vi sakte med sikkert vil forandre vårt syn på hva som er akseptabelt i forbindelse med utslipp til vann.