Nå går det vel mot vestpåbud

[MT.]

Det er påbudt å føde nordmenn med sykkelhjelm.

 

Det der "med ski på bena" ble forbudt. For farlig. Ikke minst for mor.

[-morten-]

Sydvesten: Du later til å kunne prosentregning. Således kunne det være interessant å få svar på mine (enkle) spørsmål litt lenger oppe i tråden. Håper du kan bidra.

 

Bitteliten: Du anbefaler Kaptein Båtløs å studere hypotermi og vanntemperatur. Slik jeg leser det har du noe å bidra med innenfor dette fagområdet. Kunne du opplyse medlemmene her på båtplassen om hva dette har å gjøre med bruk av vest? Avkjøles man langsommere ved bruk av en pølse rundt halsen?

 

Poenget er at uten vest bruker du masse energi på å holde deg flytende, de kreftene er det lurt at kroppen selv får beholde for å holde lenger i vannet

[TICORA]

Bruker mye vest. Ser at keg er flinkere tidlig i sesongen en utover sommeren hvor en rett og slett blir for komfortabel om ord. Sørger alltid for at alle har på vest når vi skal rundt utsatte steder. Vest er fornuftig og en form for påbud over le under fart er ikke ufornuftig kanskje.

[Mouche]

Jeg tror vel egentlig at de færreste, om noen, ikke har forståelse for hva denne arbeidsgruppen vil frem til, nemlig å bidra til å øke sikkerheten ved ferdsel til sjøs noe som vil spare liv, sorg og tap.

Jeg tror heller ikke at noen her egentlig ikke mener at det å bruke vest bør være bortimot en selvfølge på opprørt hav i liten båt, MEN;

 

Problemet oppstår vel for mange, i allefall for meg, at man skal kunne straffes/bøtelegges hvis ikke f.eks fire voksne mennesker ikke har på seg vest ombord i en 40 fots daycruiser der man sklir sakte gjennom Blindleia i fem knop på en varm sommerdag midt i juli på dagtid. Med mindre jeg har totalt misforstått da?

[Astor]

Tror du har misforstått her. Det kommer nok en båtlengde i reglene spm tilsier at dette gjelder mindre åpne båter.

[andersb]

Om promillegrensen, og andre ting er slappere på større båter... kjøper folk seg bare større båter, og ulykkene blir enda værre.

[StåleK]

Å kreve at voksne mennesker skal bruke vest på en vindstille sommerdag mens de putrer rolig rundt nær land er bare latterlig. Enda mer latterlig blir det hvis et slikt forbudt ikke skal omfatte store båter (utendørs). Fartssertifikat for båter som går over 50 knop er greit, vestpåbud i mørket er også greit.

[Mouche]

Tror du har misforstått her. Det kommer nok en båtlengde i reglene spm tilsier at dette gjelder mindre åpne båter.

 

Tror du? Vet du? Står det noe sted? Hva er det jeg har misforstått?

[Hytteeier]

Jeg bruker ikke sykkelhjelm. Synes den er ubehagelig å ha på og brysom å bære med seg over alt når jeg er innom butikken. Jeg sykler ikke så mye, ikke så fort og har gode sykkelstier. Jeg velger å ikke bruke hjelm, selv om muligheten for å knuse skallen i en ulykke er der.

 

Jeg anser meg som et oppegående menneske som klarer å gjøre egne vurderinger. Valget om ikke å bruke hjelmen er derfor et bevisst valg. Staten har i sin visdom tillat meg å få gjøre dette valget selv.

 

 

I Blindleia bruker jeg noen ganger vest. Andre ganger lar jeg være. Staten lar meg også her få lov å ta mine egne valg og stoler på min vurderingsevne. Med 50 meter til land, og en anstendig vanntemperatur i Blindleia, er det ikke store risikoen jeg utsetter meg for.

 

Jeg må ærlig innrømme at jeg på fine sommerdager tar meg både en og to pils i snekka når vi tøffer inn til Lillesand. Staten har også gitt meg lov til det og jeg nyter denne friheten.

 

Noen ganger kjører jeg i både 6 og 7 knop i Blindleia. Jeg vet det er ulovlig, men min vurderingsevne tilsier at dette er trygt og heller ikke til ulempe for noen. Her gjør jeg noe ulovlig, men bare hvis kalenderen viser mellom 15. juni og 15. august. I denne perioden lar ikke myndighetene meg gjøre slike skjønnsmessige vurderinger. Jeg er derfor blitt en lovbryter.

 

Går alle deler av det nye forslaget gjennom, blir jeg lovbryter på mange flere områder, om jeg fortsetter som før. Men vet dere hva? Jeg fortsetter som før likevel.

 

Skulle det bli påbudt med sykkelhjelm får jeg vurdere hva jeg gjør. Fallskjermhopping er et alternativ. Der er hjelmbruk fortsatt noe enkeltmennesket selv kan bestemme. Her bestemmer jeg meg for hjelm, men presiserer at det er mitt eget valg.

[is_620]

vedr alle mulige lover og påbud er det en enkel løsning.

den går ut på å oppføre seg skikkelig, ha alminnelig folkeskikk og tenke over konsekvensene

over sine egne handlinger.

Det er ingen lov imot å klatre opp i et tre med motorsag og det er også lov for en nybakt og nyrik

båteier å suse rundt i over 30 knop med sine søte små sittende foran, så lenge de har på seg vest.

 

For egen del gir jeg blaffen i alle firkant påbud og kommer ikke til å bruke vest når jeg tøffer rundt

en sommerkveld i 5 knop.

Men i andre situasjoner er vest selvfølgelig på.

( kanskje det også kan anbefales å påby å ha en plastøse med langt skaft ombord i båter uten toalett- denne vil garantert spare mange mannlige liv. )

[Oteren]

Problemet oppstår vel for mange, i allefall for meg, at man skal kunne straffes/bøtelegges hvis ikke f.eks fire voksne mennesker ikke har på seg vest ombord i en 40 fots daycruiser der man sklir sakte gjennom Blindleia i fem knop på en varm sommerdag midt i juli på dagtid. Med mindre jeg har totalt misforstått da?

 

Det er jo det som er så flott med rapporten; de har "elegant" tatt en innersving når de har kommet til å definere et eventuelt vestforbud. De har bare sagt at det er viktig å definere dette...

 

Uansett hvor flott de har argumentert i rapporten med holdningsskapende arbeid og oppdatering av lovverk, er det merkelig at de ikke har tatt stilling til hvem et eventuelt vestpåbud skal gjelde.

 

Det blir spennende å se den videre saksgangen og hvilke definisjoner som blir gjeldende. Det er bra dersom myndighetene kan bidra til å støtte det holdningsskapende arbeidet.

[Mouche]

Siden Astor mener jeg har misforstått (og også du?) så kommer han sikkert med et avklarende og oppklarende innlegg etter hvert!

[Euklid]

Jeg synes nå de har gjort en del for å definere hva slags båttyper som skal tilsi påbud. I tillegg til en illustrasjon på side 65 står det:

«Eksempler på hel overbygning som ikke anses værtett lukket, kan være at overbygningen ikke tilfredsstiller styrkemessige krav til overbygg for fartøytypen, at vindusflater er for store, er utført med for tynt glass, eller har utilfredsstillende innfesting osv. Kalesje vil neppe tilfredsstille styrkemessige krav til overbygget.»

 

Basert på dette kan ikke jeg skjønne annet enn at terskelen for at båten skal klassifiseres som lukket er svært høy, og at påbudet vil gjelde de aller fleste av oss. Å alltid skulle ha på vest rimer dårlig med den risikoen jeg oppfatter som tilstede ved det aller meste av min egen båtbruk – på ingen måte nok til at det forsvarer noe påbud. Hadde 80% av biltrafikken vært kosekjøring i 7-8 kilometer i timen ville jeg nok mene at et bilbeltepåbud i disse tilfellene var overilt, men slik er det jo knapt.

 

(Min respons på siste elendighet fra Helsedirektoratet:

Det norske byråkrati er både velutdannet og velmenende, gangsynet svikter fra tid til annen.)

[Oteren]

Mouche du har helt rett og har ikke misforstått, dersom definisjonen på åpen båt blir tilsvarende som til dagens yrkesfartøyer blir gjeldene.

Redigert 14.April.2012 av Oteren (see edit history)

[Sydvesten]

Et par interessante avsnitt fra rapporten.. Greit å notere seg av båtfolket interesse organisasjoner og de som redder andre har en klar mening om saken. Undersøkelser fra Norboat blir jo langt på vei bekreftet i denne tråden også..

 

Kongelig Norsk Båtforbund, Redningsselskapet og NORBOAT har fremmet forslag om

pålagt bruk av flyteutstyr i åpne båter som gjør fart gjennom vannet. En undersøkelse gjort av

NORBOAT i februar i år viser at de som er mest imot et påbud om flyteutstyr, befinner seg i

gruppen som er høyest representert i ulykker (41-60 år, menn)

7

. 90 prosent av de omkomne

de siste 10 årene var menn.

 

 

Ikke noe stor nyhet for de som har fulgt litt med, men siden ikke alle har fulgt med i timen, så kan en legge det ut..

Flere undesøkelser tyder på at mer enn 75 prosent er påført flyteplagg når de er på sjøen.

Dette betyr at 81 prosent av de omkomne stammer fra gruppen på mindre enn 25 prosent av

befolkningen som ikke påfører seg flyteutstyr når de er på sjøen. Antar man at

sannsynligheten for å falle over bord er lik om du har flyteutstyr på eller ikke, betyr dette at

sannsynligheten for å omkomme om du havner i sjøen uten flyteutstyr er mer enn 12 ganger

så stor som når du er påført flyteutstyr. Dette er ikke så veldig overraskende da man vet at det

ikke er lett å drukne når man har på flyteplagg. Vanligvis vil en person som omkommer med

flyteplagg ikke omkomme på grunn av drukning. Det kan heller skyldes sammenstøt eller at

de fryser i hjel.

Redigert 14.April.2012 av Sydvesten (see edit history)

[Astor]

Siden Astor mener jeg har misforstått (og også du?) så kommer han sikkert med et avklarende og oppklarende innlegg etter hvert!

 

Vent nå å se hva som kommer og ikke la dette ødelegge en båtsesong som denne helgen har startet med knallvær i Oslofjorden. Jeg tror du tar bekymringene på forskudd.

[Mouche]

Finnes ikke bekymret, men venter fortsatt på at du skal komme med riktig svar, og oppklarer hva du hevder at jeg og andre med meg har misforstått?

[KongKing]

Etter å ha lest deler av rapporten må jeg si at han fra seilforbundet (?) har den mest balanserte holdningen til innføring av nye regler og etterlyser dokumentasjon. Flertallet ønsker f.eks senke promillegrensen uten at det er dokumentert at en promille opp til 0,8 har noen betydning for ulykker og dødsfall. De henviser til "å sende signaler" om at båtføring og alkohol ikke hører sammen. Dette er i beste fall synsing og en personlig mening om at alkohol og båt ikke hører sammen. Og det standpunktet kan de gjerne ha for min del, men da må de også godta at andre mener at båt og alkohol hører sammen. Og det er ingen grunn til å heve pekefingeren fra avholdsfolket, i og med at det ikke er dokumentert noen større fare ved promille opp til 0,8, enn om man er edru. Fyll og båtføring er vi enige om at ikke hører sammen, bare så det er sagt, og dette er det allerede tatt hånd om med det regelverketvi har i dag.

 

Når det gjelder døsfall på sjøen så virker det som om grunnlaget for å lage noen fornuftige regler ikke er tilstede, all den tid det ikke finnes grundigere dokumentasjon rundt omstendighetene ved dødsfallene. Hvis man ønsker å gjøre noe med ett problem, må man vite hva som er problemet først. Mitt råd er å undersøke bedre og først skaffe seg et skikkelig beslutningsgrunnlag.

 

F.eks: Er det mange ulykker som skyldes høy fart? Hvis ikke er det ingen grunn til å innføre vestpåbud ved høy fart. Er det høy fart OG høy promille som er en uheldig kombinasjon og som fører til ulykker? Ja, da er det allerede et regeverk som ivaretar dette - promillegrensen til sjøs. Da må man sette inn tiltak som begrenser fyll og høy promille.

 

Etter det jeg kan lese ut ifra statistikken, og om jeg har forstått den rett, så er det nesten like mange ulykker som det er dødsfall, og stort sett alle er selvforskyldt (fall over bord) og ikke båter som påfører andre skade. Det vil si at det ikke er som i biltrafikken der det går med mange liv i slengen når det er en front mot front-kollisjon når en fører kommer over i feil kjørebane.

 

Jeg stiller spørsmål om ikke et tall på 30 døde i året er noe man må regne med? Ulykker skjer overalt, hele tiden. Null-visjoner har jeg ingen tro på, og realistisk sett vil folk dø på sjøen. Sånn er det bare. Til og med de som er edru og bruker flytevest omkommer... Hvis man tar bort fra statistikken alle som er edru, bruker vest og oppfører seg etter reglene som utvalget ønsker innført; hvor mange dødsfall er det da på sjøen? I vesttilfellet er det ca 18 personer (30 døsfall, 60% uten vest). Så hvilken pris skal enkeltmennesket betale for å spare noen få (relativt) liv, der den omkommne selv har valgt å utsette seg for fare og ikke bruke vest? Kanskje er det prisen vi må betale for å ha et båtliv her i landet...

 

Kk

[Astor]

Etter å ha lest gjennom forslaget så er jeg jammen ikke sikker hvor de setter grensen for åpen båt.

Blir intressent å se hvor de havner. Uansett redder vest liv.

[CB.]

Meget godt skrevet Kongking.

[Mouche]

Etter å ha lest gjennom forslaget så er jeg jammen ikke sikker hvor de setter grensen for åpen båt.

Blir intressent å se hvor de havner. Uansett redder vest liv.

 

Se her, vi er jo enige jo!

[CB.]

De oppegående og beleste har sikkert fått med seg at jeg er mot påbud men dersom vi først skal ha påbud om vest kan vi kanskje like gjerne gjøre det enklest mulig og konsentrere oss om hvilken gruppe som er mest utsatt. Forutsetter da at båtstørrelsen ikke har noe med ulykkes risikoen å gjøre.

 

En av de beleste på forumet nevnte litt tidligere i tråden at den mest utsatte gruppen er menn mellom 41 og 60. Det er trist at denne gruppen ødelegger for hele båtfolket og det er vel da rett og rimlig at kun denne gruppen får påbud om bruk av vest kontinuerlig natt som dag.

 

For de av dere som er nogenlunde oppegående og ikke har glemt prosentregningen fra barneskolen har jeg kommet frem til ette nøye kalkulasjoner at ulykkes statistikken totalt sett blir redusert med 63,7 %. Dette må da bli flott.

["Mathilde"]

En av de beleste på forumet nevnte litt tidligere i tråden at den mest utsatte gruppen er menn mellom 41 og 60. Det er trist at denne gruppen ødelegger for hele båtfolket og det er vel da rett og rimlig at kun denne gruppen får påbud om bruk av vest kontinuerlig natt som dag.

 

Spennende tanke. Følger vi resonnementet fullt ut bør vi vel da også se på båttypen som er mest utsatt. For ikke å snakke om hvor det skjer. Så ender vi kanskje opp med påbud for menn mellom 41-60 i åpen båt mellom 14-20 fot, på strekningen mellom Drøbak og svenskegrensen....eller no sånt

Redigert 14.April.2012 av "Mathilde" (see edit history)

[CB.]

:lol:

[puddingen]

Eller gi nevnte gruppe Cognac på blå resept under forutsettning av at de holder seg i sofaen hjemme under oppsyn av minnst en stk. olm kone..