Nå går det vel mot vestpåbud

[Bitteliten]

Vel, båtlivet er allerede regulert...... Les rapportens innledning. Vil anbefale alle å gjøre det. Det er gode drøftinger der

Redigert 10.Juli.2012 av Bitteliten (see edit history)

[MT.]

Jeg synes rapporten bekrefter inntrykket jeg har formidlet tidligere.

 

I forhold til antall fritidsbåter har vi ikke mange ulykker.

I forhold til våre naboland har vi allerede mer enn nok påbud og forbud.

De aller aller fleste av ulykkene som skjer ville uansett ikke vært unngått med flere påbud og forbud, siden de bryter med eksisterende føringer og alt sunt bondevett.

 

Rapporten trekker også frem floskler som at "uregistrert VHF forhindrer effektiv kommunikasjon til sjøs." Mye her som bærer mer preg av å forberede til fakturagrunnlag fremfor holdningsskapende arbeid. Også er det jo trist å se hvor mange utredninger vi har betalt over skatteseddelen de senere år for å gå gjennom "alle de forferdelige båtulykkene".

[Bitteliten]

Rapporten taler sterkt for vestpåbud i åpne båter. Jeg tenker det er et positivt tiltak.

[Dalton]

Har skumlest rapporten, og savner endel aspekter. Finnes det ingen statistikk på antall båter/ulykker i ferskvann? Det luftes tanker om VHF... Hva skal jeg med det? Snakke med meg selv? Ser at definisjonen av lukket båt kan bli avgjort av, ikke bare hvorvidt båten faktisk er lukket, men hvor solid bygget den er. Skal det da avgjøres fra båt til båt, eller på fabrikat. Og hvis fabrikat, hva med alle "hjemmesnekrede" båter?

I rapporten er ulykkesstatistikken fordelt på båttyper. Ser der at en lukket motorbåt er en båttype. Gjelder da alt fra en 20' snekke til 45' helplanere? Hva med en statistikk som viser ulykker sett opp mot fartspotensiale på båten?

Kompetanseøkning er fint, men som jeg har uttalt før, er mesteparten av båtførerbevisets pensum totalt bortkastet på de fleste av landets innsjøer.

Jeg er enig i at det kanskje trengs tiltak for å få ned ulykkestallene, men ser visse utfordringer det ikke er tatt høyde for...

[Fanafjord]

Vel, båtlivet er allerede regulert...... Les rapportens innledning. Vil anbefale alle å gjøre det. Det er gode drøftinger der

 

Jeg er enig med mye av drøftingen. Men ikke med konklusjonen at det er behov for mer regulering. Jeg synes regulering av båtlivet i Norge er egentilg passe som den er. Jeg tror ikke det skjer så mye flere ulykker for folk har mellom 0,5 og 0,8 promille. Jeg synes det er trist når det blir høye terskel for å komme igang med båtlivet i form av sertifikater. I Norge er det et sterk kultur for båtlivet, Det er nærmere en million fritidsbåter i landet. Det er veldig få ulykker som skjer - og mange av de er med utlendinger.

 

Min konklusjon ut fra rapportens faktagrunnlag: Det er ikke behov for mer regulering. Tingenes tilstand er faktisk vedig bra som den er.

Redigert 10.Juli.2012 av Fanafjord (see edit history)

["Mathilde"]

For å oppsummere tråden så langt, er det åpenbart bred enighet om at bruk av vest i båt er fornuftig. Uenigheten står om det er behov for et påbud eller ikke.

 

Noen mener at siden det er risikofylt å ikke bruke vest i båt, så bør det være påbudt. Hvor stor risikoen er, fremstår som noe uklart. Det vises til statistikker, men statistikk er statistikk - og ofte "forbannet løgn". Det er spesielt vanskelig å bruke statistikk som innebærer hendelser med så vidt forskjellige situasjonsforutsetninger. Når er det fornuftig å bruke vest og når er det unødvendig? Dette kan være vanskelig å svare på uten å vite noe mer om værforhold, ferdselsområde, båttype m.m. Og kanskje er det nettopp derfor jeg er usikker på om et generelt påbud om bruk av vest vil være fornuftig.

 

Jeg tror at vi alle må være klar over at det å leve i seg selv er farlig. Vi kan selvfølgelig gjøre livet sikrere ved å innføre ulike tiltak, men et sted går det en grense. En grense for når tiltakene i seg selv vil medfører en ulempe. En ulempe som reduserer livskvaliteten. Noen har vært inne på dette i tråden tidligere, at vi kan nok sikre oss for skader i stor grad og leve helt uten sår og skrammer - uten risiko av noe slag. Men hva er vitsen med å leve et laaangt og kjeeedelig liv? Nå mener jeg ikke at bruk av vest medfører redusert livskvalitet for min egen del, og jeg finner bruk av vest fornuftig, men å argumentere for at ethvert tiltak er fornuftig bare fordi det reduserer faren ved å leve, vel det blir for snevert etter mitt syn.

Redigert 10.Juli.2012 av "Mathilde" (see edit history)

[Fanafjord]

Mathilde, kunne ikke sagt det bedre selv.

[Fjellmatros]

Mathilde, kunne ikke sagt det bedre selv.

 

X2

 

Og som Churchill sa:

Man kan ha tiltro til en statistikk bare når man selv har forfalsket den.

[Bitteliten]

Det koster samfunnet store ekstra ressurser å lete etter forulykkede uten vest, ofte døgn med leteaksjoner. Da bør vel de etterlatte etter de vestløse også dekke disse ekstrakostnadene slik at ikke alle andre skattebetalere skal lide av andres manglende forståelse?

[Sigurd]

........Da bør vel de etterlatte etter de vestløse også dekke disse ekstrakostnadene slik at ikke alle andre skattebetalere skal lide av andres manglende forståelse?

 

Så du mener det er såvidt masse ulykker at her er det kroner å hente?? Tall???

[MT.]

Selvsagt, på lik linje som røykere, Berserk-seilere, ekstremsport-utøvere, norske narkotikasmuglere i Latin-Amerika samt norske krigs-instruktører i Afrika bør fraskrive seg all helsebringende, livreddende og diplomatisk hjelpeinnsats med mindre de signerer på at de tar kostnadene på egen kappe.

 

Leteaksjonene etter "vestløse" koster forøvrig bare en brøkdel av kostnadene rundt foreløpige utredninger rundt et evt påbud. Og noe sier meg at det ikke stopper her. Men det går jo på et helt annet budsjett, ikke sant?

 

I tillegg, samfunnet bruker enorme summer på leteaksjoner etter folk med både redningsvest og båtførerbevis også. Bør disse betale sjøl? Blilr fort bøyekrigen om igjen, dette....

 

Som det til stadighet påpekes i andre tråder her, er det langt fra farefritt og bruke båt i sin helhet. Burde båteiere betale en slags form for årsavgift for å dekke en felleskasse som disse kostnadene kan trekkes fra?

 

[Fjellmatros]

Det koster samfunnet store ekstra ressurser å lete etter forulykkede uten vest, ofte døgn med leteaksjoner. Da bør vel de etterlatte etter de vestløse også dekke disse ekstrakostnadene slik at ikke alle andre skattebetalere skal lide av andres manglende forståelse?

 

Ja dette var da et seriøst inlegg for at det skal brukes vest over alt og alltid.

Kanskje vi skal foreslå et påbud med vest på bryggekanten også?

Men siden du spør så er vel svaret ja. Og ta med skiturister i kondomdress som blir overrasket av uvær på høyfjellet. Fjellklatrere osv...

[Sydvesten]

 

Kompetanseøkning er fint, men som jeg har uttalt før, er mesteparten av båtførerbevisets pensum totalt bortkastet på de fleste av landets innsjøer.

Jeg er enig i at det kanskje trengs tiltak for å få ned ulykkestallene, men ser visse utfordringer det ikke er tatt høyde for...

Joda du har ett poeng... men slik er det jo med bilsertifikat også... En trenger ikke vite noe om kollektivfelt, trikker, motorveier og lyskryss om en kjører på landet.... Det er nå engang slik at en båtførerbevis er å anse som nasjonalt og det gir deg rett til føre båt i hele landet og ikke bare i den lokale andedammen utenfor heimen

[Dalton]

 

Joda du har ett poeng... men slik er det jo med bilsertifikat også... En trenger ikke vite noe om kollektivfelt, trikker, motorveier og lyskryss om en kjører på landet.... Det er nå engang slik at en båtførerbevis er å anse som nasjonalt og det gir deg rett til føre båt i hele landet og ikke bare i den lokale andedammen utenfor heimen

Ventet på sammenligningen med bil, og er forsåvidt enig. Det er bare en vesentlig forskjell: Med bilen har jeg muligheten til å ramle borti både flerfelts motorveier, rundkjøringer og andre rare ting jeg ikke har utenfor stuedøren. Båten derimot, er bundet til min lokale andedam og har ikke noe annet sted å dra.

Nå er det heller ikke slik at jeg mener regler og forskrifter ikke skal gjelde for båter i ferskvann, de blir bare så meningsløse når de er spesielt tilpasset til sjøen.

[Fanafjord]

Bare for å presisere: Vi er alle enig i at redningsvest er bra og bør vanligvis brukes i åpne båter. Men jeg mener at holdningskapenende arbeid er bedre en nok et påbud.

[Mouche]

Nok en ulykke med båt hvor det tyder på at også innføring av hjelm bør vurderes påbudt;

 

http://www.dagbladet.no/2012/08/25/nyheter/batulykke/sotra/kvinne/fjellveggen/23116090/

 

Dette er andre ulykken på kort tid hvor bruk av hjelm med stor grad av sannsynlighet hadde gitt et annet resultat/redusert skade/hindret dødsfall.

 

Så redningsvest, hjelm, maks lovlig fart samt forbud mot bruk av båt etter mørkets frembrudd hadde åpenbart gitt resultater.

[Bitteliten]

Vet du at hun har hodeskader?

[oslofjord]

Her er link til arbeidsgruppens rapport , fra side 63 om redningsvest http://www.sjofartsdir.no/PageFiles/8862/rapport_lavopploest.pdf

[Nonsense]

Det koster samfunnet store ekstra ressurser å lete etter forulykkede uten vest, ofte døgn med leteaksjoner. Da bør vel de etterlatte etter de vestløse også dekke disse ekstrakostnadene slik at ikke alle andre skattebetalere skal lide av andres manglende forståelse?

 

Jaha. Da regner jeg med at du mener røykere og overvektige eller deres pårørende også skal dekke utgiftene de påfører samfunnet i form av livstilsykdommer? Statistisk tar de jo mye større sjanser enn å føre båt uten vest.

[oslofjord]

Her er link til arbeidsgruppens rapport , fra side 63 om redningsvest http://www.sjofartsd...lavopploest.pdf

 

På side 67 kan man lese at representanten fra Norges Seilforbund ”mener spørsmålet om å ta på seg flyteutstyr bør være opp til den enkelte ”skipper”.”

 

Prisverdig at Norges Seilforbund i denne saken har denne holdningen,

 

Representanter for følgende organer er for at regjeringen skal vurdere lovpålagt redningsvestbruk (side 67)

- KNBF

- Sjøfartsdirektoratet

- Kystverket

- Skjærgårdstjenesten

- NORBOAT

- Politidirektoratet

- Redningsselskapet

- Vis Sjøvett

- NHO reiseliv

 

Nesten alle disse private og offentlige organ har det til felles at de hjelper og passer på oss båtfolk. Ja enkelte av disse organs eksistens er vel helt avhengige av oss hjelpesløse håpløse båtfolk (?).

 

Men utakk er verdens lønn....for denne tråden kan tyde på at mange båtfolk ikke setter pris på at disse hjelperne mener at vi ikke har dømmekraft til selv å vurdere når vi skal ha på vest.

 

Når båt-byråkratene nå har sagt sitt blir det spennende hva politikerne mener.

Redigert 25.August.2012 av oslofjord (see edit history)

[Free Lillehammer]

Ville vel synes det hadde vært rimelig at mine pårørende kunne stemplet meg som en selvsentrert dritsekk om jeg hadde druknet etter å ha gått over bord uten vest.

[Sigurd]

Ville vel synes det hadde vært rimelig at mine pårørende kunne stemplet meg som en selvsentrert dritsekk om jeg hadde druknet etter å ha gått over bord uten vest.

Og du mener du blir mindre drittsekk av å drukne på vei utover flytebrygge og utrigger for å komme ombord i båten uten vest? Statistikken peker vel mot at faren for å drukne er større der??

[Guest Avmønstret#]

Ventet på sammenligningen med bil, og er forsåvidt enig. Det er bare en vesentlig forskjell: Med bilen har jeg muligheten til å ramle borti både flerfelts motorveier, rundkjøringer og andre rare ting jeg ikke har utenfor stuedøren. Båten derimot, er bundet til min lokale andedam og har ikke noe annet sted å dra.

Nå er det heller ikke slik at jeg mener regler og forskrifter ikke skal gjelde for båter i ferskvann, de blir bare så meningsløse når de er spesielt tilpasset til sjøen.

 

Jojo, men en har jo lov å kjøre båt i hele Norge og store deler av verden så akkurat hvor den ene båten du kan bruke ligger har jo i praksis lite å si. Selv har jeg vel stått bak rattet på 6-7 ulike båter i ulike deler av Norge og også i utlandet bare i år. Og om en tenker seg litt om så er det mange som har slik bruk av båt.

 

En er på ferier, fisketurer, sammen med vennet på andre turer osv. Å hevde at man ikke trenger kompetanse fordi man eier en båt som ligger i en liten innsjø i Norge blir lite relevant.

[Dalton]

Å hevde at man ikke trenger kompetanse fordi man eier en båt som ligger i en liten innsjø i Norge blir lite relevant.

 

Jeg har aldri påstått at man ikke trenger kompetanse for å føre båt i en "liten" innsjø (Randsfjorden er Norges 4. største). Jeg påpeker kun at pensum til båtførerprøven er laget for båter på sjøen.

[oslofjord]

Jeg har aldri påstått at man ikke trenger kompetanse for å føre båt i en "liten" innsjø

 

Desverre har bedreviterne brukt "verstinger" i ferskvann som brekkstang for mange av de regler vi har i dag.

 

Norsk folkehjelp skriver f.eks. at de anbefaler flytevest i åpen fritidsbåt.

 

http://www.folkehjel...icShow&ID=19497

 

Norsk folkehjelp forer aviser med sine stastistikker som igjen blir "bevis" på at disse fartsglade 50 åringene på Tjøme bør umyndiggjøres.

 

Desverre er det kanofolk og folk i små prammer i kalldt ferskvann som fyller mye av disse statistikkene....men det er ikke pålitisk korrekt å henge ut familiefedre på padletur i kano som verstinger i avisen.....det er bedre for avisene å ha bilde av en skjærgårdjep langt oppe på et skjær med overskrift antall druknede framfor bilde av en veltet kano på Femunden.

 

Hvis jeg husker rett er noe av det farligste på drukningsstatistikken å gå på is på ferskvann.....men det er ikke politisk korrrekt å lovpålegge folk å ha på vest når de går på skøyter.......

 

Folk med store motorer på i saltvann vil uansett stå som "the bad guys"....det passer våre mange formyndere/hjelperet å ha oss som fiendebilde.

 

På toppen av det hele blir vi med masse hk dolket i ryggene av 7-knopsflåten som gjerne bidrar til myten om tullinger med for mye penger og for mye hestekrefter.

Redigert 26.August.2012 av oslofjord (see edit history)