Påbud om redningsvest fom. 1. juli

[Snerken]

Å hyle opp om at vi under 30 fot påpeker urettferdigheten i at de over 30 slipper vest synes jeg blir litt i overkant naivt.

Man svømmer ikke bedre uansett hvor stor båten er om uhellet er ute.

I stedet for å hakke på oss små, bør du kanhende heller komme med konstruktive innlegg Pinkvin.

 

At vestpåbudet er en diger vits slik det er nå, er jo en annen sak.

Men uansett hva min personlige mening er så bruker jeg vest når jeg er utpå sjøen. Dette både for egen sikkerhet, og også for å være et godt forbilde for barna.

[Stradivarius]

Pinkvin: Jeg tror ikke du trenger å tenke deg om så mye for å forstå bakgrunnen for de utallige postene med eksempler på at vestpåbudet virker urimelige, typisk hvor snekker under 8 meter i lav hastighet en solskinnsdag sammenlignes med svært hurtiggående båter over 8 meter.

 

Du var ganske tidlig ute med å gi uttrykk for forvirring siden folk som var imot påbudet tilsynelatende også ønsket et påbud for større båter. Jeg siterer deg nå fra innlegg 567 i denne tråden:

 

 

Litt rart når de som åpenbart er i mot lovendringen stadig peker på at andre typer og størrelser av fartøy også bør ha samme regelen.

 

Vanskelig å skjønne, er man i mot endringen og samtidig ønsker at den skal gjelde alle/flere båter?

 

Nå gir du uttrykk for at den eneste forklaringen på slike ytringer må være misunnelse overfor dem med stor nok båt. Siden du insisterer på å tolke folks innlegg så fritt, er det like greit å spørre deg rett ut: Har du helt oversett den muligheten at folk som er misfornøyd med en bestemt lov og som prøver å argumentere imot loven vil påpeke flere ting som de anser som åpenbare svakheter ved denne loven? I så fall burde du kanskje ta dette opp til vurdering.

 

Hvis det nå f.eks. fremmes forslag om at alle kjevhendte fotgjengere utenfor tettbebygd strøk skal pålegges å bruke vernesko mellom klokken 13 og klokken 17 når de går i nedoverbakke, må du nok regne med at dette forslaget til påbudt bruk av vernesko vil bli kritisert bare fordi det later til å gjelde i noen bestemte situasjoner som ikke nødvendigvis er noe farligere enn andre situasjoner. Hvis noen påpeker at det er idiotisk med et slikt påbud som bare gjelder kjevhendte, betyr ikke det uten videre at vedkommende mener at det også skal gjelde for høyrehendte. Hvis noen harselerer over at påbudet bare gjelder utenfor tettbebygd strøk, betyr ikke det at de ønsker påbudet innført i byer også. Hvis noen kritiserer de merkelige tidsangivelsene for når påbudet gjelder, betyr ikke det at de ønsker at påbudet skal gjelde før klokken 13 og etter klokken 17 også. Men det kan godt hende at det ville vært mulig å tolke mange innvendinger dithen at de ønsket dette påbudet innført for oppoverbakke også, ikke bare for nedoverbakke. Men det forutsetter at man spiller dum. Jeg vil derfor oppfordre deg til å ikke spille dum.

Redigert 28.Oktober.2015 av Stradivarius (see edit history)

[Vilma Benita]

Så i din verden er det smålig å påpeke at en lovtekst er svakt formulert og burde endres?. Det er smålig å mene at loven burde inneholde et generelt fritak for myndige personer ved gitte værforhold og lav hastighet?. Det er smålig å si at det er merkelig at det skal være vestpåbud i en Pioner Multi med 15 hk samtidig som det ikke er det i en Rib med steppeskrog med fartspotensiale på over 80 knop?

 

Jeg kan dessverre ikke noe særlig bibelhistorie, men det var noe med å se flisen i andres øyne samtidig som man ikke ser bjelken i sitt eget..........

 

Jeg har faktisk kun sett ett eneste innlegg i denne debatten som jeg oppfatter som nettopp smålig og ekkelt.

 

Kutt ut stråmannen!

 

Pinkvin har jo helt rett i det han sier. Når vestpåbudet kom var det veldig mange av de som egentlig var mot hele påbudet som først og fremst benyttet tiden på å påpeke urettferdigheten mot store, raske ribber. Det skjedde både her på Båtplassen og i offentligheten. Og så ser vi nå at RS, surprise, surprise, benytter nettopp dette til å forsøke å dra påbudet enda lengre.

[Vilma Benita]

Pinkvin: Jeg tror ikke du trenger å tenke deg om så mye for å forstå bakgrunnen for de utallige postene med eksempler på at vestpåbudet virker urimelige, typisk hvor snekker under 8 meter i lav hastighet en solskinnsdag sammenlignes med svært hurtiggående båter over 8 meter.

Det har ikke noe å si om man forstår bakgrunnen, eller hvorvidt lovverket i dag er logisk eller ikke. Det handler om at det var ganske forutsigbart at fokuset på ulogisk lovverk ville bli brukt som støtte for en utvidelse, ikke for å skrote hele loven.

 

 

Nå gir du uttrykk for at den eneste forklaringen på slike ytringer må være misunnelse overfor dem med stor nok båt.

Det der var da også en ganske unødvendig stråmann.

[Båtfersking...]

ikke skriv om noe helt annet som ikke har noe som helst med saken å gjøre. Og heng i ihvertfall ikke ut dine motdebattanter eller gi de meninger og intensjoner de ikke har uttrykt.  

 Denne delen av innlegget ditt burde du lese - ville vært nyttig...  I den grad du føler du ikke blir møtt på sak så er det jo fordi du gjør nettopp det du beskriver her.

 

Vi er flere som er imot påbudet. Jeg er imot påbudet fordi det ikke har noen påviselig effekt. (Om du skulle ha lyst til å diskutere sak kunne du som jeg har bedt deg om mange ganger påpeke hvilke av drukningene i 2014 som ville vært unngått om påbudet kom da - Tallet er 0 og en egen lov for å forhindre 0 drukninger er unødvendig og etter min mening dum da den senker respekten for lovverket vårt. Du syns tilsynelatende en slik lov er smart og det er det ingen som nekter deg å mene.

 

Når du koster på deg å påstå at de som er imot loven er det fordi de får skille i sola eller fordi de vil at også store båter skal inkluderes så diskuterer du ikke sak da tuller du. Når du kan få bot for å ro jolla på 30cm dypt vann uten vest - men kan kjøre 120knop uten i en 27foter så forstår til og med du at det ikke er et argument for å utvide påbudet - det ville jo ikke forandre en dritt på det som er meningsløst i dag.

 

Det var en her inne som ga deg støtte for en tid tilbake fordi du var konstruktiv i andre tråder selv om du trollet her. Det indikerer jo at om du VIL - KAN være seriøs, hva med å lete frem den egenskapen igjen?

[tobixen]

Debatten om sikkerhetsbelter fortsetter. Og om airbag. Og om påbudt kjørelys.

Off-topic ja ... men: samme instans som har funnet ut at påbudt kjørelys er smart har også funnet ut at baklysene by-default skal være av så lenge det er dagslys ute, av ENØK-hensyn. Eh, javel.

[Guest Avmønstret#]

Pinkvin: Jeg tror ikke du trenger å tenke deg om så mye for å forstå bakgrunnen for de utallige postene med eksempler på at vestpåbudet virker urimelige, typisk hvor snekker under 8 meter i lav hastighet en solskinnsdag sammenlignes med svært hurtiggående båter over 8 meter.

 

Du var ganske tidlig ute med å gi uttrykk for forvirring siden folk som var imot påbudet tilsynelatende også ønsket et påbud for større båter. Jeg siterer deg nå fra innlegg 567 i denne tråden:

 

 

 

Nå gir du uttrykk for at den eneste forklaringen på slike ytringer må være misunnelse overfor dem med stor nok båt. Siden du insisterer på å tolke folks innlegg så fritt, er det like greit å spørre deg rett ut: Har du helt oversett den muligheten at folk som er misfornøyd med en bestemt lov og som prøver å argumentere imot loven vil påpeke flere ting som de anser som åpenbare svakheter ved denne loven? I så fall burde du kanskje ta dette opp til vurdering.

 

 

 

I motsetning til en del andre, antar jeg, så leste jeg gjennom uttalelsene fra ekspertgruppene som departementet satt ned og dokumentene fra interssorganisasjonene til båtfolket fra høringsrundene i begynnelsen av denne saken. Ut fra det jeg leste, basert på erfaringer fra de som er "proffene" ifht hva som foregår på sjøen så er det under enhver tvil at de fleste ulykker koblet til drukning pga manglende vest skjer fra SMÅ båter, mer konkret, åpne småbåter. 

 

Hvis man har en liten nerve i seg om at en lov/påbud skal ramme rettferdig så anser jeg det som en styrke at påbudet er rettet mot der det virker. 

 

Og ja, jeg står på at de som roper om "urettferdighet" fordi båter som ikke har samme ulykkesfrekvens ikke får vestpåbud driver med smålighet. Ikke nok med det, det er også et logisk takras. Og som et resultat av det logiske takraset blir budskapet det motsatte av hva motstanderne av vestpåbudet tenkte seg. Og derav blir kommende tiltak fra de som har hørt budskapet at også større båter bør ha vestpåbud. 

 

Det hele ender med at småbåtfolket som argumenterer med "rettferdighet", som stadig snakker om frihet til å velge selv osv påfører et vestpåbud på en gruppe båtbrukere som, om mulig, har enda mindre nytte av det. 

 

Og det hele bunner i denne småligheten og ropene om "urettferdig", se de store båtene slipper å bruke vest... og småligheten blir belønnet med at folk i store båter nå antagelig vil måtte bruke vest. Gratulerer!

--------

 

Mao så syns jeg loven treffer best om den er rettet mot de som har det største problemet, småbåtene. Men jorda går ikke under om folk i større båter også må begynne å bruke vest, og det vil sikkert redde noen liv på sikt. Ikke minst føles det kanskje bedre for en del folk i småbåter, i hvert fall er det vanskelig å tolke debatten som har vært på noen annen måte. 

-----------

 

Glem det med misunnelse om større båt, det var en tolkning du kom med, jeg har ikke det i meg. Dette handlet om at noen er ekstremt opptatt av at noen har noe som en selv ikke har (frihet til å selv velge vestbruk eller ei), eller at noen får gjøre noe en selv ikke får gjøre (være på sjøen uten vest, om de vil), mao smålighet. Å være så jævlig opptatt av hva andre får og kan som en selv ikke får og kan er smålighet.

 

Edit: Det er rakrygget å glede seg på vegne av de som har en eller annen "fordel", ja om det er svært viktig for en så kanskje en skal prøve å gjøre det som skal til for å selv komme i den posisjonen/situasjonen?  

Redigert 28.Oktober.2015 av Avmønstret# (see edit history)

[Stradivarius]

Jeg må innrømme at jeg ikke ser den store forskjellen på misunnelse og det du kaller smålighet og rop om "urettferdig".

 

For meg har dette aldri vært et spørsmål om rettferdighet. Et generelt påbud om å bruke vest enten man befinner seg på sjøen eller til lands vil være likt for alle og således rettferdig, men det blir ikke akseptabelt av den grunn. For meg handler det om å vite hva man gjør når man trer lover og regler nedover hodet på folk. Kan man sannsynliggjøre at en lov faktisk vil redde liv og at ulempene ved loven ikke blir for store, er det helt greit å tre den nedover hodet på folk. Men i dette tilfellet er det åpenbart at påbudet om bruk av flyteutstyr ikke er basert på kunnskap om hva dette påbudet medfører og det oppfatter jeg som problematisk.

 

Man har her introdusert en lov som mange åpenbart oppfatter som urimelig uten å ha noen anelse om hvilken nytteverdi loven vil ha. Så vidt jeg kunne forstå i linken til nrk som ble postet tidligere her, var det i juli 9 registrerte drukningsulykker fra fritidsbåt og alle var fra båter under 8 meter. Dette tyder på at drukningsulykker først og fremst er et problem fra små båter. Samtidig var det slik at man i samtlige av de 7 tilfellene hvor det var kjent om de druknede hadde på seg vest, så hadde de åpenbart trosset loven og latt vesten ligge. Så vidt man vet er det altså slik at de som drukner ikke følger loven. Man kan tenke seg at det ville vært færre som brukte vest om det ikke hadde vært noe påbud og at det derfor også hadde vært flere som druknet, men 9 registrerte drukningsulykker i juli et år med så dårlig sommervær som vi hadde i år tyder vel ikke veldig sterkt i den retning?

Redigert 29.Oktober.2015 av Stradivarius (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Smålighet er å ikke glede seg over andres "hvasomhelst" og å være opptatt av hva andre har fått/gjør som en selv ikke har fått/gjør. Legg på et rop om "rettferdighet" så er man helt inne.

 

Småbåtfolket sin "kampanje" var et nasjonalt mesterskap i smålighet der de hele tiden pekte på at større båter ikke trengte å bruke vest.  

 

Saken i seg selv er helt ryddig men druknet i småligheten som ble utvist. 

 

Og all denne motsetningen og ulogiske argumentasjonen om frihet, nei takk til reguleringer, man jaggu så ønsker man samtidig noe man kaller "rettferdighet" ved å utsette flere (store båter) for samme urett som man selv mener seg utsatt for. Usmakelig. 

---

 

For å legge til litt fakta i stedet for å bare "rave" ;-) . I innspillene fra båtfolkets interessegrupper, og ekspertgruppen, var det forslag som gikk langt utover det som ble vedtatt. Jeg kan nevne nedjustering av promillegrensa, eget sertifikat for "hurtiggbåter" osv, osv. 

 

Det som er helt klart er at sittende regjering klarte å redusere hva både interesseorganisasjonene og ekspertene ønsket ned til noe nær ingenting, påbud om flyteplagg i småbåter. 

 

Da skulle kanskje politikerne tro at de ville bli møtt med et takk fra de i båtfolket som er mest i mot reguleringer, men så feil kan man altså ta. Båtfolket drar i gang en kakofoni mot politikerne, som kanskje et stakket øyeblikk hadde trodd de skulle få et takk for å ha bremset reguleringskåtheten til interesseorganisasjonene og ekspertgruppen. 

---

 

Er det noen som faktisk tror deres innsats frem til nå mot påbudet om flyteplagg legger til rette for mindre reguleringer av båtlivet fremover? At båtfolk sliter med å få sympati for sitt syn i befolkningen generelt er så sin sak, folk i fritidsbåter som vil slippe bæsjen ut i sjøen, som vil kjøre båt med promille, uten vest osv, osv. Det kan kanskje gå så lenge man kan få gehør hos politikerne, men muligheten til å fremstå som fornuftige og "vanlige folk" er svidd av så det ryker. 

 

Ved neste runde med reguleringer vil politikerne høste stemmer når de regulerer båtlivet ytterligere fremfor å høre på båtfolk, det toget er gått. 

---

 

I mine øyne har ikke båtfolkets "kampanje" mot flyteplagg gjort noe annet enn å legge godt til rette for ytterligere reguleringer fremover. Båtfolket er redusert til en smålig gjeng, ingenting er lettere for politikerne enn å regulere en liten gruppe som folk flest i utgangspunktet bryr seg lite om, men nå husker som en gjeng med bråkmakere som skriker opp over ingenting. 

 

Så her er det vel en trippel "suksess". Man irriterer på seg en stor del av andre båtfolk, begge veier. Man legger til rette for at påbud om flyteplagg blir gjeldende også for større båter og man legger til rette for at fremtidige reguleringer går gjennom lett som en plett. 

[Audiquattro]

En ting er sikkert. Enkelte påbudsfanatikere har en utholdenhet helt utenom det vanlige.

[tuffff]

:-)

[Guest Avmønstret#]

En ting er sikkert. Enkelte påbudsfanatikere har en utholdenhet helt utenom det vanlige.

 

Takk.

 

Det er en annen ting som har vært jæ..ig irriterende, at smålighetskakofonien hele tiden har påberopt seg at de representerer hele båtfolket. 

 

De få tallene som er tilgjengelig viser at et stort og økende flertall i befolkningen er for flyteplagg i småbåter, ja endog for å justere ned promillegrensa. Med det overveldende flertallet for flyteplagg i småbåter så er det faktisk svært trolig at et flertall av fritidsbåteiere og brukere også er for bruk av flyteplagg i småbåter. 

 

Men har de blitt hørt? Har det faktiske bildet noen gang vært synlig? Nei det har ikke det. Det har druknet i smålighetskaukofonien. 

 

Tenke seg hvor mange titusener fritidsbåteiere som sitter rundt og gremmes over det bildet klagekoret har laget av fritidsbåteiere. Er båteiere flest mot bruk av flyteplagg i småbåter, nei de er ikke det. Er de mot nedjustering av promillegrensa i båt, antagelig ikke. 

 

Fritidsbåteiere flest er ressurssterke og oppegående folk, ikke den gjengen som raljerte på sosiale media, i kommentarfelter og ellers når påbudet om flyteplagg i småbåter kom. 

 

Men det er bare den vanlige historien om de få som ødelegger for flere en gang til. 

[Mons Olav]

For eller imot,la nå folk få bestemme selv om de vil ha vest eller ikke.Personlig bryr jeg meg ikke om hva andre holder på med.

Det er vel politiet som skal passe på dette og evnt.bøtlegge.Ingen andre.

[Stradivarius]

Smålighet er å ikke glede seg over andres "hvasomhelst" og å være opptatt av hva andre har fått/gjør som en selv ikke har fått/gjør. Legg på et rop om "rettferdighet" så er man helt inne.

 

Og dette mener du er vesentlig forskjellig fra misunnelse? Disse smålige menneskene du snakker om unner ikke andre å ferdes på sjøen uten å måtte ha på vest og ifølge deg tar de derfor til orde for at disse også skal pålegges å bruke vest. Det er nettopp det misunnelse handler om. Man misunner andre noen man ikke har selv, derav uttrykket misunnelse. Du har jo skrevet det samme her så mange ganger nå at det ikke kan være noen tvil om at det er det du mener, men likevel ble jeg nylig beskyldt for stråmannsargumentasjon da jeg tolket det du skrev som anklager om misunnelse. Forstå det den som kan.

 

Forøvrig tror jeg du overvurderer hvilken faktisk betydning privatpersoners (de fleste anonyme så vidt jeg har fått med meg) ytringer har for lovforslag og -vedtak i dette landet. Denne støyen fra de såkalt smålige påbudsmotstanderne er også sterkt overdrevet og har neppe påvirket den generelle oppfatningen av båtfolk selv om enkelte snekke-rib-eksempler (som etter min mening er en avsporing av debatten) har fått litt sporadisk oppmerksomhet.

 

Men du fremstiller det nærmest som at politkerne ikke har noe annet valg enn å utvide påbudet fordi det har blitt kritisert at grensen på 8 meter ikke treffer helt optimalt. Jeg tviler på nøyaktigheten av dine enkle forestillinger.

Redigert 29.Oktober.2015 av Stradivarius (see edit history)

[dennrick]

...påbudet om bruk av flyteutstyr ikke er basert på kunnskap om hva dette påbudet medfører og det oppfatter jeg som problematisk.

 

 

Dette utsagnet er jeg enig i. Slik er det med altfor mye. Komedien i Oslo etter kommunevalget ? Folk uten kunnskap får lov til å bestemme. Slik opplever jeg at det er til sjøs også. Hysteri omkring septiktømming og vannscooter, og ikke minst ift vestpåbud. I den grad jeg gidder å engasjere meg i denne diskusjonen, så blir det å si at jeg tømmer septik langt fra land når den er full og der det passer meg, jeg kommer til å kjøre vannscooter i de himmelske nasjonalparkene som tåler all nytteløs båttrafikk (bortsett fra vannscootere), og jeg kommer til å bruke vest om jeg vil og gi blaffen i de som ikke vil.

 

Enig forøvrig i at påbudsfantaster som nevnt over har mer energi enn de fleste. Litt for mange påbud. Litt for mange miljøhypokondere.

[Worry II]

Ulempen med demokrati det der, ja..

[Vilma Benita]

De få tallene som er tilgjengelig viser at et stort og økende flertall i befolkningen er for flyteplagg i småbåter, ja endog for å justere ned promillegrensa. Med det overveldende flertallet for flyteplagg i småbåter så er det faktisk svært trolig at et flertall av fritidsbåteiere og brukere også er for bruk av flyteplagg i småbåter. 

 

Men har de blitt hørt? Har det faktiske bildet noen gang vært synlig? Nei det har ikke det. Det har druknet i smålighetskaukofonien. 

 

Tenke seg hvor mange titusener fritidsbåteiere som sitter rundt og gremmes over det bildet klagekoret har laget av fritidsbåteiere. Er båteiere flest mot bruk av flyteplagg i småbåter, nei de er ikke det. Er de mot nedjustering av promillegrensa i båt, antagelig ikke. 

 

Selv om jeg er enig med deg i forhold til klagingen på 8 meters grensen, bommer du ganske grovt med kritikken din nå. Det kan vanskelig kalles et klagekor at det fra flere hold har blitt påpekt at et knapt flertall på Tinget har vedtatt en lov uten noen som helst faglig vurdering av om den vil ha en ønsket effekt.

 

Og det er ikke riktig at båteiere flest er for flyteplagg i småbåt, samtlige båteiere er for det, iallfall de som har deltatt i debatten. Men som det er blitt påpekt en rekke ganger, det er stor forskjell på å være for flyteplagg, og å være for et påbud.

[Astor]

Hurtiggående åpne båter burde hatt påbud for bruk av flyteplagg, uansett båtstørrelse. Så får det bli opp til myndighetene å definere hva som er hurtiggående åpen båt.

Når det gjelder promillegrensen så kan man se over grensen til søta bror. De store bølgene har lagt seg og det er relativt stille vann også der.

Uansett hva som bestemmes vil rundt 20% av oss protestere på vedtaket. Det er noe vi må leve med.

[Mouche]

Ved hvilken fart skal påbudet inntreffe Astor, eller tenker du at det skal være båtens teoretiske toppfart som skal avgjøre slik at hvis båten KAN gjøre mer enn x knop så gjelder påbudet uavhengig av båtens faktiske fart og/eller område den befinner seg i? Med andre ord kan rib'n på førti fot være full av folk med redningsvester på når de tøffer i fire knop gjennom Blindleia en varm og still julidag mens guttungen i gummibåten med en 2 hester bakpå kan kjøre uten?

[Guest Avmønstret#]

Selv om jeg er enig med deg i forhold til klagingen på 8 meters grensen, bommer du ganske grovt med kritikken din nå. Det kan vanskelig kalles et klagekor at det fra flere hold har blitt påpekt at et knapt flertall på Tinget har vedtatt en lov uten noen som helst faglig vurdering av om den vil ha en ønsket effekt.

 

Og det er ikke riktig at båteiere flest er for flyteplagg i småbåt, samtlige båteiere er for det, iallfall de som har deltatt i debatten. Men som det er blitt påpekt en rekke ganger, det er stor forskjell på å være for flyteplagg, og å være for et påbud.

 

En av de representative undersøkelsene jeg fant om påbudet om flyteplagg fra 2014 viste at 68% av Norges befolkning (representativ på befolkningsnivå) var for påbudet. Hvis en delte det på kjønn så var flertallet en god del større hos kvinner. 

 

At vedtaket står og faller på en stemme i vippeposisjon er mer en kuriosa basert på tidligere valg og Stortingets sammensetning enn noe som viser tilbake på hvor mange som faktisk ønsket lovendringen. Og en må jo da også huske at alle interessorganisasjonene til båtfolk, eks seilforbundet (som representerer veldig få i det store bildet) var for påbudet, pluss departementets egen ekspertgruppe. 

 

Så selv om selve vedtaket ble avgjort på ett parti i vippeposisjon så var det ikke slik at det var uflaks at dette ble vedtatt. Det var heller tilfeldig at vedtaket kom i vippeposisjon. 

 

Det som var "flaks" for båtfolket som er mot reguleringer er at det ikke ble knallet til med lavere promillegrense, hurtigbåtsertifikat osv i samme slengen. Der gjorde sittende regjering en god innsats for å begrense forslagene og loven. Jeg tror ikke de føler at de ble betalt for innsatsen ;-)

[Guest Avmønstret#]

Og dette mener du er vesentlig forskjellig fra misunnelse? Disse smålige menneskene du snakker om unner ikke andre å ferdes på sjøen uten å måtte ha på vest og ifølge deg tar de derfor til orde for at disse også skal pålegges å bruke vest. 

 

Nei det er vel ikke vesentlig forskjellig kanskje... men jeg ser på misunnelse som et konkret ønske om å få noe som noen andre har. 

 

Det er noe annet enn å gjøre livet surt for folk som av en eller annen grunn har noe eller får gjøre noe som man selv ikke kan gjøre eller har. Det å ikke kunne unne noen andre noe godt er smålighet. 

[tuffff]

Det er noe annet enn å gjøre livet surt for folk som av en eller annen grunn har noe eller får gjøre noe som man selv ikke kan gjøre eller har. Det å ikke kunne unne noen andre noe godt er smålighet. 

 

Hmmmm... her har du i en "million" innlegg argumentert over hvor flott og riktig dette påbudet er, og så sier du nå at det er godt å kunne slippe unna påbudet pga båtstørrelse  

[Guest Avmønstret#]

Hmmmm... her har du i en "million" innlegg argumentert over hvor flott og riktig dette påbudet er, og så sier du nå at det er godt å kunne slippe unna påbudet pga båtstørrelse

 

Klart det er mange som er fornøyd med at de har stor båt og slipper unna vestpåbudet. Det skulle bare mangle og det er vel noe alle har fått med seg. 

 

Selv er jeg mer likegyldig, har båt over 8 meter men bruker vest uansett da det er en seilbåt. Men skjønner godt at andre i andre typer båter osv er glad de slipper vestpåbud. Dessuten har man i større båter vesentlig mindre risiko for å forulykke pga manglende flyteplagg så et påbud vil ikke treffe særlig godt etter hensikten i forhold til småbåter. 

[tuffff]

Det er jo du som sier det er godt å slippe, og dermed dømmer andre til smålighet. Hva andre imidlertid faktisk tenker kan du ikke vite noe om. Med mindre du da tolker det hele etter det pingvinske system.

[StåleK]

Har du så lite å gjøre at du fremdeles må fortsette med denne smålige gnålingen din der du klager og syter på at andre mener noe?.

 

Du må nesten legge ansvaret på en norsk lov på politikerene som bestemte den, ikke de som er imot loven, som du selv også er imot når den kanskje etterhvert rammer deg selv?

 

Foreslår at du heller bruker tiden på noe konstruktivt, send en blid og positiv mail til noen politikere om hvordan du mener loven burde være. Jeg sendte en hyggelig facebook melding til lederen for MDG ( Siden det var dem som vippet vedtaket) om at jeg var skuffet over vedtaket og at jeg mener at myndige personer må få kunne bestemme om de vil bruke vest selv, iallefall i bra vær og lav fart. Fikk et saklig svar tilbake om at han hadde vært veldig i tvil, men tilslutt falt han ned på at han måtte lytte til fagmiljøene hos Politiet og Redningsselskapet. 

 

Et annet forslag kan være å gå inn diskusjon.no og leter opp tråden janteloven, der kan du sitte i dagevis og godte deg over norsk smålighet.