Redningsvest - påbud må fjernes .

[Lett match]

Tvert i mot, sier nå jeg. Ubrukelige "godværs"-vester. Gasspatronvestene ble pensjonert og seilervestene tatt frem igjen....

Jeg tror det følger med en forklaring på hvordan vesten brukes og hvilke ting man ikke bør gjøre med disse vestene. Les den.

 

Tror du er den eneste jeg har hørt om som ikke klarer å bruke disse vestene riktig. 

 

NB  Det er i "uvær" at disse vestene kommer til rette.

[Guest Avmønstret#]

Så de du kjenner er ikke i stand til å vurdere risiko selv, og ville - uten påbudet - ikke benyttet vest. Deg om det. Hvorfor mener du at slike personlige og anekdotiske erfaringer skal danne grunnlag for et påbud rettet mot alle?

 

Har ikke sagt at jeg kjenner noen som har druknet, men gjør jo det også, tipper ganske mange gjør det. Ønsker at færrest mulig drukner, også folk jeg ikke kjenner selvsagt. Og det er ikke så viktig hva jeg mener i denne saken, det er regjeringen som har kjørt hele prosessen og lagt frem forslaget for Stortinget, som stemte det i gjennom. 

 

Utover det er min personlige erfaring at jeg ikke synker hvis jeg har vest/flyteplagg på. Regner da risikoen for å synke/drukne som vesentlig redusert. 

 

Tipper det er derfor det store flertall av folk flest ønsker vestpåbud. Det forstår intuitivt sammenhengen mellom det å flyte- ikke flyte og drukning. 

[Guest Avmønstret#]

Jeg tror det følger med en forklaring på hvordan vesten brukes og hvilke ting man ikke bør gjøre med disse vestene. Les den.

 

Tror du er den eneste jeg har hørt om som ikke klarer å bruke disse vestene riktig. 

 

NB  Det er i "uvær" at disse vestene kommer til rette.

 

Ingen tvil om at oppblåsbare vester utgjør en større risiko for at noe ikke virker når det bør virke. Ikke lenge siden noen i en Rib i Sverige druknet pga att vesten ikke blåste seg opp. Vesten ble skadet i sammenstøt med et sjømerke som de traff, fyren ble kastet i sjøen, antagelig bevisstløs, og druknet. 

 

Og det er sikkert en drøss med eksempler på at oppblåsbare ikke løser ut når man forventer at de skal gjøre det. 

 

Har også pensjonert mine oppblåsbare. Ser ikke helt det store poenget med de. Syns de er vonde å ha på og når det påfaller vedlikehold i tillegg så.. ja da er en seilvest et svært godt alternativ. Rimelig, enkelt og gir ekstra varme hvis en trenger det. 

[Lett match]

Ingen tvil om at oppblåsbare vester utgjør en større risiko for at noe ikke virker når det bør virke.

Er ikke det riktig for alt mulig rart................. når ting ikke virker så virker det ikke og da kan ting gå riktig galt.

 

Men skjønner ikke sammenhengen her.

 

Mener du at en seilvest er å foretrekke dersom du faller bevistløsti vannet femfor å ha på seg en oppblåsbar redningsvest som er vedlikeholdt etter produsentens annbefalinger..  Tror du personen som var bevistløs etter sammenstøt med et sjømerket hadde greid seg helt bra med en seilvest?

[Stradivarius]

Har ikke sagt at jeg kjenner noen som har druknet, men gjør jo det også, tipper ganske mange gjør det. Ønsker at færrest mulig drukner, også folk jeg ikke kjenner selvsagt. Og det er ikke så viktig hva jeg mener i denne saken, det er regjeringen som har kjørt hele prosessen og lagt frem forslaget for Stortinget, som stemte det i gjennom. 

 

Jeg er enig i at hva du mener ikke er viktig, men når du sier hva du mener i et diskusjonsforum, mener jeg det er viktig hvordan du begrunner disse meningene og i den forbindelse er det uten betydning hva regjeringen har lagt frem og som stortinget har stemt igjennom. Forøvrig er det ikke slik at denne diskusjonen står mellom dem som synes det er helt greit at folk drukner og de som ikke synes det er greit. Dette handler om i hvilken grad man synes det er greit å tre lover nedover hodet på folk flest. Synes du at et totaltforbud mot all bruk av fritidsbåt vil være på sin plass dersom dette medfører 0 drukningsulykker fra fritidsbåt? Jeg vet at jeg har spurt deg om dette før, men du har aldri gitt et klart svar på det, du fortsetter bare å gjenta at man flyter bedre med vest enn uten, som om det var et omdiskutert poeng i denne diskusjonen. Faktum er at den allmenne oppfatning er at noen titalls menneskeliv i året er en akseptabel pris å betale for muligheten til å nyte båtlivet i fritidsbåt i Norge. Det gjøres tiltak for å prøve å redusere antall drukningsulykker noe, men ingen ting som kan forventes å eliminere dem totalt.

[tobixen]

Når det gjelder tømming av septik i sjøen, ser jeg ikke problemet så lenge dette gjøres i åpent farvann et stykke fra land. Det er snakk om biologisk materiale som ikke gjør noe skade. Både sjøen og luften er full av andre dyr som gjør fra seg i det samme vannet uten at dette fremstilles som noe problem. Å tømme septiktanken i sjøen blir bokstavlig talt som å pisse i havet, så lenge man ikke gjør det i havnebasseng eller andre avgrensede områder med liten vanngjennomstrømning.

Så er det "æsj"-faktoren da ... den kan man ikke sånn helt uten videre se bort i fra. Jeg har drodlet litt over det på Båtwiki-artikkelen om septik. Men, nå beveger vi oss milevis utenfor topic :-)

[Audiquattro]

Jeg tror det følger med en forklaring på hvordan vesten brukes og hvilke ting man ikke bør gjøre med disse vestene. Les den.

 

Tror du er den eneste jeg har hørt om som ikke klarer å bruke disse vestene riktig. 

 

NB  Det er i "uvær" at disse vestene kommer til rette.

Tro meg, jeg vet meget godt hvordan disse vestene må brukes. De passet rett og slett ikke mitt bruksmønster.  Endte derfor opp med å gå tilbake til de gamle seilervestene.....

 

NB I uvær hadde jeg personlig valgt en overlevelsesdrakt.

[Erik]

På sjøen er behovet for sikkerhets utstyr sterkt variabelt etter farvann og forhold, fra ikke eksisterende ved badetemperatur og skjermede og rolige farvann, til heldrakter med thermoegenskaper og personlig peileutstyr om vinteren på havet.

 

Bak skrivepulten der disse lovene skrives derimot, der er det nok mer stabile vær og føreforhold virker det som..

 

Hver enkelt må fremdeles selv vurdere hvilken risiko han er villig til å ta, og nå er det bare kommet en ekstra risiko til som man må vurdere : Faren for å bli tatt uten vest 

[Ballard]

Kanskje det blir påbudt å bade med redningsvest også, kan jo få krampe....  Sikkert neste påbud

[Lett match]

Tro meg, jeg vet meget godt hvordan disse vestene må brukes. De passet rett og slett ikke mitt bruksmønster.  Endte derfor opp med å gå tilbake til de gamle seilervestene.....

 

NB I uvær hadde jeg personlig valgt en overlevelsesdrakt.

Til det første: Det var godt å høre, men det virket ikke slik.

 

Til det andre: Overlevelsesdrakt finnes ikke, det er ingen som garanterer at du vil overleve. Nå heter det Redningsdrakt.

 

Sjøen er farlig, man kan dø, det gjelder bare å redusere mulighetene for å omkomme skulle ulykken være ute.

Det er vel egentlig det denne loven handler om, selv om ikke alle forstår det.

[Ragnar B]

Det er for så vidt sunt med litt skepsis i forkant og etterkant av en lovendring som direkte berører en. Det er en helt naturlig reaksjon. Og like naturlig er det at etter en tid med tilvenning, så er denne vesten en helt vanlig del av klesplagget. Sikker på at en del av motstanderne om noen år blir å finne på kroa, hvor de har glemt å ta av seg den moteriktige vesten. Og om så den nå bare har reddet noen få liv på disse årene, så er det vel ikke det så ille.

Redigert 5.Juni.2015 av Roger B. (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Jeg er enig i at hva du mener ikke er viktig, men når du sier hva du mener i et diskusjonsforum, mener jeg det er viktig hvordan du begrunner disse meningene og i den forbindelse er det uten betydning hva regjeringen har lagt frem og som stortinget har stemt igjennom. Forøvrig er det ikke slik at denne diskusjonen står mellom dem som synes det er helt greit at folk drukner og de som ikke synes det er greit. Dette handler om i hvilken grad man synes det er greit å tre lover nedover hodet på folk flest. Synes du at et totaltforbud mot all bruk av fritidsbåt vil være på sin plass dersom dette medfører 0 drukningsulykker fra fritidsbåt? Jeg vet at jeg har spurt deg om dette før, men du har aldri gitt et klart svar på det, du fortsetter bare å gjenta at man flyter bedre med vest enn uten, som om det var et omdiskutert poeng i denne diskusjonen. Faktum er at den allmenne oppfatning er at noen titalls menneskeliv i året er en akseptabel pris å betale for muligheten til å nyte båtlivet i fritidsbåt i Norge. Det gjøres tiltak for å prøve å redusere antall drukningsulykker noe, men ingen ting som kan forventes å eliminere dem totalt.

Syns loven er helt grei. Og du kan ikke påtvinge alle andre ditt syn fordi folk flest syns en lov er grei, at du føler at noe er påtvunget, at det ødelegger hele båtopplevelsen din osv må du ta ansvar for selv, det er ditt eget problem basert på dine egne følelser og holdninger. Jeg har ingen emosjonelle problemer med denne loven men godtar at andre kan ha det uten att det gir meg ansvar eller at jeg må stå til rette for loven.

 

En må akseptere flertallet på samme måte må en akseptere sitt eget mindretall. Det er ikke alltid enkelt men slutt å legg ansvar over på andre.

-----

En kan jo reflektere litt over ideen om at noe er tredd nedover når et overveldende flertall av interesseorg og befolkningen faktisk er for. Loven er ønsket av de fleste. Å påstå at den var tredd ned, i det minste har man ikke oversikten, helt feil perspektiv eller ser seg selv og sine som flere en hva en faktisk er.

 

Og denne sprikende og usammenhengende "motstanden" er mot sin hensikt, den jobber for å utvide loven til båter over 8 meter og fremstiller samtidig båtfolk som en passe tullegjeng. Det inntrykket vil komme tilbake og bite fritidsbåtfolket i ræva seinere. Enhver som leser tråder om dette på FB vil fort se på båtfolk som en nissegjeng.

 

All støyen rundt dette, slik den fremstår pr nå, er bare å undergrave egen sak og pisse i båtfolkets egne brønn.

[Audiquattro]

Til det første: Det var godt å høre, men det virket ikke slik.

....på din oppfattelsesevne nei....vi mennesker er forskjellig....noen må ha det inn med teskje....

 

Til det andre: Overlevelsesdrakt finnes ikke, det er ingen som garanterer at du vil overleve. Nå heter det Redningsdrakt.

Haha. Du gjør ditt beste for å fremstå som en irriterende kverulant, eller hva?

 

Får virkelig håpe redningsdrakten din innfrir garantien sin da (redningsdrakt = garantert reddet(?)<------ bruker logikken din her), om du skulle være så uheldig å måtte ty til den en gang i fremtiden.

[KongKing]

Syns loven er helt grei.

En må akseptere flertallet på samme måte må en akseptere sitt eget mindretall.

Stradivarius har et veldig godt poeng som jeg også vil fremheve: At det dør 10-15 personer pr er ingen grunn til å innføre en lov. For meg er det helt ok at det dør noen i drukning hvert år. Det er prisen å betale for at vi mennesker beveger oss...

 

Å regulere friluftsliv på denne måten er helt forkastelig. Akkurat som man ikke krever skredutstyr for alle som går på ski i fjellet i vinterferien. Sjansen for å bli utsatt for et skred er så uendelig liten at det hadde vært meningsløst å innføre. Og så får heller de som velger å gå i skredutsatte områder, på tross av advarsler, miste livet.

 

At ikke flere båtorganisasjoner med RS i spissen motsatte seg denne loven synes jeg er merkelig. Andre friluftsorganisasjoner ville kjempet for å beholde menneskets frihet i skog og mark. RS taler ikke lenger båtfolkets sak. Og det er synd fordi jeg tror RS sitt syn i denne saken er det som har vært avgjørende for at dette ble vedtatt på stortinget. RS fremstår nå som en organisasjon som kun jobber for at de selv skal få minst mulig å gjøre og enklest mulig arbeidsvilkår ved å innføre flere og flere krav og pålegg. Det er ikke det alle de tusenvis av medlemmer ønsker. Tror jeg.

 

Og at et storting har vedtatt noe er ikke det samme som at dette er sannheten og fornuftig. Har du dieselbil, f.eks...? ;-)

 

KK

[Jakob T]

Enig

[Lett match]

 

Får virkelig håpe redningsdrakten din innfrir garantien sin da (redningsdrakt = garantert reddet(?)<------ bruker logikken din her), om du skulle være så uheldig å måtte ty til den en gang i fremtiden.

Nå begynner jeg å like deg, tror vi begynner å bli enige.

 

Jeg har plukkrt opp flere personer med redningsvest som har overlevd, men jeg har også plukket opp folk fra vannet uten redningvest som vi desverre ikke fikk liv i. Så ja jeg vet at riktig utstyr kan redde liv selv om det ikke følger garanti med utstyret.

 

Diskusjonen vår starter vel med uenigheten om at seilvest var bedre (sikrere) en opplbåsbar redningsvest.

[Guest Avmønstret#]

Er ikke det riktig for alt mulig rart................. når ting ikke virker så virker det ikke og da kan ting gå riktig galt.

 

Men skjønner ikke sammenhengen her.

 

Mener du at en seilvest er å foretrekke dersom du faller bevistløsti vannet femfor å ha på seg en oppblåsbar redningsvest som er vedlikeholdt etter produsentens annbefalinger..  Tror du personen som var bevistløs etter sammenstøt med et sjømerket hadde greid seg helt bra med en seilvest?

 

Det beste er at man er 100% sikker på at man flyter. Særlig om man er ombord i hurtiggående båter hvor en ulykke kan medføre store belastninger/skader på utstyret man har på seg. 

 

At en person synker reduserer åpenbart sjansen for overlevelse. Bedre å ligge flytende på magen og faktisk bli plukket opp og iverksatt livreddende arbeid på enn å synke mot bunnen og ikke bli funnet tidsnok til å få berget livet. 

------

 

Kanskje produsentene burde se på en kombinasjonsvest?. Et komfortabelt flyteplagg, godkjent som flyteplagg, men med oppblåsbar krage osv slik at det også var godkjent som redningsvest? 

 

Dvs at man flyter uansett om oppblåsningsfunksjonen svikter men har en fullverdig redningsvest så lenge alt virker.  

[Ragnar B]

Stradivarius har et veldig godt poeng som jeg også vil fremheve: At det dør 10-15 personer pr er ingen grunn til å innføre en lov. For meg er det helt ok at det dør noen i drukning hvert år. Det er prisen å betale for at vi mennesker beveger oss...

 

Å regulere friluftsliv på denne måten er helt forkastelig. Akkurat som man ikke krever skredutstyr for alle som går på ski i fjellet i vinterferien. Sjansen for å bli utsatt for et skred er så uendelig liten at det hadde vært meningsløst å innføre. Og så får heller de som velger å gå i skredutsatte områder, på tross av advarsler, miste livet.

 

At ikke flere båtorganisasjoner med RS i spissen motsatte seg denne loven synes jeg er merkelig. Andre friluftsorganisasjoner ville kjempet for å beholde menneskets frihet i skog og mark. RS taler ikke lenger båtfolkets sak. Og det er synd fordi jeg tror RS sitt syn i denne saken er det som har vært avgjørende for at dette ble vedtatt på stortinget. RS fremstår nå som en organisasjon som kun jobber for at de selv skal få minst mulig å gjøre og enklest mulig arbeidsvilkår ved å innføre flere og flere krav og pålegg. Det er ikke det alle de tusenvis av medlemmer ønsker. Tror jeg.

 

Og at et storting har vedtatt noe er ikke det samme som at dette er sannheten og fornuftig. Har du dieselbil, f.eks...? ;-)

 

KK

Rs er ikke en interesseorganisjon for båtfolket Kong King. De skal redde liv, berge verdier, verne kystmiljø og drive forebyggende sikkerhetsrabeid. Sånt sett er det ikke rart de tar det standpunktet de har gjort.

Redigert 7.Juni.2015 av Roger B. (see edit history)

[KongKing]

Nei, RS er nok ikke en organisasjon for båtfolket. Men det er vel båtfolket som i stor grad finansierer driften deres? At de da, etter min mening, trykker såpass mye på for å innføre en lov som umyndiggjør båtfolket så til de grader, synes jeg er synd.

 

KK

[Audiquattro]

 

Diskusjonen vår starter vel med uenigheten om at seilvest var bedre (sikrere) en opplbåsbar redningsvest.

Nei det gjorde den ikke. Det eneste vi har "diskutert" er om jeg har forstaatt hvordan en oppblaasbar vest skal brukes. Nok om det.

[R_Arendal]

Nå skal regelverket evalueres. Kanskje de kan få det mer fornuftig. Se annen tråd i forumet.

[Lady B]

Nå skal regelverket evalueres. Kanskje de kan få det mer fornuftig. Se annen tråd i forumet.

De ville vel ha vestpåbud også i større båter...?

[LM 605]

Ser ut som det blir påbudt med vest også i sommer, i følge Agderposten. Den planlagte evalueringen av vestpåbudet som skulle gjøres før årets sessong er utsatt. Så vi får vente og se.

[kalle_08]

Da var det kommet en "evaluering"

http://www.regjeringen.no/no/aktuelt/evaluering-av-vestpabudet/id2503859/

[Honduras]

Etter hva jeg har lest mener man det er ulogisk at båter over 8 meter er fritatt. Samtidig er også erfaringene at de fleste faller over bord mens båten ligger stille, feks i forbindelse med fiske. Så det blir nok påbud om å ha på vest fra man entrer til man går i land. En eller annen "sosialist" kommer vel snart med forslag om 50-meters belte kysten rundt....