Redningsvest - påbud må fjernes .

[arosnes]

Æg håpa nu at aille dåkk som mobba han Arne fra Forra førr nån år sian græmmes mens dåkk

sett på dritarn med væstn på nedi kabin på deinn dærre 26 fots snekka. Førr kæm veit når det

kjæm en diger kystvaktbåt og gjer dæ bot førr å ha driti dæ ut utn væstn på...

[tobixen]

(...) Hadde aldri hørt om sykkelhjelm i barndommen. I dag bruker jeg den med den største selvfølge.

 

Hvor mange av Nordans selvfølgeligheter er blitt nettopp det gjennom lovpåbud?

 

Sant! Angående hjelmpåbud på sykkel, så er vel det noe som er forkastet flere ganger fordi det fort kan bli et disinsentiv for sykling. Akkurat dette kan ikke benyttes om båter; det er vel lettere å få gehør for påstanden "det er bra at folk sykler til jobb - vi må fremme syklisme" enn "det er bra at folk bruker båt i fritiden - vi må fremme båtliv".

 

Forøvrig finnes det mange andre gode grunner til å være i mot hjelmpåbud på sykkel, og de fleste er direkte overførbart til vestpåbudet - se f.eks. http://www.bicyclesafe.com/helmets.html og http://www.vehicularcyclist.com/hfaq.html - eller, København er vel litt mer relevant enn USA: http://www.copenhagenize.com/2008/07/cycle-helmets-and-other-religious.html

 

Æg håpa nu at aille dåkk som mobba han Arne fra Forra førr nån år sian græmmes mens dåkk

sett på dritarn med væstn på nedi kabin på deinn dærre 26 fots snekka. Førr kæm veit når det

kjæm en diger kystvaktbåt og gjer dæ bot førr å ha driti dæ ut utn væstn på...

Nå spesifiserer heldigvis lovteksten "utendørs", så det er ikke påbudt med vest på toalettet enda, såfremt toalettet er inni kabinen. Dersom toalettet er en enkel sittering i baugsprydet, er det nok smart å ha på seg redningsvest - og enda smartere med sikringssele :-)

Redigert 3.Juni.2015 av tobixen (see edit history)

[Bertramsen]

En annen uheldig virkning av denne loven ser man i disse dager på finn.no. Det er fyktelig mange redningsvester tilsalgs, noe jeg mener bekrefter det jeg har nevnt tidligere om denne saken, nemlig at folk bytter ut gode redningsvester mot mer komfortable plagg, som i visse tilfeller beviselig bare har fungert i 50-90 prosent av testene. Jeg vil heller ha en skikkelig redningsvest å ta på når risikoen øker, enn å ha på meg en dårligere variant hele tiden.

[Guest Avmønstret#]

 

 

For selvfølgelig handler dette om politikk (duh). Og alle disse sakene henger sammen. De har den fellesnevner at styingskåte politikere/byråkrater/lobbyorganisasjoner foreslår reguleringer i hytt og pine uten å gjøre ett eneste forsøk på å analysere hva problemet er, og hvilke tiltak som vil ha effekt for å løse problemet.

 

Motsatt. Fellesnevneren er at det er et lite flertall som er allergisk mot all styring, er såkalt "liberale" men da i hovedsak for å gjøre det enkelt for seg selv. De hater å bli fortalt at det store flertallet i befolkningen vil ha bæsjen fra båter på land i stedet for i sjøen, vil ha lavere promillegrense på sjøen og vil ha vestpåbud i småbåter. 

 

Helt greit for meg at noen fortsatt ønsker å tømme bæsjen i sjøen, bruke småbåt uten vest, ha promille når de fører båt, men ikke gjør det til det store flertallet sitt problem, eller enda mer fjernt, "de styringskåte politikerne" sitt problem. 

 

Det er deres eget problem. Altså problemet til de som tømmer bæsjen sin i sjøen, problemet til de som kjører båt med promille og småbåter uten vest. Det er der problemet hører hjemme, ta ansvar i stedet for å skylde på andre. 

------

 

Hva med å ta ansvaret og løse problemet selv i stedet for å lete etter andre å laste? Er det ikke det enkleste, tross alt? Bruk energien positivt der den faktisk har en virkning i stedet for å prøve å løpe fra ansvaret, det er så lite lekkert og elegant, skylde på andre i hytt og vær. 

 

Det er ikke noen svære greier dette her. Krav om vest ombord til alle har eksistert i mange år, nå er det bare å ta den på hvis båten er i fart. Hvor vanskelig er det egentlig? 

 

Dramaqueens hele gjengen ;-)

[Bertramsen]

Bæsj på land og promillegrense har betydning for alle andre mennesker, det har ikke om jeg bruker redningsvest eller ikke.

[Mr.Elendig]

Mange av dei som har drukna har vore eldre menn, med mange års røynsle, i små opne båtar, ofte i relativt godt vær. Dei fleste av dei har ikkje hatt vest på seg. Det er ikkje alltid at folks oppfatning av risiko stemmer med den faktiske risikoen.

[Sjeldenutpå]

Æg håpa nu at aille dåkk som mobba han Arne fra Forra førr nån år sian græmmes mens dåkk

sett på dritarn med væstn på nedi kabin på deinn dærre 26 fots snekka. Førr kæm veit når det

kjæm en diger kystvaktbåt og gjer dæ bot førr å ha driti dæ ut utn væstn på...

Skikkelig upraktisk ! Beste tips eg kan komme på i farten må være å lage noe tak på kabinen.

[Guest Avmønstret#]

Bæsj på land og promillegrense har betydning for alle andre mennesker, det har ikke om jeg bruker redningsvest eller ikke.

 

Jeg vil påstå at liv og død for ett menneske har større betydning enn bæsj på land og promillegrense for de fleste. 

 

Folk flest ser koblingen mellom det å flyte og det å synke og liv og død. 

[KongKing]

 

Mange av dei som har drukna har vore eldre menn, med mange års røynsle, i små opne båtar, ofte i relativt godt vær. Dei fleste av dei har ikkje hatt vest på seg. Det er ikkje alltid at folks oppfatning av risiko stemmer med den faktiske risikoen.

Hvor stor er den risikoen? Drukning fra fritidsbåt er ikke noe stort samfunnsproblem som rettferdiggjør en slik lov.

 

Det er farlig å leve.

 

Kk

[Audiquattro]

Boten er visst på 500 kroner om man blir fersket av overformynderiet uten vest. Med andre ord er det bare å fortsette som før, bruke vest når man selv mener det er behov for det (for min del aldri).

[Mulligan]

 bruke vest når man selv mener det er behov for det (for min del aldri).

Har du ikke båt?

[KongKing]

Tøffa ut fra Middagsbukta for et par uker siden i snekka på 24 fot. Politibåten på vei inn passerte oss og hvis "de ville" kunne de med letthet se at vi i båten ikke hadde vest. Ingen reaksjon. Det kan jo settes på kontoen for sunn fornuft fra politibetjentene, men de overser her et klart lovbrudd. hadde blitt 2500 spenn i bot (5 pers) om de hadde tatt meg...

 

Er det ok at politiet utviser skjønn ifht når de ilegger bot eller ikke?

 

Kk

[Homer]

Det bør være påbudt å bruke hodet. Og så bør det stoppe der. 

En trafikkregel er litt rund og sier omtrent at "man skal være skodd etter forholdene", f,eks er det forbudt å kjøre med sommedekk dersom det snør midt på sommeren. En tilsvarende regel for bruk av vest tror jeg ville blitt oppfattet som sunn fornuft og stort sett etterlevd. Påbudt å ha vest med til alle i båten, og påbudt å ha på dersom forholdene skulle tilsi det. Så får man heller ta diskusjonene i grenseland når de kommer. 

 

Jeg er selv flittig bruker av både sykkelhjelm og vest i båten. Men av og til hender det at jeg både sykler uten hjelm og er i båt uten vest. La nå meg gjøre den vurderingen selv da.

[KongKing]

Problemet for politiet er å finne grensen for når det er på tide å ha vest. På den annen side så utviser de jo skjønn i f.eks forbikjøringer i trafikken som klassifiseres som farlige, selv om føreren kan være uenig.

 

Men det er vel svært sjelden slike vurderinger i trafikken havner i rettsvesenet, så en slik skjønnsmessig vurdering kunne vi kanskje godtatt på sjøen også?

 

Jeg ville applaudert en slik lov, hvis man først skal ha en vestlov, som tar hensyn til forholdene. Det ville satt fokus på vestbruken uten å kriminalisere tilfeller det det er meningsløs å kreve vest.

 

Kk

[Audiquattro]

Har du ikke båt?

Har hatt båt i snart 40 år. Ligger vester i båten. Aldri vært brukt. For noen år siden kjøpte jeg vester med gasspatroner. Dummeste vestinvesteringen ever (ubrukelig i åpen båt). Blåser seg opp i hytt og pine (automatisk utløser).

[Worry II]

Det burde ikke være så immari vanskelig å kjøpe riktig type vest, om man har hatt på i 40 år ?

[Bjolbre]

 

 

Mange av dei som har drukna har vore eldre menn, med mange års røynsle, i små opne båtar, ofte i relativt godt vær. Dei fleste av dei har ikkje hatt vest på seg. Det er ikkje alltid at folks oppfatning av risiko stemmer med den faktiske risikoen.

Interessant. Hvor finnes denne statistikken? Eller er dette bare noe du finner på, fordi du syns/mener/håper det skal være slik?

[Bjolbre]

Jeg vil påstå at liv og død for ett menneske har større betydning enn bæsj på land og promillegrense for de fleste. (...)

Hvorfor?

[Guest Avmønstret#]

Hvorfor?

 

De må du nesten spørre deg selv om. For meg er det viktigere at noen jeg kjenner ikke drukner på sjøen enn om de tømmer septik på land eller om promillen på sjøen er 0,7 eller 0,2

[tuffff]

Så alternativet til denne loven er at noen du kjenner drukner på sjøen? Det var jo leit, og det forklarer antagelig ditt hodestups forsvar for den.

[Bjolbre]

(...) For meg er det viktigere at noen jeg kjenner ikke drukner (...)

 

Så de du kjenner er ikke i stand til å vurdere risiko selv, og ville - uten påbudet - ikke benyttet vest. Deg om det. Hvorfor mener du at slike personlige og anekdotiske erfaringer skal danne grunnlag for et påbud rettet mot alle?

[Audiquattro]

Det burde ikke være så immari vanskelig å kjøpe riktig type vest, om man har hatt på i 40 år ?

 

Man lærer så lenge man lever......

[tobixen]

Har hatt båt i snart 40 år. Ligger vester i båten. Aldri vært brukt. For noen år siden kjøpte jeg vester med gasspatroner. Dummeste vestinvesteringen ever (ubrukelig i åpen båt). Blåser seg opp i hytt og pine (automatisk utløser).

Dersom vesten blir liggende å flyte i en våt åpen båt, så ja ... da blåser den seg vel opp av seg selv. Slike vester er ment for å brukes :-)

[Audiquattro]

Slike vester er ment for å brukes :-)

 

Tvert i mot, sier nå jeg. Ubrukelige "godværs"-vester. Gasspatronvestene ble pensjonert og seilervestene tatt frem igjen....

[Stradivarius]

Jeg vil påstå at liv og død for ett menneske har større betydning enn bæsj på land og promillegrense for de fleste. 

 

Folk flest ser koblingen mellom det å flyte og det å synke og liv og død. 

 

Så var det denne avveiningen mellom kost og nytte da, som man ikke alltid kan hoppe bukk over. Når du påstår at liv og død er det viktigste, er jo dette et godt argument for å forby all bruk av fritidsbåt og for den saks skyld nekte allmennheten å ferdes i nærheten av sjøen overhodet. Samtidig kan jeg nevne salg av tobakk og alkohol og alle fartsgrenser over f.eks. 50 km/t på norske veier. Men jeg har ikke sett deg ta til orde for slike forbud her, så jeg går ut ifra at du innerst inne er klar over at saken ikke er så ensidig som du fremstiller den her. Liv og død er selvfølgelig noe som vektlegges tungt, men det er ikke så enkelt som at dette alene tilsier at all verdens påbud og forbud er fornuftig.

 

Når det gjelder tømming av septik i sjøen, ser jeg ikke problemet så lenge dette gjøres i åpent farvann et stykke fra land. Det er snakk om biologisk materiale som ikke gjør noe skade. Både sjøen og luften er full av andre dyr som gjør fra seg i det samme vannet uten at dette fremstilles som noe problem. Å tømme septiktanken i sjøen blir bokstavlig talt som å pisse i havet, så lenge man ikke gjør det i havnebasseng eller andre avgrensede områder med liten vanngjennomstrømning.