Redningsvest - påbud må fjernes .

[Vilma Benita]

Selve ideen om at hele folket skal stenges ute fra å mene noe utover noen få utvalgte er rett og slett like dum som den er meningsløs og skremmende. 

 

Seriøst?!? Jeg klarer rett og slett ikke å forestille meg at noen er så dumme at de tror det er argumentert for at folk flest ikke skal få mene noe om vestpåbud. Og da er vrang vilje den eneste mulige forklaringen på denne trollingen av debatten. Det enkelte forsøker å antyde er at folk som faktisk ferdes i båt vet litt mer om hva de snakker om når de blir spurt om et vestpåbud er bra eller dårlig.

 

Men la oss glemme spørreundersøkelser, de vil uansett ikke overbevise noen om hva som er rett. La oss heller diskutere sakens kjerne. Fra dere som er for et vestpåbud, finnes det så mye som ett eneste rasjonelt argument for at et påbud vil redde liv? Jeg har hørt masse argumentasjon for at bruk av vest vil redde liv, det er vi alle enige om, men man kan ikke overføre en effekt av bruk til en effekt av et påbud, det er en ganske grov tankefeil.

 

Det er også i denne debatten, av meg og andre, blitt stilt spørsmål ved elementer som kan bidra til å redusere tryggheten om et påbud blir innført. Jeg har til gode å høre motargumenter til dette fra påbudstilhengerne.

[dude]

D

Like tullete er det og sammenligne med bilbelte som også er gjort her, da bilbeltepåbud gjelder absolutt alle biler, man får ikke fritak om bilen er over 4 meter??? 

Jeg håper virkelig Politikerne skjønner hvor dumt dette påbudet er og tar en ny vurdering på hele greiea....

 

 

i starten gjaldt det kun for forsetet, og kun i privatbiler som hadde det

som originalutstyr.  de som hadde det montert som ekstrautstyr

kunne plukke de ut og kjøre lovlig rundt.

 

det kom så etter hvert til baksetet, og etter 30 år? til og gjelde for busser

også. der de knaptnok håndhever brudd på beltepåbudet ennå.

 

så kanskje..

[ashfirelate]

Selvfølgelig skal hun få sole seg toppløs, når båten ligger stille. Sørg for flere timer stilleligge og litt færre underveis, så blir hun så brun og fin så...

 

Men å cruse avgårde i 5 knop i en 6-7 timer med fruen på fordekket blir jo ikke lenger aktuellt, om båten må ligge stille for å slikke sol. Da blir det 25 knop i 1,5-2 timer for at fruen skal få ligge på soldekket uten redningsvest noen timer i løpet av dagen??? Hmmm ja,ja godt det er mange lover i dette landet, så slipper vi å tenke selv!

[Guest Avmønstret#]

 Det enkelte forsøker å antyde er at folk som faktisk ferdes i båt vet litt mer om hva de snakker om når de blir spurt om et vestpåbud er bra eller dårlig.

 

 

Og de blir også hørt, i dette tilfellet langt utover hvor stor andel av befolkningen de utgjør. Ingen skal si at det såkalte "båtfolket" ikke har hatt en klar og tydelig stemme i denne saken. Først gjennom sine interesseorganisasjoner i høringsrunden, så gjennom den politiske debatten og til sist nå gjennom ulike media etter lovendringen. 

 

Jeg vil påstå at den delen av "båtfolket" som er mot vestpåbudet har hatt svært høy stemme i denne saken. Saken har vært oppe i de fleste riksmedia og deres argument florerer ellers i de fleste media. 

 

De har blitt hørt langt utover hvor stor andel de faktisk utgjør. Det store flertallet er for vestpåbud men har ikke tatt seg særlig bry i å kjøre saken slik motstanderne har gjort. Og det er greit nok, folk flest skjønner at noen få er skuffet og trenger å lufte sine meninger, det er debatt og demokrati i praksis. 

 

Dessverre for motstanderne så var denne kampen fånyttes hele veien. Flertallet for vestpåbud er så stort at motstanderne neppe kunne rokket ved resultatet uansett hvor mye og høyt de protesterte. 

--------

 

Så er vi der vi er i dag. Og nå må jeg si at en må innse at slaget er tapt. Slik det er nå virker det som motstanderne ble tatt på senga og nå lager støy bare for å lage støy. Argumentene mot blir tynnere og stadig mer langt utenfor selve saken. I mange sammenhenger virker motstanden mer som en politisk/ideologisk kampanje enn rettet mot sak. 

 

Slik det er nå er jeg sikker på at motstandskampanjen mot bruk av vest, sammen med motstand om å tømme septiken på land, motstand mot evt redusert promillegrense osv (og jeg tror mange har felles synspunkt mot alle tre sakene, som forteller oss at dette er en politisk/ideologisk kamp, ikke rettet mot sak) setter alt av båtfolk i dårlig lys. 

 

Her har vi båtfolk som har den luksus at de kan kose seg på sjøen så kommer de opp med ville motargument mot å ha på seg et flyteplagg, mot å måtte tømme bæsjen sin på land, mot å måtte holde seg edru når de fører båt. 

 

For folk flest fremstår båtfolk som en gjeng med kranglete idioter så lenge denne motstandskampanjen har gjennomslag i media og kverner på i kommentarfelt og sosiale media. 

 

Ved neste korsvei/lovendring har båtfolket lagt til rette for at folk flest glatt er for flere restriksjoner. Den kampanjen som går nå gir ikke båtfolket mer sympati blant folk flest. Og folk er ikke dumme, de skjønner hvor denne, nå politiske, kampanjen kommer fra. "Frihet", "Tenke selv", "Overformynderi", "Mer politi på sjøen", "En lov fungerer ikke uten politikontroll" osv. Dette har ingenting med sak å gjøre, kun ideologi og politikk. Trompeten har samme lyd men peker bare i en annen retning. 

 

Skulle ikke forundre meg om det er folk som er mot vestpåbudet som ikke tør å fremme sitt standpunkt av redsel for å bli satt i bås med den åpenbare politiske kampanjen. 

[Guest Avmønstret#]

 Det enkelte forsøker å antyde er at folk som faktisk ferdes i båt vet litt mer om hva de snakker om når de blir spurt om et vestpåbud er bra eller dårlig.

 

 

Og hvorfor var meningen til hurtigbåtskipperen uten egen fritidsbåt og kona til sjarkfisker Roger i Lofoten om vestpåbud verdt mindre enn meningen til Sebastian på 17 med egen skjærgårdsjeep i Bestumkilen igjen?

 

"Folk som faktisk ferdes i båt vet litt mer hva de snakker om". 

 

Hver eneste person i Norge er en potensiell båtbruker. Alle i Norge har lov til å sette seg i en båt, vestpåbud gjelder alle i Norge, og en hver sin mening er like mye verdt være seg om man har brukt båt, har tenkt seg å bruke båt, ikke har brukt båt eller noen gang vil bruke båt. 

 

Kona til sjarkfisker Roger i Lofoten sin mening er akkurat like mye verdt som Sebastian i Bestumkilen sin. 

----------

 

Skal vi følge logikken så er ikke folk med båt over 8 meter rammet av loven, ergo er deres mening mindre verdt enn Sebastian sin. 

 

Ærlig talt...

[EiSvIn]

Dette har ingenting med sak å gjøre, kun ideologi og politikk.

 

Eh, ja? For meg handler ideologi og politikk om hva slags samfunn vi ønsker, og det er jo nettopp det vi diskuterer. Som sagt; jeg bruker vest - men foretrekker å kunne gjøre valget selv. Jeg har en tanke om at folk flest faktisk er ganske fornuftige, noen her vel sikker være ganske uenig i det, men jeg har en ideologi om at samfunnet bør legges opp slik at folk kan gjøre mest mulig egne valg. Jeg klarer å bruke bilbelte fordi jeg tenker at det er fornuftig, uansett om det er påbudt eller ikke. Jeg klarer å tømme dassen min ved en tømmestasjon dersom det er i nærheten uavhengig av påbud eller forbud. Jeg tar kanskje en øl underveis, men jeg lar det bli med den. Noen få klarer ikke å forholde seg til fornuft, men må virkelig resten av befolkningen detaljstyres på grunn av disse? Må vi virkelig lage oss et samfunn hvor alt er lovregulert og styrt?

[LM 605]

Pinkvin, Nå ble jo dette vedtaket fattet med kun en-1- stemmes overvekt , i fjor nedstemt med en-1 stemme undervekt, så forslaget er jo ikke vedtatt akkurat med noen "klar margin" s flertall.?

[tuffff]

Pinkvin. Jeg tror helt sikkert du - og ikke minst vi andre forumdeltagere - hadde hatt stor glede av det lesekurset jeg foreslo for deg.

[Alfonzo]

Bruk sunn fernuft å bruk væsten. Enkelt å greitt.

Der lovan som kjæm å fer e nå fjas frå folk som ikke veit ka dæm heill på me..

[JRK]

Skorter ikke på leseferdighetene her. Men det må da åpenbart skorte på forståelsen av rettsvesenet. Vi lever ikke i et føydalsamfunn hvor rettigheter og lover varierer etter hva man eier eller hvilken stand man har osv.

Her er et godt eksempel på at du tar feil. Loven gjelder bare båter under 8 meter

 

Vestpåbudet gjelder alle som er i Norge. Og like selvsagt har fiskerkona i Lofoten, eller hurtiggruteskipperen uten egen båt, eller hvem som helst rett til å mene om dette er en lov de vil ha eller ikke. Og den retten er akkurat like stor om man bruker eller eier båt, eller ei. Om man har eid båt, aldri kommer til å eie båt, har tenkt å kjøpe båt, låner båt, være seg over og under 8 meter, osv. 

Tenke seg det! Kommer kanskje som en overraskelse, men sånn er det faktisk i rettstaten Norge. 

Selve ideen om at hele folket skal stenges ute fra å mene noe utover noen få utvalgte er rett og slett like dum som den er meningsløs og skremmende. 

Først kan jo en av dere prøve å beskrive grensa for hvem som har rett til å mene noe og hvem som ikke har rett. Ønsker lykke til. Tar for gitt at de med båt over 8 meter er utestengt fra å mene noe? Men kanskje slepejolla kan være redningen for å få lov å mene noe? :-D

Igjen tar du feil.  Nå er det vel slik at i alle andre sammenhenger vedrørende lover og regler, så søker man kunnskap der den faktisk er. Mener du virkelig at alle meninger skal vektlegges like mye?

----

 

Så kan vi dra en parallell ifht kjøring med snøscooter. Det er et overveldende flertall mot at noe annet enn nødvendig transport med snøscooter skal være lov i befolkningen. Ergo et stort flertall mot fritidskjøring med snøscooter. 

 

Men følger vi din idé, og noen få andre sin om hvordan verden fungerer så skal kun de som kjører snøscooter har rett til å mene noe og påvirke den norske lov relatert til snøscooterkjøring?

 

Og feil igjen. Det er faktisk hos snøscooter lobbyisteneene som langt på vei har vunnet denne kampen. I enkelte områder kan man kjøre fritt rundt mil etter mil.

 

Er det bare bilister som skal høres i forhold til promillegrenser, pålegg om bruk av bilbelte? 

 

Ærlig talt da. Er lov å ta feil men å anstrenge seg så overmåte i sin feiltagen... Selvsagt er det hele folket som skal høres, en lovendring gjelder hele folket. Ikke han som velger å droppe vesten, ikke han som velger å kjøre i fylla, ikke han som rapper bilen din, snyter på skatten osv.  

 

Dette er det vel ingen som har vær uenig om?

---------

 

Så i praksis vil du/enkelte sensurere meningen til folket relatert til en lovendring, det er svært dårlig stil, svært unorsk, svært udemokratisk, veldig radikalt. 

 

Å ha et sånt syn på lov og orden, rettsvesenet og rettstaten i Norge i 2015 er skremmende. 

 

Mer GPP

---------

 

Den åpenbare grunnen til at en vil sensurere hele folket er vel så enkelt som at en ser en større motstand mot vestpåbudet blant de som bruker småbåter jevnlig. Så ved å ekskludere noen millioner meningsytrere som er for vestpåbud så ser tallene bedre ut. Vet ikke hvilke land dere har fått inspirasjonen til slike tanker fra, vil ikke vite det heller. 

 

Når du har lest igjennom kommentarene, så håper jeg du forstår at dette innlegget kun har til hensikt å gi deg litt av den følelsen, du sprer over andre her på forumet.

[VannTro]

Selve ideen om at hele folket skal stenges ute fra å mene noe utover noen få utvalgte er rett og slett like dum som den er meningsløs og skremmende.

 

Alle må gjerne få mene noe om dette vestpåbudet, men alles mening bør ikke veie like tungt.

 

Om man tar noe dagsaktuelt så kan sikkerheten i flykabinen være et eksempel. Jeg kan godt mene noe om det som passasjer i fly, men det er andre som er mere kvalifiserte til å mene noe om det. For eksempel pilotene.

På samme måte føler jeg meg mere berettiget til å mene noe om vestpåbudet enn hva en som er tilfelle for en som ikke har båt eller for den saks skyld aldri har vært på vannet.

Statistikken som viser et flertall for vestpåbud har store mangler siden alles mening veier like tungt. At du mener det er greit synes jeg er skremmende.....

[Jens_P]

Fatter enda ikke denne motstanden mot vestbruk.

Bruker den titt og ofte selv om båten er litt over åtte meter.

Men for all del, vi er forskjellige.

 

Som båtjournalist skriver jeg gjerne om engasjementet. Men min personlige deltakelse blir det ikke.

 

Skriv gjerne om det som av mange oppleves som uforståelig med den nye loven.

De fleste av oss er ikke i mot bruk av flyteplagg. 

Derimot er mange av oss uenige i den grensen som skaper et skille mellom de som selv kan vurdere og de som ikke får lov til å vurdere om flyteplagget skal være på eller bare lett tilgjengelig som i dag.

Dette skillet oppleves som kunstig og som et kriterium valgt av personer uten kunnskap om fritidsbåtliv.

 

Loven skaper et merkelig skille hvor jeg føler at det blir bygget opp under fordommene om "folk i båt" og "båtfolk".

Om det skal settes kriterier for fritak fra absolutt lovpålagt bruk av flyteplagg bør det være noe helt annet enn båtens lengde som velges.

For meg bør denne loven være lik for alle som ferdes i fritidsbåt, uavhengig av båtens lengde!

Redigert 1.April.2015 av Jens_P (see edit history)

[LM 605]

Ja nå er også Kaptein Sabeltann m/ mannskap i Kristiansand dyrepark nødt til å  bruke redningsvester når de går i jolla, i følge Dyreparkledelsen. Og det er ingen Aprilspøk.

[VannTro]

[nordan family 27]

Av og til virker det litt uklart om man er veldig i mot påbud om flyteplagg i fart, eller om det er grensene som er satt som opprører.

 

Dette er nok et langsiktig holdningsskapende arbeid. Vokste opp i biler uten setebelte i baksetet. I dag er det en selvfølge. Hadde aldri hørt om sykkelhjelm i barndommen. I dag bruker jeg den med den største selvfølge. Da jeg begynte med alpinski var hjelm kun for spesielt interesserte - noe man sjelden så. I dag bruker jeg selvfølgelig hjelm. For noen år siden hadde jeg ikke hørt om ryggskinne når jeg sto alpint. Har blitt en selvfølge det også. Om noen år er kanskje flyteplagg også blitt en selvfølge. Personlig ser jeg ikke på det som noen veldig trist utvikling.

[LM 605]

Av og til virker det litt uklart om man er veldig i mot påbud om flyteplagg i fart, eller om det er grensene som er satt som opprører.

 

Dette er nok et langsiktig holdningsskapende arbeid. Vokste opp i biler uten setebelte i baksetet. I dag er det en selvfølge. Hadde aldri hørt om sykkelhjelm i barndommen. I dag bruker jeg den med den største selvfølge. Da jeg begynte med alpinski var hjelm kun for spesielt interesserte - noe man sjelden så. I dag bruker jeg selvfølgelig hjelm. For noen år siden hadde jeg ikke hørt om ryggskinne når jeg sto alpint. Har blitt en selvfølge det også. Om noen år er kanskje flyteplagg også blitt en selvfølge. Personlig ser jeg ikke på det som noen veldig trist utvikling.

Ja hvordan skal dette ende, mon tro?  Lurer på om man kan få lov til å bevege seg utenfor sin egen dør, uten at man har påført seg et hav av sikkerhetsutstyr, den som (over)lever, får se ....

Redigert 1.April.2015 av LM 605 (see edit history)

[ohm]

Hadde aldri hørt om sykkelhjelm i barndommen. I dag bruker jeg den med den største selvfølge. Da jeg begynte med alpinski var hjelm kun for spesielt interesserte - noe man sjelden så. I dag bruker jeg selvfølgelig hjelm. For noen år siden hadde jeg ikke hørt om ryggskinne når jeg sto alpint. Har blitt en selvfølge det også.

Klart at det har kommet mye bra sikkerhetsutstyr de siste årene, som f.eks ryggskinnen du nevner, men du bruker vel fortsatt ikke hjelm når du går langrenn? Snekkefart på flatt vann som holder 20 grader er ikke risikosport.

[Jakob T]

Bruker vest i småbåt,men er i mot påbud,dvs det kan godt vere påbud,men uten forelegg.Det er ein holdningsendring på gang,det tar vel litt tid.Har sjøl satt av noen tusen til statskassen i forelegg.Satser på å hoppe på sjøen om bestyrelsen kjem.Det er vel fortsatt lovlig å bade uten vest.

Ha ei fortsatt god påske

[Bøljan]

Skal det være påbud om redningsvest så bør det gjelde alle typer fritidsbåter, uansett størrelse eller fart på båten.

[Guest Avmønstret#]

Alle må gjerne få mene noe om dette vestpåbudet, men alles mening bør ikke veie like tungt.

 

Om man tar noe dagsaktuelt så kan sikkerheten i flykabinen være et eksempel. Jeg kan godt mene noe om det som passasjer i fly, men det er andre som er mere kvalifiserte til å mene noe om det. For eksempel pilotene.

På samme måte føler jeg meg mere berettiget til å mene noe om vestpåbudet enn hva en som er tilfelle for en som ikke har båt eller for den saks skyld aldri har vært på vannet.

Statistikken som viser et flertall for vestpåbud har store mangler siden alles mening veier like tungt. At du mener det er greit synes jeg er skremmende.....

 

Du er forsåvidt på sporet. I prosessen mot lovforslaget er høringsrunden der hvor man hører på de som er "ekspertene". Og hva var utfallet der? Jo 11 av 12 instanser var positive til vestpåbud, reduserte promillegrenser mv. I behandlingen hos regjeringen/departementet ble lovforslaget utarbeidet hvor regjeringen da reduserte hva interesseorganisasjonene og de andre høringsinstansene mente vesentlig. 

 

Regjeringen har redusert kravene fra ekspertene på hva som foregår på sjøen vesentlig i sitt lovforslag. De argumenterer helt greit for 8 meters grensen, statistikken viser at de fleste drukninger skjer fra båter under 8 meter. 

 

Om regjeringen ikke hadde "bremset" innstillingen fra interesseorganisasjonene/høringsinnstanse ville lovendringene vært vesentlig mer omfattende! 

 

Egentlig burde båtfolket som er i mot lovreguleringen være takknemlig for at regjeringen reduserte resultatet til noe så lite som det endte opp med. 

--------

 

"De som vet best" er hørt i høringsrunden. Spør man folket så spør man folket. Ikke noen få, noen utvlagte, noen som kan noe bedre enn andre, noen som gjør noe spesielt, noen som vet bedre, noen som eier noe, bruker noe osv. 

 

Selv om enkelte av dere ikke kan akseptere at de som vet best ifht fritidsbåtbruk er for lovreguleringer så kan man ikke begynne å rote det til med å sensurere folket og kun høre på de som har det privilegium å eie og bruke båt.

 

Alle skjønner at det kun er et dårlig forsøk på å fjerne det store flertallet som er for lovreguleringen. 

[VannTro]

Det er litt for enkelt for en som aldri har vært på vannet å være for et påbud.

Statistikken taler sitt klare språk, dette er og blir en "papirlov" uten effekt.....

 

Det blir helt tullete å bruke sitat av dette fantastiske diktet i denne sammenhengen, men likevel.

"Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer dig selv!"

Redigert 1.April.2015 av VannTro (see edit history)

[Arne Hansen]

Synes bare det er så fullstendig latterlig at det er så viktig for så mange at staten skal bestemme over deg og meg når man gjør noe som er fullstendig ufarlig for alle andre og til syvende og siste faktisk en selv også. Bilbelte påbud er noe annet, hvis man synes det er viktig å bruke vest, så bruk vest. Hvis man tør å ta tjangsen på å kjøre i 3 knop med snekka når det er 0 m/s så gjør man det. Dette er bare en av de reglene som gjør at jeg kommer til å bli lovbryter litt oftere og den kommer ikke til å ha noen praktisk betydning for meg eller drukningsstatistikken. Det er bare masse penger, tid og energi ut av vinduet. Mens Asia skaper arbeidsplasser og Europa graver seg ned i en mørk hule.

[Vilma Benita]

Slik det er nå er jeg sikker på at motstandskampanjen mot bruk av vest, sammen med motstand om å tømme septiken på land, motstand mot evt redusert promillegrense osv (og jeg tror mange har felles synspunkt mot alle tre sakene, som forteller oss at dette er en politisk/ideologisk kamp, ikke rettet mot sak) setter alt av båtfolk i dårlig lys. 

 

Her har vi båtfolk som har den luksus at de kan kose seg på sjøen så kommer de opp med ville motargument mot å ha på seg et flyteplagg, mot å måtte tømme bæsjen sin på land, mot å måtte holde seg edru når de fører båt. 

 

Det som ikke er rettet mot sak er dette tullet vi har holdt på med en stund om hvem som er folket, om de er viktige og om vi skal spørre dem om ting og tang på sjøen. La oss heller diskutere faktisk politikk.

 

For selvfølgelig handler dette om politikk (duh). Og alle disse sakene henger sammen. De har den fellesnevner at styingskåte politikere/byråkrater/lobbyorganisasjoner foreslår reguleringer i hytt og pine uten å gjøre ett eneste forsøk på å analysere hva problemet er, og hvilke tiltak som vil ha effekt for å løse problemet. For å ta dine tre eksempler:

Vil et vespåbud føre til at flere i risikogruppa faktisk bruker vesten? Vi vet ikke.

Er kloakk fra fritidsbåter tømt 300 meter fra land et reelt problem? Trolig ikke.

Er de som har en promille mellom 0,2 og 0,8 mens de fører båt et faktisk problem, og vil de som har høy risiko som følge av promille holde seg edru på bakgrunn av en lavere grense når de kanskje allerede ligger over dagens grense? Vi vet ikke.

 

Og jeg har ennå til gode å se noen forsøke å besvare disse spørsmålene...

[Vilma Benita]

Av og til virker det litt uklart om man er veldig i mot påbud om flyteplagg i fart, eller om det er grensene som er satt som opprører.

 

Dette er nok et langsiktig holdningsskapende arbeid. Vokste opp i biler uten setebelte i baksetet. I dag er det en selvfølge. Hadde aldri hørt om sykkelhjelm i barndommen. I dag bruker jeg den med den største selvfølge. Da jeg begynte med alpinski var hjelm kun for spesielt interesserte - noe man sjelden så. I dag bruker jeg selvfølgelig hjelm. For noen år siden hadde jeg ikke hørt om ryggskinne når jeg sto alpint. Har blitt en selvfølge det også. Om noen år er kanskje flyteplagg også blitt en selvfølge. Personlig ser jeg ikke på det som noen veldig trist utvikling.

 

Nordan har her kanskje levert debattens mest klargjørende innlegg, og et sterkt forsvar mot et påbud. Og til de som ikke forsto den, besvar følgende spørsmål: Hvor mange av Nordans selvfølgeligheter er blitt nettopp det gjennom lovpåbud? Takk for at du demonstrerer at verden kan gå fremover uten at politikerne blander seg inn overalt.

[Vilma Benita]

 

Siden det er lørdag kveld tillater jeg meg å forsøke å være litt morsom på Sabeltanns bekostning. Det holder jo ikke med vest her, hele reisefølget bør bures inne umiddelbart:

1. Ikke fører de forskriftsmessige lanterner.

2. De har tent åpen ild i båten.

3. Sabeltann står i en liten båt, og det uten å holde seg fast.

4. Ja, og så er de jo pirater da...