Bør offentlig tilrettelegging i uthavner holdes på et minimum?

[Guest Avmønstret#]

Synes det er litt synd med nedsettende kallenavn på hverandre i diskusjonen her. Selv om de involverte vel tåler det greit.

 

Uansett tenker jeg at jo mer det legges til rette og utvikles områder til bruk, jo lettere er det å tenke at nå får jammen båtfolket bidra. Og brått dukker det opp flere avgifter og gebyrer. I tillegg til alle mulige andre regler og påbud man som kreativ politiker kan lage.

 

 

Yepp. På et tidspunkt så drypper det ikke nok oljefondspenger ned på kommunene, men hey! Vi har jo et obligatorisk småbåtregister på plass. Da er saken enkel og regningen sendes videre til brukerne. 

 

Er ikke brennsikker på at så veldig mange vil ha all mulig tilrettelegging i uthavn, feks tømming av søppelspann, når de må betale regningen selv. Men veldig kjekt så lenge fellesskapet, og også alle som ikke har eller bruker båt betaler. 

[Komodo]

Men det gjelder vel for de som har behov for å kaste fra seg et papir i en park også Pinkvin?

[StåleK]

Jeg tenker at trådstarter har et godt poeng. Hvis man for eksempel ser på Tisler på Hvaler så fremstod det nærmest som et urørt paradis da jeg og farfar teltet der på åtti tallet. All søppel tok man selvsagt med seg hjem. Drar man dit i juli idag så ligger det mange partysnekker der. Det bugner av søplesekker på land som Skjærgårdstjenesten gjør sitt beste for å fjerne. Titter man litt i buskene rundt stranda ligger det dopapir både her og der gjerne sammen med en svensk eller polsk ølboks. Jeg har ikke løsningen, men jeg har iallefall blitt skuffet på vegne av båtfolket flere ganger de siste årene og er overrasket over at folk ikke kan ta ansvar for å etterlate seg en idyll som Tisler like ren eller renere enn da de kom. At Hvaler kommune må bruke masse penger på å rydde opp er bare trist. Kanskje hadde "vi" hatt godt av at ingen ryddet opp i noen år slik at flere fikk opp øynene og så hvordan enkelte ødelegger for andre.

[Guest Avmønstret#]

Ja det er vel på mange måter et uunngåelig resultat av å legge til rette for å få flere og "andre" type brukere av en plass. 

 

Pluss at vi drar i gang løpende kostnader, både i rent vedlikehold og drift ifht tømming av søppel, utedasser osv. 

------

 

Og plassen blir aldri hva den var igjen. 

 

Så jeg vet ikke.. jeg lander vel på ja, noen få plasser, gjerne plasser som er nær befolkningstette områder og som allerede blir spesielt mye brukt, og helst plasser som allerede er "merket av menneskelig aktivitet" på en eller annen måte. 

 

Alt som er uberørt pr. i dag bør forbli uberørt er vel min egen konklusjon. 

[Guest Avmønstret#]

En annen sak er jo at dette med tilrettelegging er vanskelig å kritisere. Alt er jo gjort med god hensikt, ingen/få, tør å påberope seg store ulemper av tilrettelegging som er tilgjengelig for alle. Da er man plutselig ego, kanskje elitistisk iom at man på en måte utestenger andre. Eller man blir uthengt som miljøfreak, eller tilsvarende. Alt fordi man vil oppleve natur som natur og ikke som brygger med søppeldunker og bukter fulle av andre båter som ligger der av helt andre grunner enn å oppleve naturen. 

 

-----

 

Men som det har blitt sagt før, veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Jeg tror det er noe i det i denne sammenhengen. 

[Guest Moderator]

Tråden er ryddet for personangrep og avsporinger. Om det fortsetter vil den bli stengt.

 

Spekulasjon i andre medlemmers identitet er ikke tillatt og kan medføre skriveforbud for en periode.

 

Dette inkluderer også mulige alternative nick, både her på baatplassen og andre steder.

Det er ikke forbudt å bruke flere nick på BP forutsatt at det ikke har spekulative hensikter, for eksempel å diskutere med seg selv.

[tobixen]

Jeg tenker at det er flere dimensjoner her.

• Kostnad - hvem skal betale, hvor mye bør evt brukes på tilrettelegging, og har man gjort noen studier av hvem som har nytte av tilretteleggingen?
• Miljøforebygging - utedasser, søppelkasser og "godkjent" bålplass kan vise seg å være tvingende nødvendig enkelte steder - selv om det kanskje ikke burde være det. Dersom det legges ut masse bolter, flytebrygger, faste brygger etc på ett sted, så kanskje det medfører mindre trafikk (og dermed mindre miljøbelastning) på andre perler i området?
• Miljøforvitring - alt av tiltak er med på å ødelegge opplevelsen av "fri natur". Jeg er ikke i stand til å irritere meg over bolter, men jeg jeg i stand til å skjønne at enkelte kan se på det som et problem - dette er tross alt varige inngrep i naturen.
• Flere dimensjoner?

[millisivert]

[....]

• Flere dimensjoner?

• ett godt planlagt nettverk av tilrettelagte havne vil lette presset på andre havner, og trafikk og ferdsel kan styres vekk fra havner med mer sårbar natur
• skjærgården blir mer tilgjengelig for flere
• det er svært lite "urørt natur" i aktuelle områder for "tilrettelegging av uthavn". f.eks. i Oslofjorden har 1000 år med bruk resultert i solide inngrep over alt varierende fra rydding av strender, oppsetting av buer og hytter, brygger, steinfyllinger, beitedyr, hogging av skog, brenning av kratt, steinbrudd etc. I andre deler av landet er det lyngheier og blankt fjell der det skulle vært tett skog, om man ikke hadde holdt sau og geiter de siste 3000 år.. Urørt natur er det hvertfall ikke
•  med flere havner blir det mindre belastning på hvert enkelt sted

[tobixen]

skjærgården blir mer tilgjengelig for flere

Hvem skal det tilgjengeliggjøres for, og dersom formålet er å la flere folk få tilgang til uthavnene, hvor mye nytter tiltakene?

 

Det hender jo at folk bosetter seg på "tilrettelagte" steder.

 

det er svært lite "urørt natur" i aktuelle områder for "tilrettelegging av uthavn".

"Urørt natur" er ikke alltid nødvendig for å gi en "naturfølelse".

 

Det ble snakket om klipping av plen i uthavner - forekommer dét noe sted, annet enn eventuelt på områder som enten er landfast eller tilgjengelig vha ruteferger? Det jeg har sett mange steder er at det innføres beitedyr, "for å tilbakeføre kulturlandskapet", men det er jo ikke helt det samme som å klippe plen.

[Ben Sin]

Takk. Da var tråden på rett spor igjen.

 

I utgangspunktet er jeg imot å tilrettelegge for mye i uthavner. Det er nettopp at det ikke er tilrettelagt som gjør en uthavn til en uthavn. For oss.

 

Men, jeg har et eksempel på offentlig tilrettelegging som jeg synes er gjort helt perfekt, og det er Dragsund på Håøya i Oslofjorden. Her er det lagt ut 120 meter med betongbrygge, fortøyningspåler og gangsti opp til den gamle "kjerrevegen". Dette har gjort at mange flere kan nyte dette herlige stedet. Målet har jo også vært å ta tilbake Håøya som rekreasjonsområde, og det kan man trygt si at har vært vellykket! Det foreligger også planer om å gjøre noe tilsvarende i Tåjebukta, men det er ikke endelig godkjent i Frogn kommune så vidt jeg har kunnet finne ut. (Oslo kommune som eier av øya har søkt Frogn kommune) Det er heller ikke bestemt om dette skal være en "uthavn" eller en kommersielt drevet gjestehavn. Flere aktører har etter det jeg har kunnet finne ut blitt kontaktet.

 

I tett befolkede områder synes jeg dette er en god løsning for båtfolket. Det er tross alt begrenset antall gode uthavner i helgeavstand fra Oslo/Askerområdet med de kvaliteter som Dragsund kan by på. Vindforhold, solforhold, vannkvalitet, turmuligheter osv.

 

Det som er viktig at vi som bruker havner som Dragsund tenker på, er at vi tar hensyn til alle andre som også besøker stedet. Det har dessverre blitt slik at noen "okkuperer" brygga, så passasje blir både vanskelig og ubehagelig. Unødvendig synes jeg. Joller bør heller ikke ta opp ledige fortøyningsplasser. For Dragsund blir alltid fullt.

[tobixen]

Dragsund på Håøya i Oslofjorden. Her er det lagt ut 120 meter med betongbrygge,

Flytebrygge. Riktignok i betong, men med "betongbrygge" ser jeg for meg en fast kai :-)

[Ben Sin]

Ååååå?? Flyter den???? ? ?

[Uglesett]

Det er uheldig at man tilrettelegger uthavner. Her kan man ligge gratis ,det er brygger, kommunen kommer og rydder og henter søppel , det er bolter ( ulovlig oppsatt), tilrettelagte bål og grillplasser og toaletter. Kommunen sponser båtfolket.

 

 

 

Litt lengre inn i fjorden drives den private marinaen som tar kr 300 for en brygge plass pr natt. Det blir vanskelig å konkurrere med de kommunale gratisplassene lITT lenger ut. Like konkurransevilkår?

[index]

Mener du det er uheldig at det offentlige tilrettelegger parker, badestrender turstier mm også? Mener du all tilrettelegging skal forbeholdes kommersielle aktører, og at det offentlige eller organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe for fellesskapets beste? Rar tankegang...

[nomen]

Mener du det er uheldig at det offentlige tilrettelegger parker, badestrender turstier mm også? Mener du all tilrettelegging skal forbeholdes kommersielle aktører, og at det offentlige eller organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe for fellesskapets beste? Rar tankegang...

Æsj, ikke begynn å mate trollet igjen nå da!Nå som tråden endelig var tilbake på rett kjøl.

Han mener akkurat det som passer best der og da for å provosere og kverulere.

 

Det er klart at områder som allerede er "berørt" med fordel kan tilpasses bedre.

Med bl.a søppelstativer, utedo og bolter/brygge.

At det koster kommune penger? Ja, men sist jeg sjekket, betaler også de med båt skatt og avgifter.

 

De områdene som er "uberørte" bør forbli det.

Redigert 1.September.2016 av nomen (see edit history)

[Uglesett]

Mener du det er uheldig at det offentlige tilrettelegger parker, badestrender turstier mm også? Mener du all tilrettelegging skal forbeholdes kommersielle aktører, og at det offentlige eller organisasjoner ikke skal kunne gjøre noe for fellesskapets beste? Rar tankegang...

Nei det er ikke uheldig. Parker , turstier og badestrender nær byene er bra og kan benyttes av absolutt alle, et gode for fellesskapet

 

Fasiliteter i uthavnene er forbehold en liten del av befolkningen med båt. Disse områdene bør være uberørt. Folk kan velge. Gå tur i parken , kjøre til badestranden, legge seg i gjestehavnene eller ta båten til uthavnene og fortøye med kiler, overholde bål regler ,friluftsloven og håndtere søppelet sitt på en forsvarlig måte.

 

Når man mener dette blir man omtalt som et troll av folk i båt her på BP. Helt utrolig.

 

 

https://snl.no/friluftsloven

[Guest Avmønstret#]

Det er et poeng at en godt tilrettelagt "uthavn" med brygg, toalett osv faktisk blir en konkurrent til kommersielle gjestehavner, jeg vil påstå en sterk konkurrent da de ofte har store friarealer osv å spille på, mens den kommersielle ofte har små og dyrkjøpte arealer. 

 

Ikke minst har tilrettelagte gjestehavner fravær av havneverter, havnereglement osv som kan begrense utagerende oppførsel på ymse måter. 

 

Og det hele er "gratis". 

-----

 

Kanskje et havnereglemet hadde vært på sin plass i slike tilrettelagte uthavner?

[Eureka]

"Problemet" er jo, hvem skal definere og bestemme hva, hvor og hvordan omgivelsene våres skal tilrettelegges for allmenn bruk.

Hvem sine definisjoner av friluftsliv og tilrettelegging av det skal vi følge.

 

Hvorfor skal vi lage turstier når man utmerket godt kan gå på en tredemølle på et treningssenter? Hvorfor ha opplyste stier, når man kan gå tur i dagslys, eller kjøpe en hodelykt? Hvorfor lage benker og bord i naturen, når man kan ta med egen stolsekk eller sitte på en stubbe/rotvelt? Hvorfor hente inn skjerpaer fra Nepal for å bygge fjellstier?

 

Hvorfor skal turstier og rasteplasser i utmark i all hovedsak legges til rette for de med tursko på bena og bilen parkert på tilrettelagt parkeringsplass. Samtidig skal de som eier og bruker båt, i kystlandet Norge, bli avspist med å måtte hive ut et anker, som ikke er like trygt og sikkert som bergbolt eller brygge?

 

Ok, la oss snu på det. La oss sette istand og rydde opp i etablerte kaier og fornye gamle, historiske fortøyningssteder med bergbolter. Så bevarer vi opparbeidede plasser.

Redigert 1.September.2016 av Eureka (see edit history)

[Vilma Benita]

Det er et poeng at en godt tilrettelagt "uthavn" med brygg, toalett osv faktisk blir en konkurrent til kommersielle gjestehavner, jeg vil påstå en sterk konkurrent da de ofte har store friarealer osv å spille på, mens den kommersielle ofte har små og dyrkjøpte arealer. 

 

Ikke minst har tilrettelagte gjestehavner fravær av havneverter, havnereglement osv som kan begrense utagerende oppførsel på ymse måter. 

 

Og det hele er "gratis". 

-----

 

Kanskje et havnereglemet hadde vært på sin plass i slike tilrettelagte uthavner?

 

Litt søt denne plutselige omsorgen for kommersielle gjestehavner, når vi ellers her på Båtplassen er ganske raske med å rakke ned på de samme for høye priser, dårlig tilbud og råtne serviceanlegg. Kanskje litt konkurranse kan være sunt?

 

"Kommersielle gjestehavner" er vel også i stor grad kommunale, de samme som står bak tilrettelegging. Hvem i vi til å protestere om de vil konkurrere med seg selv?

 

Kjernen er vel at de som er tilhengere av en *moderat* utbygging av naturhavner, gjerne de som allerede er mye besøkt og preget av menneskelig aktivitet, forstår at det er behov for både havner, tilrettelagte havner, urørte naturhavner, og alle mulige varianter mellom disse.

[quantumduck]

skiløyper og turstier trekker forsøplende folk ut i skog og mark, kommunen må komme og rydde opp, blablabla.

[Vilma Benita]

Hvem sine definisjoner av friluftsliv og tilrettelegging av det skal vi følge.

 

Godt spørsmål. Og hovedskillelinjene går vel mellom de som mener kun gammeldags friluftsliv med nikkers, treski og robåt er "aktverdig", og de som mener verden utvikler seg, og at samfunnet har et ansvar for å balansere ulike ønsker, og legge til rette for et tilbud til alle.

[Eureka]

Som den gode diktator jeg er:

 

Nå skal jeg kjøpe hest og kjerre. Alle må parkere bilene sine, for godt. Og de som vil frem på veiene, må enten gå eller bruke hest og kjerre.

 

Dårlige veier sier du? Vel, det blir slutt på å legge til rette for bilister. Det blir slutt på nye veier eller ny asfalt. Hull i veien? Tja, gå utenom.

 

:)

Redigert 1.September.2016 av Eureka (see edit history)

[nomen]

"Problemet" er jo, hvem skal definere og bestemme hva, hvor og hvordan omgivelsene våres skal tilrettelegges for allmenn bruk.

Hvem sine definisjoner av friluftsliv og tilrettelegging av det skal vi følge.

Et godt spørsmål.

Idag er det bl.a kommunen og div. departement som bestemmer dette. De gjør nok ikke de beste vurderingene alltid de heller, men sjansen for at de ta en veloverveid beslutning er større enn om "hvemansen" skal gjøre det. Ref. Tråden om plassering av bolter

[Komodo]

Jeg tenker at trådstarter har et godt poeng. Hvis man for eksempel ser på Tisler på Hvaler så fremstod det nærmest som et urørt paradis da jeg og farfar teltet der på åtti tallet. All søppel tok man selvsagt med seg hjem. Drar man dit i juli idag så ligger det mange partysnekker der. Det bugner av søplesekker på land som Skjærgårdstjenesten gjør sitt beste for å fjerne. Titter man litt i buskene rundt stranda ligger det dopapir både her og der gjerne sammen med en svensk eller polsk ølboks. Jeg har ikke løsningen, men jeg har iallefall blitt skuffet på vegne av båtfolket flere ganger de siste årene og er overrasket over at folk ikke kan ta ansvar for å etterlate seg en idyll som Tisler like ren eller renere enn da de kom. At Hvaler kommune må bruke masse penger på å rydde opp er bare trist. Kanskje hadde "vi" hatt godt av at ingen ryddet opp i noen år slik at flere fikk opp øynene og så hvordan enkelte ødelegger for andre.

 

Når jeg leser innlegget ditt blir jeg plutselig litt mot denne tilretteleggingen jeg også. Liker lite hvordan det har blitt på Tisler de siste åra. Dette var et sted langt ute som framsto som relativt uberørt og autentisk. De hyttene som er der ute går i ett med terrenget, og bortsett fra brygga i Kilen (der det bodde folk før) følte man at man var i ett med naturen der ute.

 

Etterhvert har det blitt vanlig med større og raskere dagsturbåter, og dette har blitt et yndet utfartssted for veldig mange. Det har blitt satt opp bord, benker og grill. Søppelboden svømmer over av dritt og møkk, og engangsgriller og ølbokser ligger slengt. Av og til er det noen som slår opp telt kloss inntil stien fra stranda og slår rot der grillen står. Bord og benk som skal være til felles glede blir da okkupert av disse folkene gjennom hele helgen fra morra til kveld ved at de bare lar sakene sine ligge framme.

 

Har for all del ingenting mot at folk kommer ut og nyter sommerdagene på disse flotte øyene, men etterhvert får man liksom en følelse av å komme til en park, ikke til den ytterste utpost mot havet. Da blir det liksom litt feil.

[Eureka]

DNT er vel den friluftslivorganisasjonen som har det sterkeste talerøret inn i politikken og forvaltningen. Og all ære til de for jobben som gjøres med merking og hyttehold. Men deres aktiviteter utføres i hall hovedsak med turskoa på, til nød noe kajakkutleie.

 

Var det ikke TandeP som offisielt erklærte det å gå, som Norges nasjonalidrett en gang på 90-tallet?

 

Golfere har jo et ganske smalt nedslagsfelt med en del krav for å komme innafor. Det er vel ikke reint lite innmark, jordbruksjord og utmark om er tilrettelagt for den aktiviteten.

 

Tja, hva skal man si, når vi sitter her med båtbrillene på, og ser verden fra et kryssholt, og ikke skogholt.... :)

 

Jeg vet ihverfall det at en MS syk familiemedlem kun kan komme seg iland hvor det er flytebrygge. Man skal selfølgelig ikke forvente at det blir lagt ut flytebrygger i alle bukter og alle holmer, men noe tilrettelegging i uthavner, hadde nok lettet litt på situasjonen.