Båt rent i senk av annen båt

[Marna]

Først og fremst; dette er en interessant og meget viktig tråd. Den bidrar med å bevisstgjøre oss hva vi egentlig har begitt oss ut på i det vi legger fra land i våre ulike farkoster.

 

En ting er hvordan det faktisk er i forhold til sjøveisreglenes krav til aktsomhet. En annen ting er hvordan det burde ha vært. Her har jeg noen synspunkter.

 

Det burde være forskjell i krav til kunnskaper til kapteinen av en 50' som kan gjøre 20 knop, og til kapteinen i en snekke på 23' som gjør maksimalt 6 knop. Årsaken til dette er kanskje åpenbar, men nevner her fart kombinert med vekt.

 

På samme tid vet vi at en skjærgårdsjeep i 30 knop gjør adskillig mer skade ved sammenstøt enn snekken i fem knop. Så kanskje det BURDE vært en klar distinksjon i aktsomhetskrav mellom deplacementsbåter og planende båter.

 

Tidligere i tråden ble det nevnt at 20 knop tilsvare 37 km, og, slik jeg tolket det, var ikke dette å betrakte som fort. Her er jeg helt uenig. 20 knop på fjorden er i mange tilfeller meget fort. Sammenlikning med landevei går ikke, da vi på veien har en rimelig sikker forventning om hvor andre trafikkanter kommer fra, og ikke minst hvordan kjørerekkefølgen skal foregå. På sjøen kommer det medkapteiner fra alle kanter. I 20 knop skal en jaggu følge godt med i vanlige traffikerte farvann. En har kanskje øye på et par båter, og plutselig kommer komme fam. Glum fra babord i 20 knop, og du rekker ikke reagere. I tillegg til dette har en vind, sikt (reflekser fra vannet) og bunnforhold å ta hensyn til. Det er med andre ord mange flere faktorer å holde oversikt over til vanns enn til lands, dette øker aktsomhetskravet. Det kan være utfordrende nok å holde god oversikt over alle disse ting i fem knop med mye trafikk, i 20 knop bør man i mange tilfelle ha Jedi-reflekser for å holde full oversikt til en hver tid. Hvis man i tillegg til dette er uerfaren..........jepp, ulykkene øker, og det er ikke til å undres over.

 

Tilbake til landeveien; en bil har mange ting en båt ikke har: Bremser (ikke minst), blinklys, bremselys, sikkerhetsseler, bakspeil, ligger stort sett rett i forhold til underlaget, er ikke nevneverdig påvirket av vind og bølger etc. Dette gir oss en helt annen kontroll, og ikke minst forutsigbarhet i forhold til ferden, enn når vi legger ut med vår stolte skute.

 

Sjøen er og blir uforutsigbar, det er uforutsigbart fra hvilken kant medkapteiner kommer fra, det er i mange tilfeller uforutsigbart hva en medkaptein har i tankene med hensyn til hvilken retning han (hun) vil velge når man kommer for nær. Dette setter store krav til oss som førere til sjøs, et krav ikke alle synes å ta like alvorlig, dessverre.

 

Gud hvor glad jeg er for å ha en annen båt enn min tidligere 18 ' med potensielle 30 knop. Ancasen tåler litt bølger fra hekksjøgeneralene slik at kaffen ikke skvetter like lett som før, barn og gjester har litt boltreplass slik at turen godt kan foregå i sakte fart uten at man kjeder seg. Jeg sitter høyere og har langt bedre oversikt.

 

Ship o-hoi :-)

 

mvh

 

M.

[Majali]

hei, jeg har vel egentlig ikke så mye nytt å tilføye, men er generelt opptatt av et det sjelden er kun en som har ansvar. vår generasjon har tildels blitt et folkeslag som bare må ha noen som leder og tilrettelegger for oss. feks vi kan nesten ikke få sparken fra jobben uansett om man er sløv som fy... vi krever erstattning for alt mulig (ikludert at vi så grusomme ting i en krig, hvor vi har signet inn som yrkesbefal, osv osv...)

Hva mener jeg ? jo at vi må før eller siden jobbe sammen for å oppnå målene som i dette tilefellet er mindre ulykker på sjøen. Da hjelper det ikke å risikere å drukne mens vi tenker ; ha, det var den "prinsessen" sin skyld....

 

Det skal også nevnes at jeg ergrer meg mer over de med "prinsess" enn andre. jeg vet ikke om den er den inngrodde norske misunnelsen som spiller meg et puss, eller om det er flere førere ( iforhold til antall slike båter) som ikke har de nødvendige mellommenskelige egenskapene som trengs hvis vi alle skal ha det bra på vannet.

 

En liten refleksjon på dette gjorde jeg i båtkortesjen i sandefjord på st.hans

Det er jo ganske trangt i en slik kortesje, og det var påfallende hvor ofte disse store båtene bare stoppet helt opp for et eller annet med påfølgene kaos for de bak...å skylde på manglende størelsen er ikke helt lett når kortesjen hørtes ut som en pumpestasjon med alle de trusterene som gikk hele tiden.... og da er det iallefall ikke lett å ligge ved siden av en slik som finner ut at de skal bruke trusterene som ror......

 

måtte bare få det ut.....

[Skipper Worse]

Stilles det krav til kjennskap til sjøveisreglene ??????

 

Har aldri fått beskjed om å lese noen regler jeg

 

Dersom du fører båt, er det din fordømte pilkt å ha "nødvendige ferdigheter i bruk av båt" slik det står i forskriften om kvalifikasjonskrav. Dette er mye viktigere enn 16-års grensen, som alle pleier å hyle om. Nødvendige ferdigheter betyr at før du begir deg ut på sjøen så skal du kunne sjøveisreglene. Om ikke, så har du ingenting på sjøen å gjøre.

 

Ville du ha latt noen kjøre rundt i trafikken uten å kunne trafikkreglene???

[sveno]

Dersom du fører båt, er det din fordømte pilkt å ha "nødvendige ferdigheter i bruk av båt" slik det står i forskriften om kvalifikasjonskrav.  Dette er mye viktigere enn 16-års grensen, som alle pleier å hyle om.  Nødvendige ferdigheter betyr at før du begir deg ut på sjøen så skal du kunne sjøveisreglene.  Om ikke, så har du ingenting på sjøen å gjøre.

 

Ville du ha latt noen kjøre rundt i trafikken uten å kunne trafikkreglene???

<{POST_SNAPBACK}>

Det jeg ville fram til er at det virker som mange her er mer opptatt av å finne en unnskyldning(i de fantastiske sjøveisreglene) for å kjøre på folk som ligger i ro og fisker ,en å oppfordre til å bruke øynene og kansje litt sunn fornuft når man er på sjøen.

 

Forøvrigt virker det som det er ganske mangen som kjører rundt i trafikken uten å kunne trafikkreglene

 

 

Mvh sveno

Redigert 25.Juni.2005 av sveno (see edit history)

[olpi]

Dersom du fører båt, er det din fordømte pilkt å ha "nødvendige ferdigheter i bruk av båt" slik det står i forskriften om kvalifikasjonskrav.  Dette er mye viktigere enn 16-års grensen, som alle pleier å hyle om.  Nødvendige ferdigheter betyr at før du begir deg ut på sjøen så skal du kunne sjøveisreglene.  Om ikke, så har du ingenting på sjøen å gjøre.

 

Ville du ha latt noen kjøre rundt i trafikken uten å kunne trafikkreglene???

<{POST_SNAPBACK}>

Nei!, men det er jo nettopp det myndighetene gjør.

 

Derfor er det etter min mening helt nødvendig med krav om obligatorsik båtførerbevis til alle som fører båt. Hele diskusjonen vitner jo om at mange ikke kan sjøveisreglene godt nok. Det er en del år siden jeg tok "lappen" så jeg ser at jeg trenger en oppfriskning på en del punkter.

 

Nå det gjelder "jus`n" omkring dette blir det spennede å se hvordan skyldsfordelingen blir.

Jeg vil vel tro at retten ikke vil sidestille (50:50) en voksen båtfører av en 50-foter med en tenåring som er båtfører av en skjærgårdsjeep. Selv om jeg i prinsippet er enig om at det er samme krav til båtførerene iflg loven. Blir de sidestilt så er det ingenting i veien med rettsapparetet, men snarere noe med lover og forskrifter som bør korrigeres.

[Marwin]

Hvor finner vi disse Marwin? Er de tilgjengelige på nett?

<{POST_SNAPBACK}>

Ligger dessverre ikke på nettet. Må kjøpes som bok. Leseverdig!

 

 

Tidligere i tråden ble det nevnt at 20 knop tilsvare 37 km, og, slik jeg tolket det, var ikke dette å betrakte som fort. Her er jeg helt uenig. 20 knop på fjorden er i mange tilfeller meget fort. Sammenlikning med landevei går ikke, da vi på veien har en rimelig sikker forventning om hvor andre trafikkanter kommer fra, og ikke minst hvordan kjørerekkefølgen skal foregå. På sjøen kommer det medkapteiner fra alle kanter. I 20 knop skal en jaggu følge godt med i vanlige traffikerte farvann. 

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig!! Det kanskje mange ikke er klar over, er at du mister evnen til forhåndsnavigasjon (selv i ganske åpen lei) i det du passerer 20 knop.

[kapptein]

Tråden er lang og interessant, men kanskje på tide med en forenkling?

Du står ved roret i 20 knop og ser en båt som ligger stille rett forut. Hva gjør du da?

 

A: Fortsetter på samme kurs og fart uansett fordi du forutsetter at båten flytter seg?

B: Vrir litt på rattet slik at sammenstøt unngås?

 

Bør det ikke være så enkelt?

 

(Jeg tror hovedspørsmålet i denne (rett)saken vil dreie seg om føreren av 50-fotingen i det hele tatt stod ved roret før det smalt...)

[Lotus]

Hei Lasse.

Hvis vi har 1000 ulykker med 200.000 fritidsbåter pr. år.

Så får vi 1500 ulykker med 400.000 fritidsbåter pr. år.

 

Er det da blitt mer utrygt eller mindre utrygt å være på sjøen?

 

Håper du kan utdype svaret ditt.

 

Lotus

 

PS: Hvis jeg fryser på beina og er kokheit i hodet, har jeg det da i gjennomsnitt bra eller har jeg influensa?

 

Er jeg ikke enig i argumentet - antallet ulykker stiger ikke like fort som antallet båter.

Dersom antallet ulykker er økende betyr det at det er mer utrygt i dag enn tidligere.

<{POST_SNAPBACK}>

Redigert 25.Juni.2005 av Lotus (see edit history)

[Skipper Worse]

Nei!, men det er jo nettopp det myndighetene gjør.

<{POST_SNAPBACK}>

Nei, der tar du skammelig feil. Det er i tilfelle folk som gir blanke F i kvalifikasjonskravene og alle krav til godt sjømannsskap, sjøveisregler etc. Det har ingen ting med myndighetene å gjøre. Det er bestemt i forskrift fastsatt i medhold av lov og sanksjonert med straff for unnlatelse at man ikke har lov til å føre båt uten å ha de nødvendige ferdigheter.

 

At folk eller hva man skal kalle dem ikke bryr seg om hverken loven eller annet er muligens en norsk folkesykdom eller en bivirkning av sosialdemokratiet og putesyingen under armene og andre steder de siste 30-40 årene. Men det er pinadø på tide at det tar slutt og folk tar til vettet og forholder seg til reglene slik de er og ikke slik man i en gitt situasjon kunne ønske at reglene var.

[bliss X]

Hei Lasse.

Hvis vi har 1000 ulykker med 200.000 fritidsbåter pr. år.

Så får vi 1500 ulykker med 400.000 fritidsbåter pr. år.

 

Er det da blitt mer utrygt eller mindre utrygt å være på sjøen?

 

Håper du kan utdype svaret ditt.

 

Lotus

 

PS: Hvis jeg fryser på beina og er kokheit i hodet, har jeg det da i gjennomsnitt bra eller har jeg influensa?

Hei lotus

 

For meg og Per og Pål er det mer utrygt på sjøen med 1500 ulykker enn med 1000 ulykker pr år, dersom det dreier seg om kollisjoner e.l, dvs ulykker som påføres andre.

 

Hvor mange fritidbåter det finnes er uten interesse i den sammenhengen.

[Lotus]

OK. Da overfører vi tankegangen til veitrafikken.

 

Hvis biltrafikken har 4-doblet seg de siste 40 år og antallet ulykker har doblet seg, er sannsynligheten for å komme ut for en ulykke blitt halvert. Det innebærer at for den enkelte bilfører har risikoen i trafikken blitt halvert selv om antallet utykker er blitt doblet.

 

Hvis antallet flyturer har blitt 100-doblet på de siste 40 år, mens ulykkene har blitt doblet i samme tidsrom, betyr ikke det at det er dobbelt så farlig å fly nå enn før.

 

 

Hvorfor skulle ikke de samme forholdsbetraktninger gjelde på sjøen?

 

Ting kan være relativt sett tryggere selv om antallet ulykker øker. Slik er det bare.

 

Lotus

Redigert 25.Juni.2005 av Lotus (see edit history)

[klikk]

Greit at du synes det, men det er jo ikke dermed sagt at du har rett.  Og med grunnlag i hvilken  av Sjøveisreglene mener du å ha rett til å legge deg til å drive i en trang beferdet led??  Hvis du tar matpoause i bilen, kan du bare stoppe midt på motorveien, da?? 

Nå må du ikke ta helt av her Skipper Worse! Du skjønner vel selv at det forskjell på å stoppe bilen på E18 og å stoppe båten på fjorden,,, eller har du kanskje en liten prinsipp sak gående her? Jeg tror kanskje at du skjønner poenget i denne diskusjonen men er litt kranglete, igjen. Hvis du ligger midtfjors og fisker i balja di, og jeg setter autopiloten rett på deg i min nyervervede Bayliner så tror jeg ærlig talt at du stiller med dårlige odds. Aldri i verden om du kommer til å reagere før det smeller! Det er ikke mulig å reagere tidsnok i slike tilfeller i traffikerte områder, og det er drøyt å påstå annet før man vet hva man prater om!

[Bern]

Hei Lotus og Lasse

 

Jeg har tidligere sagt meg enig med Lasse i den lille disputten dere har gående om risiko for å bli involvert i en ulykke. Men nå må jeg (litt skamfull) melde overgang til Lotus sitt ståsted. Når risikoen for å bli rammet av en ulykke blir fordelt på antall deltagere så er den statistiske risikoen redusert.

 

Men Lasse har likevel et poeng som du glemmer Lotus. Siden utgangspunktet for diskusjonen var kollisjonsulykker må antallet involverte parter dobles. (1 ulykke = 2 involverte)

 

 

Hei Lasse.

Hvis vi har 1000 ulykker med 200.000 fritidsbåter pr. år.

Så får vi 1500 ulykker med 400.000 fritidsbåter pr. år.

 

Er det da blitt mer utrygt eller mindre utrygt å være på sjøen?

 

<{POST_SNAPBACK}>

Med 1000 ulykker = 2000 involverte, og med 200.000 deltagere blir statistisk sett 1 av 100 rammet.

 

Med 1500 ulykker = 3000 involverte, og med 400.000 deltagere blir statistisk sett 1 av 133 rammet.

 

Risikoen for å bli utsatt for en ulykke er blitt redusert til tross for økt trafikk.

 

Mvh Bern

Redigert 26.Juni.2005 av Bern (see edit history)

[Lotus]

Men Lasse har likevel et poeng som du glemmer Lotus. Siden utgangspunktet for diskusjonen var kollisjonsulykker må antallet involverte parter dobles. (1 ulykke = 2 involverte)

Med 1000 ulykker = 2000 involverte, og med 200.000 deltagere blir statistisk sett 1 av 100 rammet.

 

Med 1500 ulykker = 3000 involverte, og med 400.000 deltagere blir statistisk sett 1 av 133 rammet.

 

Risikoen for å bli utsatt for en ulykke er blitt redusert til tross for økt trafikk.

 

Mvh Bern

<{POST_SNAPBACK}>

Om det er 1, 2 eller 3 involverte er ikke noe poeng. Forholdet er det samme uansett.

 

Det pussige med denne ulykken er at om trafikken hadde vært større, ville neppe ulykken skjedd. Hvordan kan jeg påstå noe slikt?

 

La oss anta at jolla uansett hadde ligget der midt i leia og fisket. Hadde det vært flere enn 1 båt på vei gjennom leia, må man anta at ikke alle er like sløve som føreren av denne 50-foteren. Dermed ville de fremste båtene ha skiftet kurs og de påfølgende båtene ville oppdaget at her skiftes det kurs. Hvorfor skiftes det kurs? Oi, det lå visst en jolle her. Da skifter vi kurs alle mann.

 

Mer trafikk, mindre ulykker. Høres merkelig ut, ikke sant?

 

I 2003 sier statistikken at det var 1500 kaskoskader. De fleste skadene var grunnstøtinger (slettest ikke pussig i det hele tatt vil vel de fleste si) Det blir ikke mye igjen til kollisjoner. Her kommer også faktoren med 2 båter pr. kollisjon inn. 1 kollisjon bruker opp 2 av de 1500 kaskoskadene.

 

Få kollisjoner, noen flere grunnstøtinger. 50 drukningsulykker. Et antall personskader er det også, hvor mange vet jeg ikke, men det står i forhold til de 1500 forsikringsskadene i året.

 

Med 400.000 fritidsbåter er sjøen et særdeles trygt sted å være. Det viser all statistikk, senest årets statistikk fra politiet i indre Oslofjord. Denne ulykken var et av de få unntakene.

 

Lotus

[olpi]

Nei, der tar du skammelig feil.  Det er i tilfelle folk som gir blanke F i kvalifikasjonskravene og alle krav til godt sjømannsskap, sjøveisregler etc.  Det har ingen ting med myndighetene å gjøre.  Det er bestemt i forskrift fastsatt i medhold av lov og sanksjonert med straff for unnlatelse at man ikke har lov til å føre båt uten å ha de nødvendige ferdigheter. 

 

At folk eller hva man skal kalle dem ikke bryr seg om hverken loven eller annet er muligens en norsk folkesykdom eller en bivirkning av sosialdemokratiet og putesyingen under armene og andre steder de siste 30-40 årene.  Men det er pinadø på tide at det tar slutt og folk tar til vettet og forholder seg til reglene slik de er og ikke slik man i en gitt situasjon kunne ønske at reglene var.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Du har selvfølgelig "juridisk rett", men.....

Det jeg er prinsippielt uenig i er at man skal overlate til "hvermansen" å ha oversikt over, og selv ha ansvar for å ha nødvendig kvalifikasjoner om sjøveisregler m.m.

Man ser jo at det ikke fungerer bra nok, og da er det myndighetenes fordømte plikt (for å bruke ditt språk ) å sørge for at dette blir bedre. Eneste fornuftige løsning er da obligatorisk båtførerbevis.

For å dra en parallell til landjorda - mopedsertifikat er innført. Tidligere var ikke det noe krav. Regner med årsaken til at dette er gjort er at man har sett nødvendigheten av det. For å forebygge... .

Joda, jeg er enig at man godt kan gi hver og en mer ansvar i mange sammenhenger. I denne sammnenheng synes jeg altså ikke det. At alle må ha nødvenige kvalifikasjoner er vi enige om. Jeg forstår egentlig ikke at du ikke vil at det skal kunne bekreftes ved en prøve. Det har ingenting med sosialdemokrati å gjøre, men snarere med å forebygge farlige situasjoner. Det hjelper lite å straffe i etterkant hvis noen blir forulykket som følge av dårlig sjømannskap. Gjort er gjort.... .

Når det gjelder ønsketenkning som du streifer innom så er nok realiteten at veldig mange ikke er kvalifisert selv om du ønsker det

 

PS! Jeg er ikke rammet av noen folkesykdom e.l. som du nevner i ditt innlegg... .

 

Det er mitt siste bidrag til denne diskusjonen med ønske om et fredfull og herlig båtsommer med minst mulig ulykker!

 

[Skipper Worse]

Nå må du ikke ta helt av her Skipper Worse! Du skjønner vel selv at det forskjell på å stoppe bilen på E18 og å stoppe båten på fjorden,,, eller har du kanskje en liten prinsipp sak gående her? Jeg tror kanskje at du skjønner poenget i denne diskusjonen men er litt kranglete, igjen.

Kranglete, jeg?? Det du siterte/nevnte var intet mer eller mindre enn meget god, avansert retorikk. Det er ingenting som er bedre til å illustrere et godt poeng enn å sammenlikne epler og appelseiner, og få leseren til å tro at begge deler er pærer (god retorikk igjen).

 

 

Hvis du ligger midtfjors og fisker i balja di, og jeg setter autopiloten rett på deg i min nyervervede Bayliner så tror jeg ærlig talt at du stiller med dårlige odds. Aldri i verden om du kommer til å reagere før det smeller!

Det tror jeg du har helt rett i. Nettopp derfor legger jeg meg ikke til å fiske midt i leden. :nono:

 

 

Det er ikke mulig å reagere tidsnok i slike tilfeller i traffikerte områder, og det er drøyt å påstå annet før man vet hva man prater om! 

Og dermed skjønner jeg ikke hvorfor du ikke er enig med meg?? Selvsagt vet jeg hva jeg snakker om ... jeg var riktignok ikke «født i sjarken» men har nå levd en stund både på land og på sjøen... Poenget er jo at hvis det ikke er mulig å reagere raskt nok, så må man jo nettopp ikke legge seg til midt i leden!!

 

 

Du har selvfølgelig "juridisk rett", men.....

Det jeg er prinsippielt uenig i er at man skal overlate til "hvermansen" å ha oversikt over, og selv ha ansvar for å ha nødvendig kvalifikasjoner om sjøveisregler m.m.

 

PS! Jeg er ikke rammet av noen folkesykdom e.l. som du nevner i ditt innlegg... .   

<{POST_SNAPBACK}>

Litt formyndermentalitet, her, OLPI?? Frihet under ansvar er hva det handler om. Så lenge båtfolket kan vise at det fungerer og at man kan forholde seg til reglene uten å ha et sertifikatkrav tredd nedover hodet, så får vi ha båtlivet i fred. Hvis ypperstepresten & co. først finner ut at her er noe de kan lovregulere, så er det ingen som vet hvor det ender.

[olpi]

... Frihet under ansvar er hva det handler om. Så lenge båtfolket kan vise at det fungerer og at man kan forholde seg til reglene uten å ha et sertifikatkrav tredd nedover hodet, så får vi ha båtlivet i fred. Hvis ypperstepresten & co. først finner ut at her er noe de kan lovregulere, så er det ingen som vet hvor det ender.

<{POST_SNAPBACK}>

 

EN kommentar ...

Er hjertens enig, men er redd det ikke fungerer bra nok nå, og sannsynligvis blir enda værre hvis ikke det treffes noen tiltak. Mer synlig politi som aktivt håndhever regelverket er også et alterantiv til å "vekke" folk.

 

Husk formynderi kan være greit, det er overformynderi som vi ikke trenger..

[Marwin]

Litt O.T.

Å sykle, er lov; Ikke trenger du noen "LAPP" heller... Men du MÅ følge trafikkreglene! (På VEIEN. Derfor O.T.)

Å sykle i fylla, er forbudt. Ved lov. En lov du SKAL forholde deg til. I trafikken. Blir du tatt, tar de fra deg BILSERTEFIKATET Selvsagt, for de har ikke noe annet sert. å ta. Og så vanker det vel en bot, kanskje noe tid i "bua" hvis den gamle dama du kjørte på ble skadet. Det KREVES at du kan trafikkreglene.

Så kan du dra paralellen til båt og sjø. Og det er DET som blir "litt" feil. Det store vanvidd så å si.. (Vanvidd = stor vidde av vann!) Ingen trafikklys, ingen "veier". Ikke går det an å hoppe av heller, hvis doningen havarerer. Og DEN overgangen fra bil og vei til båt og sjø ser det ut til a mange ikke takler. Mentalt. Mange argumenter her går på medtatt rettferdighetsfølelse fra veitrafikk. Og DET skaper diskusjoner. Og løsningen er så banal enkel som: Sjøveisreglene.

[M/S Bastard]

Litt O.T.

Å sykle, er lov; Ikke trenger du noen "LAPP" heller... Men du MÅ følge trafikkreglene! (På VEIEN. Derfor O.T.)  

Å sykle i fylla, er forbudt. Ved lov. En lov du SKAL forholde deg til. I trafikken. Blir du tatt, tar de fra deg BILSERTEFIKATET   Selvsagt, for de har ikke noe annet sert. å ta. Og så vanker det vel en.................klippet

<{POST_SNAPBACK}>

Overfør denne regelen til sjøen da vel..Man mister sertfikat hvis man fører båt i fylla eller andre grove ting.

Kanskje det er prevantivt.

[Marna]

Senest i går, i den så naturskjønne Vestfoldskjærgård, var jeg vitne til idiotien som er grunnlaget for denne tråden. Jeg tuslet i bedagelig marsfart (8 knop) og på skrå forfra fra styrbord side kommer en Hydrolift i et unevnelig anntall knop, den passerer foran min skute med ca 30 meter, og forsvinner bakover på min babord side. Det er da vi oppdager to små grå rib'er med småunger i på min babord side. Hadde denne hydroliften kommet noen sekunder senere, eller jollene noen sekunder tidligere hadde dette blitt nest store oppslag i nyhetene. De små grå var vanskelige å få øye på, både fysisk og i overført betydning. Det var bare ren skjær flaks at dette ikke ble mos. Resten av turen var det bare småplukk som en i 30 knop som måtte passere meg på 10 meters avstand, og en hekksjøgeneral som plutselig endret kurs foran meg, og med ett flyttet vikeplikten fra seg selv til meg. I mine 8 knop var ikke dette noe problem.

 

Så kommer konstabelbåten bakfra. Han legger seg i god bue utenom meg, tar høyde for at jeg kan skifte kurs, passerer, innhenter ennå en båt; det samme der. Hele tiden gode marginer, tydelig kjøring, ingen tvil om hvor han skulle, og han kjørte fort, og det var selvsagt helt greit.

 

Jeg er helt sikker på (vel, nesten ), at det er en korrelasjon mellom penger, ukynde, store båter og fart. Et sikkert upopulært utsagn, men likefullt. Jeg mener selvsagt ikke at alle er slik, eller at det ikke finner flotte båtførere også i denne kategori, men jeg tror det er en overvekt av idioter på denne siden av fritidsbåtflåten.

 

Så til spørsmålet, hva gjør vi med dette? Min lille historie er sannsynligvis alles historie, og problemet forsvinner ikke. Hittil har det i følge statistikken gått bra, risikoen er mindre. Men når det så først skjer ulykker, tror jeg omfanget er meget stort, og ikke minst skadene på mennesker og gods. Dette trenger vi ikke, og det er så lett å unngå.

 

Jeg tror ikke på noe obligatorisk båtførerbevis, ei heller noe mer formynderi. Men slik dagens regler fungerer, uansett hvor klare de er, Worse, blir vi ikke kvitt sjøbøllene og de farer de fører med seg. Derfor tror jeg at vi, båtfolket selv må gjøre noe. Kanskje noe a la Brumundal; snu ryggen, eller kanskje hekken til :-)

 

mvh

 

M

[Marwin]

Overfør denne regelen til sjøen da vel..Man mister sertfikat hvis man fører båt i fylla eller andre grove ting. Kanskje det er prevantivt.

<{POST_SNAPBACK}>

Sikkert. Men DA skulle det bli hylekor da

[M/S Bastard]

Sikkert. Men DA skulle det bli hylekor da

<{POST_SNAPBACK}>

Det må man regne med

Men prevantivt, JA.

[Slagskibet]

Det jeg ville fram til er at det virker som mange her er mer opptatt av å finne en unnskyldning(i de fantastiske sjøveisreglene) for å kjøre på folk som .....

Mvh sveno

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hvordan du oppfatter at debatten dreier seg om å finne unnskyldninger på å kjøre på andre båter ligger langt unna hva jeg leser i tråden...

[Skipper Worse]

en hekksjøgeneral som plutselig endret kurs foran meg, og med ett flyttet vikeplikten fra seg selv til meg.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hvordan gikk det til??

 

Vikeplikten forandrer seg ikke ved at du skifter kurs. Den eksisterer like til fartøyet du skal vike for er passert og klarert, nemlig. Så hvis generalen hadde vikeplikt for deg før han endret kurs, så hadde han det fortsatt etter at han endret kurs.

[Marna]

Hvordan gikk det til??

 

<{POST_SNAPBACK}>

Et meget betimelig og velrettet spørsmål. Han kom mot meg på min babord side, vendte og endte opp opp foran meg og jeg ble innhentende båt, og følgelig mått jeg vike. Vel og merke gikk jeg som nevnt meget sakte, og situasjonen var på ingen måte farlig. Hadde han gjort det han burde gjøre, hadde han endret kursen litt slik at han kom bak meg, og vendt der.

 

mvh

 

M.

 

PS. Igjen ute på tur i dag, og ble innhentet av to fartsmaskiner som passerte meg med 10 meters avstand i godt og vel 20 knop midt i Vrengensundet med hjemvendende båter på alle kanter.