Godt voksne menn dropper båtførerprøven og er mest utsatt for ulykker

[vanntrivsel]

Bransjen/kjøperene/brukerene av vannscootere er ofte en meget ressurssterk gruppe med stor påvirkningskraft. Kan det ha påvirket avgjørelsen om at man kan ta et enkelt kurs og så føre en dødsmaskin fritt omkring uten noen form for praktisk kompetanse . Båtførerprøven kan man  stille mange kritiske spørsmål til om er delvis verdiløs  . Vannscooterens høye beskytter,  Hoksrud  i frp har gjort seg til talsmann for forbrukerene og opptrer som en lobbyist.

 

Til sammenligning kan man bli arrestert for å drikke et glass øl på offentlig plass eller røyke på en bussholdeplass. Myndighetene mangler ikke beslutningsdyktighet på  enkelte områder mens  helt handlingslammet på andre.

Redigert 31.Juli.2018 av vanntrivsel (see edit history)

[andersb]

De fleste kurs er altfor basic, og hjelper 0, det må være noe skikkelig, og det tviler jeg på skjer. 

 

Vi har båtfører kurs nå, det er jo en vits, folk har 100% rett og blir hjulpet om de svarer feil, Jeg tok båtfører kurset mitt som 1 års valgfag på skolen, da hadde vi maaaange båtturer i praksis, og navigerte, og mye teori, fantastisk år! (forøvrig drittjobb å prøve overbevise norsk test om at jeg hadde det) 

 

En venn tok D5L(og A), og alle de andre på kurset hadde hagebåter, ikke noen praktisk erfaring, teorien satt heller ikke, og de skjønte ikke mye av konseptene som han sa. 

 

Med den generelle kurs kritikken har jeg tatt ett kurs jeg faktisk opplevde var bra/nyttig. Jeg har kjørt mye raskt oppigjennom, men tok likevel kurs hos "helt propell", utrolig bra greie, mildt sagt kunnskapsrik. Var såpass bra at jeg har tenkt å ta ny runde! 

 

 

Vi må se på vær og bruk for å forstå skadestatestikken i år, bruken er vesentlig høyere og folk, inkludert meg selv har jo fler timer i båt i år enn 3 siste årene til sammen! Desverre er også MC statestikken i år dyster. 

 

Jeg sier velkommen til  vettuge forslag som faktisk virker og får ned skader/dødsfall, men nei til teite i affekt, laget av folk uten kunnskap som bare vil forby ting..... neitakk

[Ventus]

4 hours ago, vanntrivsel said:

...

Til sammenligning kan man bli arrestert for å drikke et glass øl på offentlig plass eller røyke på en bussholdeplass. Myndighetene mangler ikke beslutningsdyktighet på  enkelte områder mens  helt handlingslammet på andre.

 

Vel - arrestert sitter nok langt inne for det du evner og er et upresist begrep i så måte.

 

Og har ikke man allerede i dag en mengde muligheter til å aksjonere mot de som er en fare for andre på sjøen?

 

Hvilken del er det du egentlig skal bedre ved å sørge for at folk må ta et sertifikat før de så bryter samme lov som allerede var der, i realiteten ingen endring (for det er vel ikke å føre båt uten riktig bevis de skal taes for?)

[Jens_P]

Ventus skrev for 4 timer siden:

Og har ikke man allerede i dag en mengde muligheter til å aksjonere mot de som er en fare for andre på sjøen?

 

Poenget er å "få tak i" disse og skape holdninger der de ivaretar egen og andres sikkerhet og hensyn til omgivelsene så det ikke blir nødvendig å "aksjonere". Null-visjon kaller vi det!

 

Båtførerprøven som det den er i dag er bare en vits. Søk på kurs båtførerprøven og du får tilbud i bøtter og spann på dagskurs med 100% bestått-garanti. De fleste av oss har en eller flere ganger ni-pugget før en eksamen og vet hvor mye av de kunnskapene som sitter etter litt tid!

Redigert 1.August.2018 av Jens_P (see edit history)

[Mouche]

8 hours ago, vanntrivsel said:

Bransjen/kjøperene/brukerene av vannscootere er ofte en meget ressurssterk gruppe med stor påvirkningskraft. Kan det ha påvirket avgjørelsen om at man kan ta et enkelt kurs og så føre en dødsmaskin fritt omkring uten noen form for praktisk kompetanse .

 

Er du født før 1980 trenger du ingenting annet enn noen kroner for å kjøpe "uhyret"!

[Lingefan]

Vi trenger ikke forbud, men vi trenger sårt skikkelig opplæring. Da hovedsaklig praktisk og en bedre teoriprøve. Det bør ikke være mulig å kjøre eller kjøpe båter som gjør over 25 knop eller veier mer enn 1 tonn før man har dette sertifikatet. 

 

For oss som kan båt og båtkjøring må jo det være lett som en lek. Og jeg tror det er et stort behov for dette. Også for oss som er  vant til sjøen. Men særlig for nyankomne. Forbud etc er jeg sterkt i mot, men det er jo merkelig at man ikke skal lære å svømme før man kaster seg i vannet.... alt bør være tillatt med riktig sertifisering og opplæring. Men det må også være mye større resurser/straffenivå for å håndheve lovene og sjekke sertifikatene til alle i kontroller.

 

I tillegg mener jeg at man bør vurdere å heve aldersgrensen for å kunne kjøre båt over 25 knop fra 16 til 18, kanskje 20. Da jeg var 18 var jeg helt utrolig lite voksen, når jeg tenker tilbake. Man evner ikke å se konsekvenser av handlinger slik voksne gjør, selv om man tror man gjør det.

Redigert 1.August.2018 av Lingefan (see edit history)

[andersb]

Litt uenig i alders greia, vi har 16 år allerede, mange av de på 16 er bedre båtførere enn de født før 1980.

 

Vi har jo begge vokst opp med å ha båt mr Lingefan, og jeg tør påstå vi ikke er veldig mye mer voksne, vi har bare dyrere og større greier. 

 

 

[Stradivarius]

1 hour ago, andersb said:

Litt uenig i alders greia, vi har 16 år allerede, mange av de på 16 er bedre båtførere enn de født før 1980.

 

Vi har jo begge vokst opp med å ha båt mr Lingefan, og jeg tør påstå vi ikke er veldig mye mer voksne, vi har bare dyrere og større greier. 

 

Det er ikke først og fremst på grunn av ferdigheter at alder er viktig, det har med modenhet, ansvarlighet og dømmekraft å gjøre. Dette er egenskaper som varierer mye individuelt (hos folk med samme alder), men som like fullt henger sammen med alderen. Det er ikke tilfeldig at forsikringsselskapene er veldig opptatt av alder når de bestemmer forsikringspremien på bil. De er derimot ikke interessert i hvor lenge du har hatt førerkort eller hvor mye erfaring du har med bilkjøring.

[andersb]

Stradivarius skrev 37 minutter siden:

 

Det er ikke først og fremst på grunn av ferdigheter at alder er viktig, det har med modenhet, ansvarlighet og dømmekraft å gjøre. Dette er egenskaper som varierer mye individuelt (hos folk med samme alder), men som like fullt henger sammen med alderen. Det er ikke tilfeldig at forsikringsselskapene er veldig opptatt av alder når de bestemmer forsikringspremien på bil. De er derimot ikke interessert i hvor lenge du har hatt førerkort eller hvor mye erfaring du har med bilkjøring.

De er interessert på båt, forsåvidt også bil.

 

I båtpolisen min står det eksplisitt notat om min erfaring med hurtiggående i 20 år, og det var grunn til at jeg 1) fikk forsikring 2 ) prisen ble såpass lav. 

 

Tilsvarende på bil, forsikring på nürburgring er og blir noe mannskit, og jeg har kun fått det fordi jeg kan dokumentere at jeg har kjørt der i snart 20 år :o 

 

At modenhet og dømmekraft er annerledes for unge, er ubestridelig, men det må kobles til kunnskap og egenskaper igjen, det som er dumt for en fører, vil være innafor for en annen.

 

Eksempel fører 1 vil korrekt styre chinewalken og ikke flippe rundt i 80 knop, fører 2 vil styre kontra feil og forårsake en ulykke. 

[Mix]

andersb skrev 5 minutter siden:

I båtpolisen min står det eksplisitt notat om min erfaring med hurtiggående i 20 år,

Hva krav stiller forsikringsselskapene til dokumentasjon til dette ?

Kan du legge ut bilde av dette notatet i polisen ?

[Stradivarius]

47 minutes ago, andersb said:

De er interessert på båt, forsåvidt også bil.

 

Når man søker om forsikring er det vanlig å måtte oppi om bilen skal kjøres av førere under 24 år. I så fall blir premien høyere. En som tok førerkortet i en alder av 18 år kan altså ha 5 års erfaring med bilkjøring og likevel betale høyere premie enn en som akkurat har tatt førerkortet i en alder av 24 år eller mer. Med andre ord: Alder har mer å si enn erfaring.

[Stradivarius]

53 minutes ago, andersb said:

At modenhet og dømmekraft er annerledes for unge, er ubestridelig, men det må kobles til kunnskap og egenskaper igjen, det som er dumt for en fører, vil være innafor for en annen.

 

Eksempel fører 1 vil korrekt styre chinewalken og ikke flippe rundt i 80 knop, fører 2 vil styre kontra feil og forårsake en ulykke. 

 

Dette er bagateller i den store sammenhengen. Det er så få som kjører så fort at det uansett ikke påvirker det totale bildet nevneverdig. Selvsagt finnes det slike sære situasjoner hvor ferdigheter og kunnskap har mye å si, men da handler det ikke lenger om evnen til å ferdes trygt, da handler det evnen til å ferdes ekstremt fort og det er mildt sagt et merkelig fokus å ha i denne sammenhengen.

[quantumduck]

On 7/31/2018 at 12:27 PM, Stradivarius said:

 

Det har blitt foreslått og snakket mye om et høyhastighetssertifikat. Det skal ikke mye fantasi til for å tenke seg hvordan dette kan misforstås som en berettigelse av råkjøring, spesielt når man er så beruset, evt. av andre grunner er i en sinnstilstand hvor man velger å kjøre i stor fart i mørket uten å se hvor man kjører. Og nei, det er ikke nødvendig med høyhastighetssertifikat for å forstå at dette er farlig.

 

 

Sertifikat legitimerer fyllekjøring i høy hastighet? Tja, har du noe belegg for den påstanden?

 

Selvfølgelig øker risikoforståelsen med kompetansen. Å påstå det motsatte er implisitt å påstå at opplæring ikke nytter. 

[quantumduck]

21 hours ago, Stradivarius said:

 

Dette er bagateller i den store sammenhengen. Det er så få som kjører så fort at det uansett ikke påvirker det totale bildet nevneverdig. Selvsagt finnes det slike sære situasjoner hvor ferdigheter og kunnskap har mye å si, men da handler det ikke lenger om evnen til å ferdes trygt, da handler det evnen til å ferdes ekstremt fort og det er mildt sagt et merkelig fokus å ha i denne sammenhengen.

 

I den store sammenhengen er det vel kanskje sånn at flertallet, altså båtførerkategori 3 rett og slett unngår problemet med chinewalk i 80kn pga kjennskap til risikoen, modenhet og forståelse av egne begrensninger. Bedre opplæring får flere ut av risikosonen.

[Gudrun]

Siden alder er nevnt av flere her tidligere i tråden kan jeg bekrefte at den delen av hjernen som bl.a. går på erfaring og konsekvenser er ikke fullt utviklet før man har passert 24 år.

 

Det er oftest forklaringen på at foreldrene senker farten før et veikryss mens familien håpefull stoler heller på sterke bein. 

[vanntrivsel]

Gudrun skrev 7 minutter siden:

Siden alder er nevnt av flere her tidligere i tråden kan jeg bekrefte at den delen av hjernen som bl.a. går på erfaring og konsekvenser er ikke fullt utviklet før man har passert 24 år.

 

Det er oftest forklaringen på at foreldrene senker farten før et veikryss mens familien håpefull stoler heller på sterke bein. 

Det er godt voksne som fører båten og styrer fart og kurs , ja alle er som regel godt over 24 år.

 

 

Barna på sin side sikrer seg med redningsvest, et ben på hver side av rekka og holder seg godt fast. Skulle man falle ut I sjøen blir man skjøvet til side av skrog og hekkbølge. Selvfølgelig spennende å sitte helt forrest. Tror det faktisk er mer farefullt å sitte i baugen på ei gummijolle I stor fart. Da kjører jolla over den som faller i vannet.  

[Coldman]

NRK skriver i artikkelen (link i første post):

"Menn mest utsatt

Samtidig som godt voksne menn langt sjeldnere tar båtførersertifikat, er de også mest utsatt for ulykker på sjøen.

Nesten tre av fire, 72 prosent, av de som omkom i dødsulykker med fritidsbåt fra januar 2008 til juli 2018, var menn født før 1980. Det viser tall NRK har hentet inn fra Sjøfartsdirektoratet."

Tallenes tale er klare: 72% av de omkomne i dødsulykker med fritidsbåt de siste 10 årene var menn født før 1980. De/vi er overrepresentert! Så enkelt er det. Og samtidig er det - NB! Ikke av de 72%... for det nevnes ikke - denne aldersgruppen som langt sjeldnere tar båtførersertifikat. 

Båtførerbevis er for båtførere (selv om passasjerer også kan ha nytte av det). Så da spør jeg meg selv:
Hvor stor andel av de omkomne var båtførere?
Hvor stor andel av de omkomne var båtførere og manglet båtførersertifikat?
Hvor stor andel av båtførere i denne perioden var menn født før 1980?
Osv.
Tvilen øker. Båtførerbevis er greit nok, men uten tall/årsaker blir det for lettvint å peke på båtførerbevis. NRK har funnet et problem. Feilen er funnet. I alle fall antydes akkurat det. Egentlig trengte jeg ikke stille meg selv spørsmålene. Skumlesing av NRKs artikkel viser at den ikke holder mål. Egentlig litt skummelt. 
 

[quantumduck]

Ja det er snodig hvor liten interesse det har vært for å registrere fakta med tanke på å ha et grunnlag å ta videre beslutninger på, både mht kompetansekrav, promillegrensen osv.

[Gudrun]

Til Vanntrivsel: Ja ungdommene har en naturlig forklaring på tabber etc....Mens de over 50???

 

Hva var det Nils Arne Eggen en gang sa, noe med : "Sementert mellom øra".... eller hva det var..

 

 

[Ida Marie III]

Coldman skrev 43 minutter siden:

NRK skriver i artikkelen (link i første post):

"Menn mest utsatt

Samtidig som godt voksne menn langt sjeldnere tar båtførersertifikat, er de også mest utsatt for ulykker på sjøen.

Nesten tre av fire, 72 prosent, av de som omkom i dødsulykker med fritidsbåt fra januar 2008 til juli 2018, var menn født før 1980. Det viser tall NRK har hentet inn fra Sjøfartsdirektoratet."

Tallenes tale er klare: 72% av de omkomne i dødsulykker med fritidsbåt de siste 10 årene var menn født før 1980. De/vi er overrepresentert! Så enkelt er det. Og samtidig er det - NB! Ikke av de 72%... for det nevnes ikke - denne aldersgruppen som langt sjeldnere tar båtførersertifikat. 

Båtførerbevis er for båtførere (selv om passasjerer også kan ha nytte av det). Så da spør jeg meg selv:
Hvor stor andel av de omkomne var båtførere?
Hvor stor andel av de omkomne var båtførere og manglet båtførersertifikat?
Hvor stor andel av båtførere i denne perioden var menn født før 1980?
Osv.
Tvilen øker. Båtførerbevis er greit nok, men uten tall/årsaker blir det for lettvint å peke på båtførerbevis. NRK har funnet et problem. Feilen er funnet. I alle fall antydes akkurat det. Egentlig trengte jeg ikke stille meg selv spørsmålene. Skumlesing av NRKs artikkel viser at den ikke holder mål. Egentlig litt skummelt. 
 

 

Slike nyheter har alltid en bakenforliggende agenda...derfor lages ikke statistikken komplett, slik den burde...den lages slik at det passer plan B 

[Guest Avmønstret#]

Coldman skrev 39 minutter siden:

Skumlesing av NRKs artikkel viser at den ikke holder mål. Egentlig litt skummelt. 
 

 

Det gjelder alle media og journalister generelt. De kan ikke metode og statistikk, men setter gjerne ord på ting de tror med stor overbevisning basert på tall de ikke har forstått. 

 

Se nå ifht MC ulykker hvor en uttrykker stor bekymring fordi det har økt fra 1 omkommet en måned sist år til 5 dette året. Altså en økning på 4. 

 

Er det noen som husker sommeren 2017? Og så tenker en på årets sommer. Jeg vil tippe vi faktisk snakker om en nedgang. 

[Ida Marie III]

Stemmer det vanntrivsel....var nok ikke mange som kjørte MC i det dritværet som var i fjor...

 

[Mouche]

2 hours ago, Ida Marie III said:

 

Slike nyheter har alltid en bakenforliggende agenda...derfor lages ikke statistikken komplett, slik den burde...den lages slik at det passer plan B 

 

Hvilken agenda og av hvem? Neida, regner ikke med noe fornuftig svar.

[quantumduck]

Noen ganger så er vel "agendaen" at en eller annen politiker ønsker å fremstå som "handlekraftig" og da er det jo alltid forstyrrende om noen kommer og blander seg ved å vise til fakta. Dog tror jeg nok mangelen på statistikk kun skyldes vanlig byråkratisk surr, og ikke at det er opportunt for alle som vil slenge rundt seg med populistisk synsing. Men hvem vet ...

[Mouche]

Men når førere av redningskryssere og andre som driver med redning til sjøs står frem og tar til orde for innstramninger og uttrykker seg nokså tydelig om enkeltes oppførsel så er vel ikke det politikere med en agenda. Om IKKE enkelte politikere, våre ombudsmenn, tok dette på alvor og ønsket å følge det opp ville jo være nokså underlig etter mitt syn. At våre ombudsmenn, politikerne, (heller) ikke er eksperter på statistikk, risikovurderinger osv er heller ikke så underlig, men jeg antar at det blant byråkratene, politikernes eksperter, finnes noe slik kunnskap og at denne kunnskapen blir benyttet før politiske utspill eller endog lovforslag kommer på bordet. Enkelte har en oppfatning om hva, hvem og hvorfor politikere som er nokså underlig, mildt sagt.