Hva skjer med salget av brukte båter?

[Jens_P]

Mouche skrev 36 minutter siden:

Hvis man kjøper båt og allerede er på tålegrensen så har man kjøpt noe man ikke egentlig har råd til for båt koster jo som vi har sett langt mere enn hva folk fleste er villig til å innrømme......

Venn av meg hadde jobb som Namsmann en periode. Han ble overrasket over hvem det ble tatt pant hos for manglende betaling. Det er mange som låner over evne for å ha en flott fasade, selv om de ikke er i flertall. Så de som lever over evne finnes, sikkert også blant båt-eiere.

Edit: Dette ble et sidesprang i tråden.

 

Tror nok mange av de som bruker 10-15000 liter i sesongen vil tenke seg om dersom prisen går opp med 2-3 kroner literen.

Redigert 6.Mai.2019 av Jens_P (see edit history)

[Chiefengineer]

Mouche skrev 1 time siden:

Har også inntrykk av at dieselprisen på en marina kun ligger et par kroner under bensinprisen så en økning i dieselprisen på 50% vil jo bety at diesel vil bli langt dyrere enn bensin hvilket burde indikere at så ikke vil kunne skje?

Er klar over at man kan få diesel til en helt annen pris hvis man skal fylle nok til å rekvirere sin egen tankbil, men da har man forhåpentligvis økonomi til å tåle det. Igjen, hvor mye utgjør utgiften til drivstoff når ALLE kostnader er inkludert inklusive et "normalt" verditap og renteutgifter. Vil tro at de felste vil innrømme at et visst verdifall må påregnes selv om du så langt har valgt å feie den biten under teppet!

 

For summere røft tenker jeg at drivstoffkostnadene har stått for en plass mellom 1/3 og 1/4 av de totale båtkostnadene (som er syvsifret) de siste 7-8 årene når alt sammen er tatt i betraktning for min egen del. Og da har båten vært brukt uten begrensninger med tanke på tanking. Men øker drivstoffprisen med 50% er det ikke like aktuelt å se etter ny båt med store maskiner da båtgleden er like stor med en litt mindre båt og dertil mindre kostnader enn om man går opp et hakk. Og slike vurderinger gjør man.

[dobsen62]

Er det båtpriser eller dieselpriser, denne tråden handler om?

[R.O]

Chiefengineer skrev for 2 timer siden:

 Det er jo lansert forslag om å fjerne avgiftsfritaket på marinediesel og skjer dette så stiger prisen og brukskostnadene brått med 50%.

 

Jeg håper det er politisk selvmord å tukle med fritidsbåter i Norge. Selv hisser jeg meg ikke opp over verken bomstasjoner eller MDG politikere med overtennings på alle verdens områder, men det partiet som tukler med rammen rundt fritidsbåter håper jeg blir straffet hardt. Husker at Venstre ville avgiftsfri diesel til livs, men med 0,02% oppslutning så er vel de snart ute av bildet.. Om ikke det ville hatt all verdens  betydning for verken båtvalg eller bruk for min del om Diesel gikk opp 3-4kr/l, så er det fantastisk at noe ved dette pengesluket av en hobby/lidenskap kan ha et snev av gunstig avgifter på ett området.... 

[Sørlandet2]

Det er en velkjent fakta at hvis en oppgraderer motor og elektronikk i en eldre båt, så får en «ingenting» igjen ved salg. 

 

Sagt på en annen måte, det er lettere å selge en 35 år gammel båt, med utslitt motor, og utdatert elektronikk. 

 

Tror det er mange som lurer seg selv(eller kona) når en skal kjøpe båt.. 

 

Tror kanskje ikke de billigste båtene er de beste kjøpene. 

[Mouche]

8 hours ago, Jens_P said:

Tror nok mange av de som bruker 10-15000 liter i sesongen vil tenke seg om dersom prisen går opp med 2-3 kroner literen.

 

Og en økning på 20-30.000 i året utgjør hvor mye av de totale kostnadene?

 

7 hours ago, dobsen62 said:

Er det båtpriser eller dieselpriser, denne tråden handler om?

 

Begge deler for det er åpenbart en sammenheng.

[Jens_P]

Mouche skrev 1 time siden:

Og en økning på 20-30.000 i året utgjør hvor mye av de totale kostnadene?

Hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader er forholdsvis uinteressant, har man presset økonomien til bristepunktet så er det "overskuddet" i økonomien som skal gå til drivstoff som teller. Om drivstoffutgifter utgjør 1% eller 90% av båtens verdi eller om båten koster 10.000 eller 1 mill. spiller liten rolle. Det er hva som finnes av frie midler i økonomien som teller.

Redigert 7.Mai.2019 av Jens_P (see edit history)

[Jens_P]

dobsen62 skrev for 9 timer siden:

Er det båtpriser eller dieselpriser, denne tråden handler om?

Vi ser litt på muligheten for at dieselprisen vil påvirke båtpriser. 

[Radical4]

Jens_P skrev 19 minutter siden:

Hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader er forholdsvis uinteressant, har man presset økonomien til bristepunktet så er det "overskuddet" i økonomien som skal gå til drivstoff som teller. Om drivstoffutgifter utgjør 1% eller 90% av båtens verdi eller om båten koster 10.000 eller 1 mill. spiller liten rolle. Det er hva som finnes av frie midler i økonomien som teller.

 

Helt riktig. Personlig har vi nylig kjøpt ny bolig, pusset opp kjøkken og ny bil. Båten er nedbetalt men likevel blir det slik at man må jo selvsagt se på hva som er igjen av overskudd i økonomien. Fælt å si Det, men båt kommer jo sist på prioriteringslisten, og jeg tror det er mange familier der ute som selvsagt må se på drivstoffutgiftene og velger båt utifra det. 

[halco offshore]

Diskusjon om gammel båt er som med gammel bil.Ein bør kunne skru fixe litt sjølv ellers blir det fort dyrt.Eg vil påstå at en gammel båt med bra vedlikehold på motor er ingen problem.Ein godt behandla vedlikeholdt gir motor kan gå tusenvis av timar.Motor kan gå 10-15000 timer uten problem ved rett bruk.Varmkjøring før marjsfart nedkjøring før parkering.Vanlig vedlikehold.Da er det ikkje mer problem med en gammel motor,servicen blir da den samme som en ny motor gir.Klart det kan skje ting men det kan det med alt.Største problemer med båt er at det ofte står seg i hjel.Lekasje glass slitt interiør må en ta etter hvert så går det bra.Eg har ein gammmal båt diesel forbruk er omtrent på samme nivå som en nyere motor kanskje en par  liter mer enn en ny i timen.På 1000 timer på 200 timer so på 300 timer så bruker 6-7000 kr mer vs ny motor,men så har eg ingen renteutgifter så da lønner det seg likevel.

 

[Sahara]

Blant seilbåter (som jeg følger med på)  vil jo mange av de eldre ha mye som er byttet opp igjennom. En 15 år gammel båt vil ha det meste fra byggeåret, mens en 35 år gammel båt gjerne vil ha byttet en del underveis. Den kan til og med ha byttet motor og andre dyre ting de siste årene som gjør deler av den tekniske alderen lavere enn for den 15 år gamle båten. Så det er ikke tvil om at man kan få veldig mye for pengene for de eldre båtene. Har sett annonser for båter med mer eller mindre ny innenbords motor som selges for knapt mer enn kostnaden av motoren..

[Stradivarius]

Jens_P skrev for 2 timer siden:

Hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader er forholdsvis uinteressant, har man presset økonomien til bristepunktet så er det "overskuddet" i økonomien som skal gå til drivstoff som teller. Om drivstoffutgifter utgjør 1% eller 90% av båtens verdi eller om båten koster 10.000 eller 1 mill. spiller liten rolle. Det er hva som finnes av frie midler i økonomien som teller.

 

Det er da ikke uinteressant hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader. Poenget her er vel at drivstoffutgifter som regel utgjør en svært liten andel av totalkostnaden ved å ha båt. En eventuell frykt for økte drivstoffpriser kan derfor forventes å ha tilsvarende liten innvirkning på båtkjøperes beslutninger. Dersom man har presset økonomien til bristepunktet har man langt viktigere ting å ta hensyn til enn eventuelle endringer i drivstoffprisene, f.eks. rentenivå, utgifter til service, vedlikehold, opplag og oppgraderinger, og verdifall når den tiden har kommet at man skal selge.

 

I en annen tråd her ble det nylig diskutert litt rundt de faktiske kostnadene ved å ha båt og Bonus redegjorde for utgiftene han hadde hatt med sin 37 fots Windy. Om vi ser bort fra avskrivninger (som man ikke merker i det daglige, bare i det man skal selge båten), lå kostnadene på 163 760 kroner i året. Av dette utgjorde drivstoffutgiftene 26 000 kroner, altså litt under 16%. Med utgangspunkt i disse tallene kan vi tenke oss hvordan det ville sett ut om drivstoffprisene gikk opp med 3 kroner. Eller la oss gjøre det litt enklere og si at drivstoffprisene øker med 25%. Da vil totalutgiftene øke med litt under 16% av 25%, altså i underkant av 4%. I dette tilfellet vil det føre til en årlig økning i totalkostnadene på 6500 kroner. De årlige kostnadene ville altså gått opp fra 163 760 kroner til 170 2060 kroner.

 

Denne forskjellen er nesten ubetydelig. Hvis man går en fot opp eller ned på størrelsen når man kjøper båten, vil jeg tro at det har langt mer å si for totalkostnadene enn drivstoffprisen, ikke minst med tanke på at båtstørrelsen påvirker drivstofforbruket. Men mange mennesker forholder seg til faste utgifter på en annen måte enn løpende utgifter. Nedbetaling av lån, båtplass, service, opplag, forsikring osv. er faste utgifter som man vet kommer lang tid i forveien og betaler automatisk. For min del gjelder jo dette egentlig også for drivstoffutgifter også, men man har tross alt muligheten til å bestemme seg for om/når man vil ta drivstoffutgiften. Jeg betaler de faste utgiftene fra en egen konto. Pengene som står der har jeg egentlig ikke "tilgang" til, for de er satt av til å betale faste utgifter. Men drivstoffet betaler jeg med kort og jeg ser jo på kontoutskriften at de utgjør mye der. Det kan være psykisk tungt å tenke på i et svakt øyeblikk, men om man prøver å være litt rasjonell og tenker seg om, innser man at drivstoffutgiftene bare er en liten del av totalkostnadene ved å ha båt.

 

Så kan man spørre seg om den gjengse båtkjøper er så rasjonell og kalkulerende. Jeg vil tro han er det, for en så stor investering er så viktig at de fleste vil tenke seg nøye om. Og de som eventuelt ikke er så kalkulerende vil neppe frykte drivstoffprisene i utgangspunktet.

[Komlo]

Heilt einig. Eg er i same situasjon sjølv. Me ønskjer å investera i båt no, men med investering i hus, utgifter til bil, barnehage o.l., er det ikkje så alt for mykje igjen til båt. Derfor leitar ikkje me lenger etter den båten me eigentleg vil ha, men den som passar økonomien best. Driftsutgifter som bensinpris er sjølvsagt ein del av det. Det betyr mindre båt med mindre motor. 

 

Kunne tenkt meg båt på 19 - godt over 20 fot med 115 - 200hk, men økonomien tilseier at eg bør sjå etter båt på 15 - 18 fot med 60 - 90hk. Eg har rett og slett ikkje råd til bensin til mange timar med 150hk per sommar. 

 

No veit ikkje eg så godt forbruker og kva faktiske utgifter til bensin vert med t.d. 60hk eller 150hk, men med tung båt og stor motor vil eg nok vera meir tilbakehalden på bruk og ha kostnad i bakhovudet. 

[Jens_P]

Stradivarius skrev 57 minutter siden:

Det er da ikke uinteressant hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader.

En viss interesse har det, for det er ofte et forhold mellom verdi av båt og utgifter. normalt ganske forskjellig.

Men når jeg betaler for varer eller tjenester her hjemme, så betaler jeg med norske kroner. Ikke prosent. Prosent er ikke gangbar valuta noe sted som jeg vet om!

Koster det f.eks. 3000 kr å fylle tanken min, så er det uinteressant for meg om det 1% eller 5% av båtens verdi. Det som er interessant er om det står 3000 kr på min konto når jeg putter kortet i automaten og om det er igjen nok penger til andre nødvendige utgifter etterpå. Gjør det ikke det, så er det et misforhold mellom inntektene og utgiftene i det livet jeg lever. 

 

Lite tankekors: Halvparten av lite, det er veldig lite.

[Bidevind]

 

1 hour ago, Stradivarius said:

 

Det er da ikke uinteressant hvor mye drivstoffutgiftene utgjør av totale kostnader. ...

 

6 minutes ago, Jens_P said:

En viss interesse har det, for det er ofte et forhold mellom verdi av båt og utgifter. normalt ganske forskjellig.

Men når jeg betaler for varer eller tjenester her hjemme, så betaler jeg med norske kroner. Ikke prosent. Prosent er ikke gangbar valuta noe sted som jeg vet om!

Koster det f.eks. 3000 kr å fylle tanken min, så er det uinteressant for meg om det 1% eller 5% av båtens verdi. Det som er interessant er om det står 3000 kr på min konto når jeg putter kortet i automaten og om det er igjen nok penger til andre nødvendige utgifter etterpå. Gjør det ikke det, så er det et misforhold mellom inntektene og utgiftene i det livet jeg lever. 

 

Lite tankekors: Halvparten av lite, det er veldig lite.

 

Helt enig.

Jeg betaler også alltid i valuta, aldri i prosent. 10' kroner er 10' kroner uansett hvor mange prosent det utgjør av noe som helst.

[Torsen67]

-morten- skrev On 30.4.2019 at 16.58:

For min del kommer jeg aldri til å kjøpe gammelbåt. Synes rett og slett det har vært for mye utvikling, både i materialer motormessig, og ikke minst elektronikk og teknisk kvalitet.  Selv om inkjøpsprisen er relativt lav på en 80-90 tallsbåt er det gammel motorteknologi gammel elektronikk gammle materialer og tekstiler. Jeg liker også at man må kunne bevege seg bra ombord, og har slettes ikke lyst på en båt med for dagens standard for liten plattform, uten akterport eller design på andr måter som gjør at man må klatre for å komme ombord, trampe i stoffputer osv.. Synes det er alt for mange skjuldte bomber med det å eie å drifte for gammel båt. føler også min 2002 mod begynner å bli for gammel

 

Egentlig enig med deg her selv om jeg nettopp har kjøpt en 27 fots båt fra 1984. Kjøpet ble gjort etter vurdering av motor. Perkins rekke-6 med godt rykte, lett og rimelig å få tak i deler, enkel å skru på. Det negative er at masse må gjøres, en klønete akterkabin og en liten badeplattform bak der igjen. Men det blir å lage en stor plattform i glassfiber neste år. Men når vi kommer til en bruktbåt fra 2002 som du har, da er allerede motorene full av elektronikk, de fleste har drev og deler begynner og bli grisedyre og det er vanskelig å fikse på de selv. Så dette kan også fort bli et økonomisk mareritt. Samtidig så er det flere og flere kapteiner der ute som ikke har så mye som tatt i en skiftenøkkel noen gang, og ikke klarer de å skrive noe annet i en salgsannonse at motoren er en Volvo Penta eller en Yanmar. Typebetegnelse har de ikke peiling på. Da blir jeg skeptisk. Så hva som er lurest i å kjøpe innen bruktbåt er ikke godt å si..  

[Radical4]

Komlo skrev for 1 time siden:

Heilt einig. Eg er i same situasjon sjølv. Me ønskjer å investera i båt no, men med investering i hus, utgifter til bil, barnehage o.l., er det ikkje så alt for mykje igjen til båt. Derfor leitar ikkje me lenger etter den båten me eigentleg vil ha, men den som passar økonomien best. Driftsutgifter som bensinpris er sjølvsagt ein del av det. Det betyr mindre båt med mindre motor. 

 

Kunne tenkt meg båt på 19 - godt over 20 fot med 115 - 200hk, men økonomien tilseier at eg bør sjå etter båt på 15 - 18 fot med 60 - 90hk. Eg har rett og slett ikkje råd til bensin til mange timar med 150hk per sommar. 

 

No veit ikkje eg så godt forbruker og kva faktiske utgifter til bensin vert med t.d. 60hk eller 150hk, men med tung båt og stor motor vil eg nok vera meir tilbakehalden på bruk og ha kostnad i bakhovudet. 

 

Vi tenkte helt likt som deg. Med barnehage, bil og hus og alt annet av livets nødvendigheter, så valgte vi en båt deretter. Dyrt nok å drifte en 75 hk.  Men selvom det ikke ble den største båten og nyeste motoren i denne omgang, så har vi hatt mange flotte turer og skapt mye flotte opplevelser sammen! Og det er jo DET som er meningen med båtlivet. Og skulle det være trangt økonomisk, så trenger man ikke ut å kjøre hver dag. Man velger det litt selv. Båten er nedbetalt så den har jeg ikke utgifter på sånn sett. Jeg betaler 4000 for båtplass, 1000 for opplag, ca 2000 for service og klargjøring (gjør det selv) og ca 2500 i året i forsikring. Så har man drivstoff som på vår 17 fots daycruiser ligger på akkurat det en selv velger. Setter du av 10.000 kan du kjøre mye! Billigere enn sydentur ? opplever denne type båt som lettsolgte og holder verdien sin bra. 

[R.O]

Torsen67 skrev 38 minutter siden:

 

 Samtidig så er det flere og flere kapteiner der ute som ikke har så mye som tatt i en skiftenøkkel noen gang, og ikke klarer de å skrive noe annet i en salgsannonse at motoren er en Volvo Penta eller en Yanmar. Typebetegnelse har de ikke peiling på. Da blir jeg skeptisk. Så hva som er lurest i å kjøpe innen bruktbåt er ikke godt å si..  

 

Kjøp av en eier som har vært litt proaktiv når det kommer til vedlikehold. En som har CRC boksen klar å smører litt her og der når det trengs. En som retter små feil og mangler underveis.  At "alt av servicer er tatt på merkeverksted" er ikke godt nok. Det betyr bare at minimum er gjort. En som kan skru selv, og har gjort servicer selv er vel egentlig det beste, og som da kan dokumentere dette.

 

 

[Martine29]

Om noen år blir det nok flere og flere som ikke lenger ser seg i stand til åta service på egen båt, og heller lar gutta på båtverkstedet ta seg av dette. Og nyere båtmotorer er proppet med elektronikk så det sier seg selv. Har nettopp tatt opp båten for årlig puss. Klarte å komme meg nederst ned i kjelleren i år også for bl.a. å sjekke noen skroggjennomføringer og klarte å komme meg opp igjen. En stor mestringsfølelse for en rusten kropp som etterhvert begynner å bli stiv og støl. Og prisen på diesel øker for hvert år. Kona og jeg skal snart ut på årets to båtuker. Vi kjører ikke så lange strekk og vi ligger ofte flere dager i samme havn. Det går an å slakke litt av på gasshendel og dette reduserer jo dieselforbruk. Og den snart 25 år gamle 30 fotern er det bare å beholde for den blir mindre og mindre verdt, om man i det hele tatt får solgt. Men noe skal vi unne oss så lenge vi kan og det er ankerdrammen. Båtlivet er herlig, og alle hobbier skal jo koste noen lapper. Ha en fortreffelig båtsommer☺

[Guest Avmønstret#]

Skjønner ikke bekymringa for drivstoffprisene, de har vært både relativt stabile og lave i mange år nå. 

 

https://www.nettavisen.no/motor/vi-har-historisk-hoye-bensinpriser---her-er-7-grafer-som-forklarer-hva-som-skjer/3423493342.html

 

Med mindre vi går mot en internasjonal oljekrise med det første så er det vel overhodet ingen grunn til å forvente noen store endringer. 

[Komodo]

R.O skrev 1 time siden:

Kjøp av en eier som har vært litt proaktiv når det kommer til vedlikehold. En som har CRC boksen klar å smører litt her og der når det trengs. En som retter små feil og mangler underveis.  At "alt av servicer er tatt på merkeverksted" er ikke godt nok. Det betyr bare at minimum er gjort. En som kan skru selv, og har gjort servicer selv er vel egentlig det beste, og som da kan dokumentere dette.

Veldig enig i dette! "Alle servicer utført på merkeverksted" kan vel nesten oversettes med "jeg har ikke løftet en finger med vedlikehold og oppgraderinger på denne båten" 

Har vært med kompiser og sett på båter hvor servicer er tatt på verksted, og det har vært bladet drops. @VegJoh har også konkrete erfaringer med det 

[Mouche]

3 hours ago, Stradivarius said:

 

Om vi ser bort fra avskrivninger (som man ikke merker i det daglige, bare i det man skal selge båten), lå kostnadene på 163 760 kroner i året. Av dette utgjorde drivstoffutgiftene 26 000 kroner, altså litt under 16%. Med utgangspunkt i disse tallene kan vi tenke oss hvordan det ville sett ut om drivstoffprisene gikk opp med 3 kroner. Eller la oss gjøre det litt enklere og si at drivstoffprisene øker med 25%. Da vil totalutgiftene øke med litt under 16% av 25%, altså i underkant av 4%. I dette tilfellet vil det føre til en årlig økning i totalkostnadene på 6500 kroner. De årlige kostnadene ville altså gått opp fra 163 760 kroner til 170 2060 kroner.

 

Men fortsatt klager folk på bensinprisene mens utgifter til vedlikehold og oppgradering av båten omtales i "båtpenger" som jo ikke er som andre penger og vel verdt det. For meg er en krone i utgift en krone i utgift så igjen lurer folk seg selv og finner det greiest å skylde på alle andre, ikke minst politikerne skal få skylda for det meste.

[Cerberus]

Bekymrer man seg for drivstoffprisane har en valgt båt over evne. Eller inntekt rettere sagt. 

[Chiefengineer]

Cerberus skrev 59 minutter siden:

Bekymrer man seg for drivstoffprisane har en valgt båt over evne. Eller inntekt rettere sagt. 

 

Dette er jo en helt feil innfallsvinkel da mange ikke har valgt båt men sitter på gjerdet for å vurdere å velge båt og ser i den sammenheng på bl.a. driftskostnader.

 

Om du kjører 1500 nautiske mil på en sommersesong, ønsker god bokomfort og ser på f.eks. en Princess 50, 2003 modell med 2xVP D12 til 2,5 mill., samt en enkeltmotors Marex 370 2011 modell til samme pris der førstnevnte bruker 7 liter/nm og sistnevnte bruker 2,5 l/nm på lik marsjfart så har vel dette en viss betydning?

 

Ingen av båtene forventer å bevege seg drastisk mye ned i pris de neste årene slik at verdifallet kan ansees som sammenlignbart.Men ikke øvrige driftskostnader rundt båtholdet.

Redigert 7.Mai.2019 av Chiefengineer (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Uansett hva og hvordan en snur å vender på vedlikeholdskostnader, drivstoffkostnader, pris av båtplass osv. Om man så og si maksimerer helt ut på grensa så en ikke klarer å ta opp en prisjustering/endring ene eller andre veien så er en langt inn i "over evne". 

 

Tror ikke det er sånn att bruktbåtkjøpere flest strekker økonomien maksimalt for å få kjøpt "sin båt". Tvert i mot tipper jeg det er få som setter seg selv i en slik situasjon. Tenker de fleste kjøper den båten de ønsker og trenger uten å tenke veldig økonomi og betaler det det koster uten at det skaper problemer for økonomen eller noe. Å i det hele tatt kjøpe båt viser vel at økonomiske vurderinger ikke er noe en driver særlig mye med, sånn grovt sett. Det være seg fordi man ikke har lyst eller fordi man ikke trenger ;-) 

 

Å få tak i riktig båt på riktig sted er nok langt viktigere for kjøpere flest enn en helhetlig økonomisk vurdering av kjøpet og kostnader. 

---------

Men klart, noen få er vel med på "rotteracet" og tenker "større- større", "mere- mere",  "oh, en kostnad på 20- 30 000,- ekstra veltet mitt båtkjøp til x millioner" men det er jaggu frivillig, og egentlig ganske uinteressant for de utgjør en ørliten del av markedet :-)