HJELP!! STJÅLET BÅT!! Sist sett Egersund

[CB.]

Vi kan si hva vi ønsker og jeg respekterer anonymitet men det går en grense dersom det viser seg å være riktig at 2 advokater på samme kontor, komenterer samme sak og kan være samme person under 2 nick.

Båtadvokaten som juridisk enhet, den andre ikke men "kanskje".

 

Det grenser til det uforsvarlige juridisk og kan få konsekvenser. Det er kun 2 stykker som kan avklare spørsmålene og de bør etter min mening av troverdighet hensyn komme på banen.

Redigert 3.Desember.2005 av Contraband (see edit history)

[Avsluttet2]

Vel, spørsmålet om og eventuelt hvilke tilknytning disse to personene har er kommet opp. Alle kan gjøre seg opp en mening om hva de mener.

Skjønner at du Contraband mener det er viktig at de to personene kommer på banen og tilfredstiller din nyskjerriget. Du klarer nok selvl å avgjøre hvilke troverdighet du vil tillegge innleggene.

Men du må da forstå at det kan, understreker kan, være grunner til at de ikke vil det du ønsker.

Det må du i så tilfelle godta og så lese innleggene til gjeldende personer i det lys du selv velger å sette.

Redigert 3.Desember.2005 av tj (see edit history)

[avsluttet]

Skjønner at du Contraband mener det er viktig at de to personene kommer på banen og tilfredstiller din nyskjerriget.

Nyskjerrighet eller ikke, skal vi høre mer fra den kanten må det vel bli som Contraband skriver.

[CB.]

Vel, spørsmålet om og eventuelt hvilke tilknytning disse to personene har er kommet opp. Alle kan gjøre seg opp en mening om hva de mener.

Skjønner at du Contraband mener det er viktig at de to personene kommer på banen og tilfredstiller din nyskjerriget. Du klarer nok selvl å avgjøre hvilke troverdighet du vil tillegge innleggene.

Men du må da forstå at det kan, understreker kan, være grunner til at de ikke vil det du ønsker.

Det må du i så tilfelle godta og så lese innleggene til gjeldende personer i det lys du selv velger å sette.

Det har ingenting med nyskjerrighet å gjøre. Det har med respekt å melde måten en sak blir presentert.

Jeg mener det er over streken at en juridisk enhet går ut med en oppfording, deretter kommer et nick med understøtting av båtadvokaten i ettertid da flere medlemmer har postet kritiske bemerkninger. Dersom nicket arbeider på samme kontor er det mildt sagt oppsiktsvekkende.

[vannoverallt]

Har bare skumlest hele tråden her, siden den stadig vekk kommer opp på topp her, men ingen har nevnt rettsvesenets grunnleggende prinsipp:

Om man taper eller vinner, advokaten får betalt

 

Men en avklaring kunne vært intresangt uansett.

[CB.]

Min vurdering er at vi bør sette punktum. Jeg ønsket kun å opplyse om det moralske perspektivet.

 

Jeg ser med glede frem til videre posteringer om Cigarrer, cognac og hærlige blondiner som kun en bergenser med et behaglig ordforåd kan prestere.

[Keiko]

Hei

Dette begynner å bli riktig triveli..

Ser ingen motsigekser i fra de det gjelder.

Det betyr ingenting rent "juridisk" (er det rette stavet?).

Men alle som leser det tenker nok sitt tror jeg.

 

Go helg...

[Sigurd]

Gjesp!

[Avsluttet2]

Har det vært en lang dag Sigurd?

[Skipper Worse]

Denne underlige debatt må -- for flertallet av debattantenes vedkommende -- ha sitt utspring i akutt juleangst, kraftig forverret av båtlivsdeprivasjon som følge av årstiden. Jeg kan ellers ikke finne noen rasjonell og intelligent forklaring på at flere hyggelige og vel ansette medlemmer av Baaplassen finner det fornødent, og overhodet interessant, å følge på et henimot meningsløst innlegg fra et hyppig postende og aktivt medlem av (-- reference to evil site removed --). Attpåtil når tullet kommer pr. link til en tråd på nevnte forum og ikke minst en tråd fra det absolutt notorisk useriøse "forum" hos Båtmagasinet.

 

Hvor ble det av gangsynet? Hvor ble det av evnen til å vurdere gehalten i det som postes? Hvor ble det av den almindelige folkeskikk? Det er nesten så man kunne få lyst til å spørre, "Er det noen hjemme?"

 

La det ikke være misforstått, Gamle Worse har sans for humor, og enkelte innlegg har gitt Worses lattermuskler mer gymnastikk enn de samme muskler egentlig har godt av. Derunder særlig Keikos formulering av rettsstatens prinsipper, som kanskje er det eneste fornuftige denne utrolige debatten har bragt oss.

 

Det Worse derimot har liten sans for, er å få personligheten gjort til tema for debatt, av debattanter som baserer sin debatt på ignorans og uoppdragenhet. Hvem som helst er berettiget til å mene hva de vil om sak. Men ikke om person. Vi kan gjerne gjøre en forandring på dette her på forumet; men jeg forbeholder meg da det første innlegg etter forandringen. Så kan medlemmene forsøke å gjette seg til hva innholdet ville ha vært, og hvilke nicks det ville ha tatt for seg.

 

Worse kan forstå at Conrtaband sytnes at han hadde kommet på en besnærende tanke, en tanke, muligens, som han selv syntes kunne ha vært verd en premie eller i det minste hederlig omtale. Men det er nå engang slik, at om en tanke er aldri så besnærende, eller presenteres som sådan, så blir den ikke mere riktig av den grunn. Så får hver den som interesserer seg for denne tanken; vurdere dens gehalt ut fra hvor den kom fra.

 

Det er fullt mulig at det en dag kunne falle Gamle Worse inn å bekjentgjøre hvilken fryktløs, frekk og freidig personasje det er som skjuler seg bak det gammelmodige litterære psevdonym. Men inntil så skjer, er Worses legemlige identitet kort og godt nobody's business. Punktum.

[Mix]

Redigert

Redigert 3.Desember.2005 av jolo (see edit history)

[Bitteliten]

Men inntil så skjer, er Worses legemlige identitet kort og godt nobody's business. Punktum.

I Sandefjord hadde vi en Skipsreder som i en tid hadde en usynlighetsdrakt som gjorde at ingen kunne se han. Har denne rederusynlighetsdrakten gått i arv til det golde Vestland nå slik at ikke en gang Ærede Quindebestet får kjenne sin mann?

 

Jeg har tenkt - men ikke sagt høyt - at en slik rederusynlighetsdrakt kan gjøre livet til en interessant affære - både på den ene og andre måten.

 

Jeg ber ærbødigest om å bli satt opp i testamentet når drakten går i arv

Redigert 3.Desember.2005 av Bitteliten (see edit history)

[CB.]

Worse kan forstå at Conrtaband sytnes at han hadde kommet på en besnærende tanke, en tanke, muligens, som han selv syntes kunne ha vært verd en premie eller i det minste hederlig omtale. Men det er nå engang slik, at om en tanke er aldri så besnærende, eller presenteres som sådan, så blir den ikke mere riktig av den grunn. Så får hver den som interesserer seg for denne tanken; vurdere dens gehalt ut fra hvor den kom fra.

Du har sikkert lest at jeg angret på måten jeg formulerte meg i tråden der det henviste til link hos (-- reference to evil site removed --)

 

Poenget mitt er om det etisk eller juridisk er forsvarlig av båtadvokaten å strekke tråden slik den har blitt gjort. Det blir spesielt rart dersom begge advokatene er en advokat som understøtter hverandre. Advokater er dog i en særstilling i kraft av sitt embete.

 

Jeg setter pris på ditt svar og velger å tolke det dithen at båtadvokaten og worse er 2 forskjellige personer.

Redigert 3.Desember.2005 av Contraband (see edit history)

[Skipper Worse]

I Sandefjord hadde vi en Skipsreder som i en tid hadde en usynlighetsdrakt som gjorde at ingen kunne se han. Har denne rederusynlighetsdrakten gått i arv til det gode Vestland nå slik at ikke en gang Ærede Quindebestet får kjenne sin mann?

 

Men drakten er så vanskelig å komme inn i, at det er QBsom ikler mg dette forunderlige kostyme.

 

Je ber ærbødigest om å bli satt opp i testamentet når drakten går i arv

 

Jeg skal besøke en meget velrenommert og udi arveretten bevandret jurist til uken. Skal forhøre meg om slik en begunstigelse er mulig å innarbeide i mitt allerede alt for omfattende testamente.

[Avmønstret4]

Poenget mitt er om det etisk eller juridisk er forsvarlig av båtadvokaten å strekke tråden slik den har blitt gjort. Det blir spesielt rart dersom begge advokatene er en advokat som understøtter hverandre. Advokater er dog i en særstilling i kraft av sitt embete.

Støtter fullt ut ditt resonement Contraband!

Mvh

[Bitteliten]

Men drakten er så vanskelig å komme inn i, at det er QBsom ikler mg dette forunderlige kostyme.

Her kommer det ene behovet etter det andre frem. Er det dette som kalles slitasje i ektes....... og, her gikk det feil. ...ekteskapet var det jeg tenkte Redigert 3.Desember.2005 av Bitteliten (see edit history)

[Skipper Worse]

Ja, først feter hun meg opp, deretter tar hun seg av av-og påkledningen. Må visst gi henne navnet "Sara", i alle fall om hun begynner å dra meg med i kirken i tillegg

[Avsluttet2]

Denne underlige debatt må -- for flertallet av debattantenes vedkommende -- ha sitt utspring i akutt juleangst, kraftig forverret av båtlivsdeprivasjon som følge av årstiden.

 

................................................................................

.

 

 

 

Det Worse derimot har liten sans for, er å få personligheten gjort til tema for debatt, av debattanter som baserer sin debatt på ignorans og uoppdragenhet. Hvem som helst er berettiget til å mene hva de vil om sak. Men ikke om person. Vi kan gjerne gjøre en forandring på dette her på forumet; men jeg forbeholder meg da det første innlegg etter forandringen. Så kan medlemmene forsøke å gjette seg til hva innholdet ville ha vært, og hvilke nicks det ville ha tatt for seg.

Jeg regner faktisk med at du inkluderer debatanter i tråder på andre forum, for jeg synes faktisk debatten her har, med noen unntak, vært på sak og ikke person.

Ignorans og uoppdragenhet har jeg sett lite til.

 

De to prisipielle temaene en har vært innom er:

 

1) retten til anonymitet på forumet

2) problematikken rundt bruk av flere nick på forumet.

 

Når det gjelder punkt 1 så er vi vel alle enige med skipsraadet.

Når det gjelder punkt 2 så blir det en ikke-sak når Ingar legger det fram slik at det ikke er mulig å hindre samme person å bruke flere nick. Da er det vel bare å ha det i tankene når en leser tråder da.... (Kall meg gjerne naiv, men det har faktisk vært helt fjernt for meg)

 

Vel, tror jeg sjekker om det er vann i slangen på bryggen i morgen - er det det så tar jeg båten på en luftetur.... (vannet i slangen?? jo jeg trenger det for å spyle gjennom motoren når jeg er ferdig - det kan bli lenge til neste tur...)

[JanB]

Poenget mitt er om det etisk eller juridisk er forsvarlig av båtadvokaten å strekke tråden slik den har blitt gjort. Det blir spesielt rart dersom begge advokatene er en advokat som understøtter hverandre. Advokater er dog i en særstilling i kraft av sitt embete.

Vil berre minna om at dette er internett, - ikkje ein rettsal. Eg har ikkje sett nokon med svarte kapper...

 

Dessutan er vel ikkje advokatar embetsmenn (bortsett frå stats- og regjeringsadvokatar), men det var ein digresjon...

 

 

Kall meg gjerne naiv, men det har faktisk vært helt fjernt for meg

Ja, tj, her har du vore litt naiv. Det ikkje så frykteleg uvanleg å operera med fleire nick, verken på båt-forum eller andre forum. Det er heller ikkje ukjent at fleire personar kan skjula seg bak eitt nick. Som sagt, dette er berre internett, og der er det meste mogleg...

[CB.]

Flere nick er vanlig ja. På (-- reference to evil site removed --) er det en worse skipper.

 

Det aner meg at personen ikke er samme mann med cigarrer og blondiner som i dette forumet.

[Tine IV]

Jaja det er hardt i toppen

 

Tine II

[Ingar]

Når det gjelder punkt 2 så blir det en ikke-sak når Ingar legger det fram slik at det ikke er mulig å hindre samme person å bruke flere nick.

Ja, dette er som nevnt umulig.

Vi har to kontrollmuligheter:

-Epost adresse: Totalt anonyme epost adresser kan opprettes et utall steder på nettet.

-IP adresse: Poster man via en oppringt telefon forbindelse vil IP adressen variere hver gang man kobler seg opp til nettet. Har man fast IP (bredbånd) kan man skjule den ved å poste via en anonym proxy server som det også finnes et utall av.

Vi kan heller ikke uten videre trekke den slutning at to brukere er samme persom selv om de poster fra samme IP.

Det kan f.eks. tenke seg at de de jobber i samme firma og derfor har samme IP utad.

Eller at flere personer benytter samme PC hjemme.

 

Og selv om det var mulig å kontrollere identiteten er det ikke sikkert at vi ville benyttet oss av dette.

Det kan være mange grunner for at folk ønsker å benytte flere nick.

F.eks. en leverandør som har en privat og en profesjonell bruker-konto.

 

Men fortsatt er det en stor fordel med registrering, det eliminerer muligheten for at noen utgir seg for andre.

[avsluttet]

Vil berre minna om at dette er internett, - ikkje ein rettsal. Eg har ikkje sett nokon med svarte kapper...

Helt enig, dette er jo bare et forum på internett. La ikke alvoret ta overhånd. Jeg er her for tøvprat og båtprat. Så lenge det ikke er penger i bildet er jo dette ganske uskyldig.

[o.b.lix]

Men inntil så skjer, er Worses legemlige identitet kort og godt nobody's business. Punktum.

Godt sagt!

[Boywonder]

Jøss... Dette tok av.. Men det er godt å se at så mange engasjerer seg. Det er vel egentlig ingen tvil om at denne advokaten har formulert seg en smule snodig. For hvor mye han enn måtte nekte, så har han oppfordret til selvtekt. Man kan selvfølgelig grave seg ned i finjuss på hva som er sagt og hvordan man skal kunne "bevise" at det virkelig var det han mente, men jeg tror nok at enhver med litt normal fornuft vet hva som er sagt her. Men nok om det. It's "Bygones!" Vi får bare håpe at neste båt som blir stjålet, engasjerer like mange og at vi med loven på vår side kan bruke litt "selvtekt"