HJELP!! STJÅLET BÅT!! Sist sett Egersund

[AlfaEagle]

Har også lest hele denne tråden og må si at jeg følte meg litt lurt når det kom fram at dette var en tvistesak.

 

Er helt enig her må en beklagelse være på plass fra Advokaten  :nono:

<{POST_SNAPBACK}>

Det er smartere å vedde på at RV får statsministeren, det KAN jo skje.

 

Forøvrig; hadde alle fakta vært på bordet fra første stund, hadde sikkert alle hjulpet til. Jeg håper det skjer neste gang, for alle medlemmene her, utgjør en formidabel utkikk.

[enter4u]

Fortsatt ikke noe nytt i denne saken? Da jeg oppfatter at båtadvokaten har spurt om noen vil se etter båten, og får masse pepper for det så håper jeg ingen av enkelte her får hjelp om det skjer dem heller :nono:

[Båtadvokaten]

Det er fortsatt i aller høyeste grad interessant å vite hvor båten befinner seg. Sannsynligvis er den ett eller annet sted på sør/østlandet og på vei mot Sverige.

 

Alle tips mottas med takk -- mob tlf 464 78 990.

 

Noen flere detaljer om observasjoner av båten o.l. kommer dessverre ikke til å bli gitt fra min side, fordi det muligens kan være motproduktivt.

[AlfaEagle]

Fortsatt ikke noe nytt i denne saken? Da jeg oppfatter at båtadvokaten har spurt om noen vil se etter båten, og får masse pepper for det så håper jeg ingen av enkelte her får hjelp om det skjer dem heller :nono:

<{POST_SNAPBACK}>

Med fare for å tråkke deg på tærne, så er det flere, undertegnede inkludert, som har skrevet at vi gjerne ser etter stjålne båter, men at tvisten burde vært opplyst med en gang.

 

Det vil være synd om denne tråden skulle ødelegge for fremtidige leteaksjoner i en eller annen form.

 

Og jeg tror at de fleste ville sett etter båten om det ble opplyst at båten var savnet pga en tvist, elle hva det nå er som ligger bak.

 

Tjuvradder har vi alle en felles interesse av å motarbeide på alle lovlige og praktiske vis.

[Kjell E]

Når jeg sitter her og leser 179 innlegg i denne tråden er det noen ting som slår meg:

 

En eier savner båten sin.

 

Denne eieren knytter til seg en fullmektig. En slik fullmektig kalles gjerne avocado… nei, ikke det… adekvat… nop…. ADVOKAT, var det. (flink gutt!)

 

Denne advokaten har således påtatt seg å representere eieren som best hun eller han kan. Noget annet skulle bare mangle.

 

Nevnte advokat har altså påtatt seg å representere sin oppdragsgiver – eieren – på best mulige måte. Herigjennom å melde båten savnet på det utmerkede forum også kjent som baatplassen.no.

 

At det er et tvistemål i bakgrunnen forandrer har vel ikke allverdens relevans: En eier savner båten sin? Altså er båten stjålet!

 

Fullmektigen, advokaten, ber om hjelp til å sikre båten etter at den er observert i Egersund. Hva ligger i betegnelsen ”sikre”? Å trekke blankt, og borde med ladede musketter etterfulgt av 14 dagers arkebusering av alle de ulykkelige som ble påtruffet under nevnte bording? Eller år se etter at båten, som tross alt representerer en verdi, ikke blir forlatt av hvem det nå måtte være som var om bord, og kanskje nå ligger for rov og ran? Jeg velger det siste. Ellers ville jeg trodd at advokaten ville brukt ordet ”arrest”.

 

At lovens lange navn valgte å sitte på sin lange arm er ikke konkludent oppførsel som kan utlede at båten ikke er stjålet. (OK, har lett etter en anledning til å bruke et nylært fremmedord….)

 

Men, altså, ingen ting tyder på at det ikke er en eier som savner båten sin! Nevnte eier mener således at båten er stjålet. Og går til det skritt å hyre inn en fullmektig. Også kjent som advokat.

 

Forut nevnte advokat har også gått til det gjentatte skritt å påpeke ad nauseam at det langt fra er ført bevis for at det er tidligere eier som er om bord, ei heller at det er vedkommende som har bemektiget seg fartøyet. Så hvorfor så opptatt av de bakenforliggende forhold?

 

Skal vi komme dit hen at ingen kan melde sin båt stjålet uten å føre uomtvistelige bevis for eierforhold i samme slengen? Nei takk, spør De meg.

 

Men nå får dere ha meg unnskyld, vejret hersteds er varmt og godt (+20 grader), så nu stepper jeg ut og hever mitt glass. Jeg vil, comme d`habitude, skåle for Middelklassen i håp om at den har det godt nuomstunder.

 

Mvh,

Kjell.

Pernaud (som Franskmennene sier) i Vancouver. – og som savner båten sin. IKKE fordi jeg antar den stjålet, men fordi den ligger noen tusen mil fra meg. I dette fine været!

Redigert 13.September.2005 av LA3939 (see edit history)

[M/Y Ellen Marie]

Båten er da vitterlig stjålet. Riktignok av forrige eier, men like fullt stjålet. Når noen stikker avgårde med båten som jeg har liggende i båthavna mi, finnes det vel ikke noe annet ord enn tyveri for det som skjer? Eller gjør det? Mange her på baatplassen.no synes i alle fall å mene det.

 

<{POST_SNAPBACK}>

Lotus illustrerer sitt syn ved hjelp av oppdiktede historier, som vanlig. Greit nok, men vi vet jo ikke at denne historien beskrier de faktiske forhold, gjør vi? Vi vet ikke hvem som eier båtene. Det er nettopp det som det er tvist om. Vi vet at advokaten til den ene parten hevder at båten er sin klients eiendom, men han er da vitterlig representant for en av partene i saken, og har sålangt i denne tråden ikke utmerket seg med å være åpen og legge frem alle relevante fakta. Så hvorfor skal vi ha så grenseløs tiltro til det han sier?

 

Føler meg nokså sikker på at den annen part mener han er eier, og kanskje han er det? Hva vet vi?

 

En tenkt mot-historie;

Jeg avtaler å prøvekjøre en Riva i den hensikt å bytte bort min flotte Trawler. Han andre tar Trawleren og stikker, reiser hjem til Bergen og fortøyer.

Jeg blir drittsur, og ringer for å få tilbake båten min. Rivaen er ikkeno' å ha. Han andre påstår vi har bytta, og har tilogmed en advokat "på laget" som babler om eiendomrett osv.

Detta gidder jeg ikke bruke mer tid på, og tar første fly og henter båten min. Jeg har jo resten av reservenøklene, for han skulle jo bare på en prøvetur.

Reiser sørover fra Bergen, helt til Egersund. Der blir jeg kontaktet av politiet, som har noen spørsmål om hvem jeg er, hvilken båt jeg fører og hvor jeg har tenkt meg. Jeg legger ut hele historien, og politiet sier "God Tur".

Jeg fortsetter hjem, eller hvornå jeg har tenkt meg, i min egen båt. Rivaen ligger der hvor vi avtalte å møtes i utgangspunktet. Han andre eieren får hente den om han gidder, jeg bryr meg ikke.

 

...også en tenkt historie. Lukk øynene nå, og tenk deg godt om før du kategorisk svarer på om båten er stjålet.

 

M/Y Ellen Marie

Redigert 13.September.2005 av M/Y Ellen Marie (see edit history)

[Trophy]

En tenkt mot-historie;

Jeg avtaler å prøvekjøre en Riva i den hensikt å bytte bort min flotte Trawler. Han andre tar Trawleren og stikker, reiser hjem til Bergen og fortøyer.

 

 

På tide å våkne

[FredT]

En tenkt mot-historie;

Jeg avtaler å prøvekjøre en Riva i den hensikt å bytte bort min flotte Trawler.  Han andre tar Trawleren og stikker, reiser hjem til Bergen og fortøyer. 

      På tide å våkne 

<{POST_SNAPBACK}>

Siden vi er godt i gang med å dikte opp mulige scenarioer for hendelsen, vil jeg få komme med det jeg ser som en sannsynlig historie - basert på det vi vet etter opplysninger her i tråden.

 

De opprinnelige eierne av diss båtene blir enige om et bytte. Han som opprinnelig eiet Fisheren kjører Riva'en til Tr.heim (og visa versa) , men opplever underveis og ved nærmere undersøkelser at båten har vesentlige mangler i forhold til kontraktsfestet elle avtalt spesifikasjon/tilstand. Han føler seg på en måte lurt og tar kontakt med Riva-eieren, gjøre rede for manglene, og krever pga. disse manglene handelen omgjort.

Dette ønsker Riva-eieren ikke å gå med på. I stedet engasjerer han advokat til å hjelpe seg med å vinne frem med sitt syn på saken.

Fisher-eieren synes dette blir for dumt og bestemmer seg for å ta tilbake båten sin. Vet vel i utgangspunktet at dette kanskje ikke er den korrekte måten å gjøre det på, men tenker som så at da har jeg iallfall båten min, så for det bli opp til motparten å se om de greier å få tatt den fra med igjen. Han gir Riva-eieren beskjed om hvor Riva'en befinner seg, og at han kan hente den tilbake når det måtte passe ham.

 

Slik ca. tenker jeg meg forhistorien i grove trekk til dette "tyveriet"

 

Tyveri i klammer også fordi en telefon i dag til Fyllingsdalen politistasjon - snakket lenge med en hyggelig og hjelpsom dame der - viste at hun ikke var i stand til å se noen anmeldelse av et tyveri av en slik båt fra Nordåsvannet. Og hun trykket på mange knapper underveis i forsøket - det hørte jeg.

 

Om hun kan ha oversett noe skal jeg ikke kunne uttale meg om, men altså - intet slik tyveri kunne hun se anmeldt - var beskjeden jeg fikk.

 

FredT

[Herman]

Denne tråden har blitt lang og lenger enn lang på kort tid. Etter det første døgnets frustrasjon og sinne har det ikke kommet noe nytt. Jeg ser overhodet ikke poenget med å konstruere scenarier om hvordan man TROR saken henger sammen. Ingen andre enn de to ulykkelige båteierne og en (to?) advokater kjenner alle fakta. De har ikke noen interesse av å dele sin kunnskap med båtplassens lesere, og det har vi rett og slett ikke noe med heller. Kan vi ikke la videre synsing ligge? Jeg kan ikke se at det fører noe godt med seg.

[ultra1]

[Trond C]

Redigert vekk av Ida, som også liker Fantomet

Redigert 16.September.2005 av ida (see edit history)

[CB.]

Hva som har skjedd og hva som ikke har skjedd finner vi ut av når saken/tvisten til slutt blir ferdigbehandlet.

 

Jeg forventer at båtadvokaten prosederer forumet om sluttresultatet av tvisten slik at medlemmene på båtplassen på nytt kan forholde seg fordomsfritt dersom en tilsvarende sak igjen skulle dukke opp.

[Coronet27]

CB har et poeng her. Saken bør få en sluttkommentar fra Båtadvokaten, med informasjon som ikke kommer i konflikt med taushetsplikten. Jeg synes slike saker er interessante, når man trekker dem såpass langt.

 

Det er lagt ut bilder av båten ,som lett kan identifisere eier og ord og utrykk som gjerningsmannen, tyven, legg beslag i båten osv florerer. Det kan få konsekvenser å legge ut slike påstander offentlig, uten reservasjoner. Man kan risikere anmeldelse og søksmål. Mer vanlig er å bruke utrykk som ,,den mistenkte,,. Alle mistenkte er uskyldige til det motsatte er bevist. Det antar jeg advokaten er enig med meg i ? Det blir derfor helt meningsløst å kalle vedkommende for TYV når saken har flere uoppklarte sider, som Båtadvokaten har holdt tilbake.

[BEG]

CB har et poeng her. Saken bør få en sluttkommentar fra Båtadvokaten, med informasjon som ikke kommer i konflikt med taushetsplikten.  Jeg synes slike saker er interessante,  når man trekker dem såpass langt.

 

Det er lagt ut bilder av båten ,som lett kan identifisere eier og ord og utrykk som gjerningsmannen, tyven, legg beslag i båten osv florerer. Det kan få konsekvenser å legge ut slike  påstander offentlig, uten reservasjoner. Man kan risikere anmeldelse og søksmål. Mer vanlig er å bruke utrykk som ,,den mistenkte,,. Alle mistenkte er uskyldige til det motsatte er bevist. Det antar jeg advokaten er enig med meg i ? Det blir derfor helt meningsløst å kalle vedkommende for TYV når saken har flere uoppklarte sider, som Båtadvokaten har holdt tilbake.

<{POST_SNAPBACK}>

Det kan være greit å henlede oppmerksomheten til det opprinnelige innlegget fra Båtadvokaten. (se under). Om man søker i forumet på "stjålet", finner man flere tilsvarende innlegg. Med bilder. Jeg forsvarer ikke Båtadvokaten betingelsesløst, hans uttrykk om "kjølhaling" kunne godt vært unlatt. På den annen side var det fra starten av oppfordret til å kontakte politi, og det ble ikke kategorisk slått fast at man visste hvem tyven(?) var. Båtadvokatens innlegg kan vel ikke dermed oppfattes som mer tendensiøst enn andre med samme tema.

 

I forhold til tilsvarende tråder om stjålete båter, og hvor det heller ikke er usannsynlig at en eller annen tvist om eierforholdet kan foreligge, synes jeg det er blitt vel mye "hyling" rundt Båtadvokatens handlemåte. En del av hans kritikere har gjort et poeng av at det vistnok skal ha vært oppfordret til ulovlige handlinger. Tror kanskje noen av disse burde ha saumfart sine tidligere innlegg i andre tråder for uttalelser, så man ikke faller innunder kategorien "kaste stein i glasshus".

 

La meg for ordens skyld si at mitt innlegg ikke er et saksinnlegg for om Båtadvokatens klient er bad eller good guy. Derimot er et innspill for å påke at jeg oppfatter at denne tråden er blitt til veldig mye storm i vannglass.

 

Under er det klippet inn noen innlegg som illustrasjon.

 

 

Mvh. BEG

 

 

 

Mellom kl. 12:00 og 15:00 i dag ble en Fisher 36 Trawler stjålet fra Fagernes Yacht Club i Nordåsvannet i Bergen.  Eieren trenger all hjelp han kan få med å finne båten igjen.  Derfor ber jeg ydmykt om at alle Baatplassens observante båtfolk holder øynene åpne.

 

Båten er muligens på vei nordover men det kan hende at den er tatt sørover, målet kan i så fall tenkes å være Sverige.  Den går med maks. 8-9 knop.

 

Opplysninger kan gis til nærmeste politimyndighet tlf. 02800 -- saken etterforskes ved Hordaland Politidistrikt, Fyllingsdalen Politistasjon.

 

Opplysninger kan også gis til meg -- mob. tlf. 464 78 990

 

Tips som bidrar til å bringe båten tilbake til eieren vil bli behørig premiert!!

 

Kan tenkes, men mindre sannsynlig.  Antatt gjerningsmann har ingen tilknytning den veien; men derimot til Trondhjem og Sverige.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Absolutt enig.  Hvis gjerningsmannen er den jeg tror det er, så er det liten tvil om at den diagnosen er korrekt.

Har ikke mye tro på det.  Trondhjems-sporet er nok det mest aktuelle; men om den antatte gjerningsmannen har tilknytning dit så er det jo ikke dermed sagt at der er der han er på vei.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ja.  Men på grunn av taushetsplikt og kravet til diskresjon er jeg forhindret fra å offentliggjøre hvem det er som mistenkes.  Men jeg understreker at det er mistenkes det er snakk om.  Andre muligheter holdes selvsagt også åpne men er nok mindre sannsynlig.

<{POST_SNAPBACK}>

[junern]

Det har vært stille på forumet ang travelleren som forsvant. 2 uker siden siste innlegg. Noe nytt i det siste? Siden det går så lang tid er det lite sannsynlig at båten kan komme til rette til den klienten Båtadvokaten representerer.

[CB.]

Det kunne vært artig å få vite hva som ble resultatet av denne saken.

[olpi]

Ja, enig i det Contraband.

 

Båtadvokaten kan vil gi oss en kort resyme av hvordan denne saken endte, uansett utfall.

Redigert 22.November.2005 av OLPI (see edit history)

[Båtadvokaten]

Min part fikk rettens medhold men det gikk for lang tid og båten er nå visstnok i Sverige. Saken fortsetter for retten og av den grunn synes jeg ikke det er riktig å detaljere noe mere om den -- før det foreligger en endelig dom. Da skal jeg heller komme tilbake til saken med litt mer bredde på den. For den er absolutt av de mer interessante tilfeller. Det er mye å lære her, både om advokater og deres yrkesetikk og om domstoler og andre offentlige organer.

[olpi]

Min part fikk rettens medhold men det gikk for lang tid og båten er nå visstnok i Sverige. Saken fortsetter for retten og av den grunn synes jeg ikke det er riktig å detaljere noe mere om den -- før det foreligger en endelig dom. Da skal jeg heller komme tilbake til saken med litt mer bredde på den. For den er absolutt av de mer interessante tilfeller. Det er mye å lære her, både om advokater og deres yrkesetikk og om domstoler og andre offentlige organer.

Kjempebra!

 

Det kan vel sikkert ta tid før endelig dom foreligger (man jo anke ...)

[Coronet27]

Det er mye å lære her, både om advokater og deres yrkesetikk

Jeg mener ihverfall at advokater har høy moral og viser stor yrkesstolheten Tilliten er det aldri grunn til å stille spørsmålstegn ved. Dette er nok en generell oppfattning blandt folk flest. Gleder meg til å lese om om deres yrkesetikk her videre i saken.

[Bitteliten]

Jeg mener ihverfall at advokater har høy moral og viser stor yrkesstolheten Tilliten er det aldri grunn til å stille spørsmålstegn ved. Dette er nok en generell oppfattning blandt folk flest. Gleder meg til å lese om om deres yrkesetikk her videre i saken.

takk Coronet. Dagens gode latter. Det finnes nok unntak når det gjelder advokater - men de fleste arbeider for lønna - og den betales av klientene. Advokatens jobb er å ivareta klientens interesser.

[Båtadvokaten]

<kremt> Jeg tror nok at Coronet27 sitt innlegg var ironisk ment. Slik tolket jeg det i alle fall. Jeg mener å ha rimelig foranledning til å anta at Coronet27 har ganske andre meninger om advokater enn det innlegget ved første øyekast gir inntrykk av.

[Bitteliten]

<kremt> Jeg tror nok at Coronet27 sitt innlegg var ironisk ment. Slik tolket jeg det i alle fall. Jeg mener å ha rimelig foranledning til å anta at Coronet27 har ganske andre meninger om advokater enn det innlegget ved første øyekast gir inntrykk av.

Jeg tolket det slik jeg også - men av og til er man neimen ikke sikker på om Coronet er i det ironiske hjørnet eller ikke - har jeg erfart Men en god latter forlenger livet - den skal du ha Coronet.

(Brum Brum i Årefjorden )

[olpi]

Ja det var et innlegg angående tyveriet av Advokat Eldens PC etc i Aftenposten idag. Der ble det også referert en historie for noen år siden da en høyesterettsadvokat ble frastjålet alt sølvtøy og en del annet. Vedkommende klaget sin nød til sine faste klienter som responderte med at dette skal ikke skje deg. Noen dager senere lå alt tyvgodset pent innpakket utenfor leiligheten, ingenting manglet.

 

Merkelig hva....

Redigert 22.November.2005 av OLPI (see edit history)

[havørnen]

Ja, ja. Advokater er stort sett fornuftige mennesker med stor taleglede som det ofte er en fornøyelse og høre på. Det finnes naturligvis selebre unntak bland høyesteretts advokater. Spesielt med tanke på livsyn og holdninger, tenker da spesielt på den eminente herre i pensjons alderen, St... Uten at vi behøver å dra den lenger ut.