Høyesterett: 6k i bot og ett års inndragning etter 1.0 i promille

[oberst1]

  Mouche skrev On 29.6.2020 at 11.54:

Hvor lang er en strikk? Hvor stort er et smutthull? Hva er lykkerus målt i promille?

 

Vis hele sitatet  

 

Skjønner det. Kan vi ikke bare samtidig sette all straffeutmåling i Norge til 21år? Altfor slappe straffer i dette landet, ingen grunner til nyansering.

[SamH]

  oberst1 skrev On 29.6.2020 at 11.48:

- En som loffer rolig hjem over sundet i 3-4 knop med vesten sin på og litt over grensen skal automatisk tape førerretten i tillegg til bot?

Hva skjer da med han som gjør dette uten vest og samtidig er ordentlig full der han ligger i 18 knop og dulter borti båter langs bryggene?

Skal det ikke være noen forskjell? Er det like alvorlig?

Vis hele sitatet  

Hvor tar du det fra at det ikke er noe forskjell? Det går med all mulig klarhet fram både av lovtekst og dom at ikke alt skjæres over samme kam.
Dett er ikke promilledommer for bil pre -89 ..

 

  oberst1 skrev On 29.6.2020 at 11.48:

Du har lagt deg til i uthavn og drukket vin til maten. Ankeret mister festet sitt den dagen, det kan skje den beste. Du tar på deg vesten og putrer ut med jolla for å ordne ankeret. Politiet du vinket tilbake til vil at alle blåser rutinemessig og dermed skal du tape retten til å føre båten i ett år? Fordi du blåste 0,9? Eller litt fornuft slik svenskene praktiserer?

Vis hele sitatet  

Kan du ikke lese lovteksten da, værsåsnill. 
Jeg skal hjelpe deg igang..


 

[oberst1]

  SamH skrev On 29.6.2020 at 12.07:

Hvor tar du det fra at det ikke er noe forskjell? Det går med all mulig klarhet fram både av lovtekst og dom at ikke alt skjæres over samme kam.
Dett er ikke promilledommer for bil pre -89 ..

 

Kan du ikke lese lovteksten da, værsåsnill. 
Jeg skal hjelpe deg igang..


 

Vis hele sitatet  

 

Vel, ikke det jeg leste i dommen. Du mener dommen som sier at kjøring gikk rolig for seg med riktig lanterneføring? Det ble syndet mot vestbruk, men andre ting? Råkjøring, skadeverk, gjentagelser? Bare spør...

 

Bil har jeg ikke nevnt.

 

Har lest den også. Behøver ikke komme med den holdningen der selv om jeg ytrer betimelige poeng...

[.Olsen]

  Lanber skrev On 29.6.2020 at 5.33:

 

Personlig er jeg sjelden edru på sjøen, men aldri full! Sakte går det au, så da blir det potensielt 1 år på meg skulle jeg bli stoppet på tur ut av Pollen en sen lørdagskveld. 

 

Vis hele sitatet  

 

"Tommelopp" for ærlighet. I debatter som dette så blir det ofte til at en del blir støtt vekk og en går egentlig glipp av argument og vinklinger som bør være med. 

 

 

[.Olsen]

  oberst1 skrev On 29.6.2020 at 11.48:

 

- Du har lagt deg til i uthavn og drukket vin til maten. Ankeret mister festet sitt den dagen, det kan skje den beste. Du tar på deg vesten og putrer ut med jolla for å ordne ankeret. Politiet du vinket tilbake til vil at alle blåser rutinemessig og dermed skal du tape retten til å føre båten i ett år? Fordi du blåste 0,9? Eller litt fornuft slik svenskene praktiserer?..... 

Vis hele sitatet  

 

Om jolla ligger klar så kan du ro rundt så mye du vil, jf 33 pkt 1. 

 

Og i følge paragraf 34 har du nødrett til å også fyre opp moderskipet og ordne med ankeret, eller hjelpe andre for å "redde andres person eller gods fra alvorlig fare". Men faren må være særlig betydelig ifht den faren en selv utgjør om en fører båten i rus. 

[quantumduck]

  SamH skrev On 27.6.2020 at 18.18:

Med et skråsyn tenker jeg det, at siden oppdagelsesjansene er så lav som den er til sjøs, må reaksjonen opp, rent avskrekkende. Og det dramatisk. No mercy.

Vis hele sitatet  

 

Så vidt jeg vet et virkemiddel med dokumentert null effekt ... å skru opp bøtene virker bare opp til et visst punkt (som man i vegtrafikken er laaangt over nå)

[oberst1]

  Hper skrev On 29.6.2020 at 12.58:

 

Om jolla ligger klar så kan du ro rundt så mye du vil, jf 33 pkt 1. 

 

Og i følge paragraf 34 har du nødrett til å også fyre opp moderskipet og ordne med ankeret, eller hjelpe andre for å "redde andres person eller gods fra alvorlig fare". Men faren må være særlig betydelig ifht den faren en selv utgjør om en fører båten i rus. 

Vis hele sitatet  

 

Er klar over dette, nettopp derfor jeg stiller spørsmål til presedensen ved dommen. De færreste kan vel påberope seg den nødretten. Bare sier jeg er skeptisk til dommen og at trådstarters spørsmål blir besvart...

[.Olsen]

  oberst1 skrev On 29.6.2020 at 13.05:

 

Er klar over dette, nettopp derfor jeg stiller spørsmål til presedensen ved dommen. De færreste kan vel påberope seg den nødretten. 

Vis hele sitatet  

 

Nja... usikker på det. Om en ligger ett sted og været skifter så båten står i reell fare og en flytter den til ett trygt sted. Må gå det. Men det vil jo være 1001 "dersomhvisomatte" så gjelder helt sikkert å ha tunga rett i munnen. Er det noen andre i båten som er edru og kan føre den.. er det noen en kan spørre, er det en alternativ måte å løse problemet på osv... Bør en ringe RS og få de til å taue båten i sikkerhet fremfor å føre den selv? Jeg aner ikke. Helvetet starter vel om en gjør det selv, med promille, og det så skjer noe. 

 

Men å påberope seg nødrett for å gå hjem fra Middagsbukta med promille går nok ikke :-). En får legge båten igjen og ro hjem ;-)

[Lanber]

Synes 10.000 er avskrekkende nok og ikke minst førerretten for båt. 

Jeg kommer til å åpne ei flaske cava neste gang også men være litt bevisst på mengden vil jeg nok.  

 

Hva andre mener og gjør er meg av mindre betydning.  Det får hver enkelt gjøre sin egen regning for. 

[Gammern]

  SamH skrev On 28.6.2020 at 11.27:

 

Hvem sin firihet? Ofrenes? For noe jævla tull..

Det er en en masse eksempler på ulykker forsaket av saktegående fartøy, være seg fall overbord, skader i havn, og for egen del har jeg også blitt påkjørt av 5knops snekkefyll, i kajakken. 

Du skal ikke ha noen frihet til fjase rundt i fylla, ikke i noe motorisert. Risiko for at noe skal skje om en turer rundt i fylla er helt og holdent uvesentlig i forhold til konsekvensen for den/de det går utover.
No mercy.

Vis hele sitatet  

Hva med stor seilbåt under seil eller uten montert motor ?

[Gammern]

  Hper skrev On 28.6.2020 at 16.22:

 

Så du mener at 40,27 + 10,74 er mer enn 47,65? ;-)

------------

Spiller forsåvidt ingen rolle. Slike "stemningsmålinger" på forumet her sier kun hva noen på dette forumet, som gidder å lese akkurat denne tråden måtte mene. Sier ikke noe om hva "folk flest" måtte mene i det hele tatt. Ei heller hva båtfolk flest måtte mene. 

 

At det er ett flertall, selv i denne tråden, akkurat nå, for denne dommen, det er overraskende for de av oss som har vært i tilsvarende drøftinger på dette forumet en del år bakover i tid. Det er kanskje det eneste vi måler her, en endring i holdning blant deltakerne akkurat på dette forumet. 

--------------

Det har blitt gjort representative målinger ifht om folk flest ønsker 0,8 eller 0,2 på sjøen over mange år nå. Det har vært ett helt klart og økende flertall for 0,2 i mange år. 

 

Har også blitt gjort noe tilsvarende gjennom båtlivsundersøkelsen. I motsetning til hva enkelte her prøver å si så er ikke båtfolk flest motvillige til fornuftige reguleringer, dette er da fra båtlivsundersøkelsen 2018:

 

Vi ser av resultatene både fra forrige og denne målingen at det er solid flertall for fornuftige reguleringer blant de som har båt. Reguleringer som sannsynligvis bidrar til et tryggere båtliv for de mange. Det er eksempelvis en klar majoritet som er enig i følgende påstander: • Påbud om bruk av dødmannsknapp for hurtiggående båter (78 %) • Eget hurtigbåtsertifikat for å føre spesielt hurtige båter (70 %) • Fartsbegrensninger etter mørkets frembrudd (66 %) Det er også et ønske om bedre merking av grunner, skjær og leder (75 %). Mange ønsker også generelt strengere fartsgrenser til sjøs (53 %), og lavere promillegrenser 50 %) I sum er dette reguleringer som liten grad tar vekk «frihetsfølelsen» av det å være på sjøen, men som kan bidra til at flere opplever trygghet. Fornuftige og logiske reguleringer kan derfor gi større trygghetsfølelse og ytterligere øke deltakelsen.

Vis hele sitatet  

Hvorfor påbud om dødmannsknapp bare for hurtiggående båter ? Forstår at du selv og andre kan bli skadet av en løpsk båt, men nå er det slik at "egnede flytemidler" ikke er påbudt å bruke ombord i båter over 8m. Har du prøvd å svømme om kapp med en seilbåt i 7 knop og autopilot ? Med "egnet flytemiddel" er det enda vanskeligere. Svar utbedes.

[quantumduck]

  SamH skrev On 27.6.2020 at 16.25:

"Misser retten til å føre båt etter 1,0 i promille: – Eit klart signal til båtfolket"

Håndheving forenkles vesentlig når det foreligger presedens. Det gjør det nå.
Risiko er en ting, konsekvens er en annen. Rammes en av en drittsekk i fylla blir konsekvensene fort store. 
 

Sett dem på land. Riv gjerne bil-lappen fra dem og. Bøter på size med vegtrafikken. 1.5 månedslønn. No mercy.

Vis hele sitatet  

 

Du er  visst en svoren tilhenger av høyest mulig straff når oppdagelsesrisikoen er lav, formodentlig for å "veie opp". Fins det dokumentasjon elle forskning som tilsier at det har ønsket virkning mon tro?

Redigert 29.Juli.2020 av quantumduck (see edit history)

[.Olsen]

Er vel ikke høy straff å sidestille straffenivået for straffbar kjøring med båt med bil? Og mister en billappen får en ikke kjøre noe annet. Syns det bør samkjøres. Også motsatt vei. Mister du førerrett bil så mister du for båten også. 

[quantumduck]

  Mouche skrev On 28.6.2020 at 16.05:

 

Regner med at du kan vise til en rekke undersøkelser som underbygger din påstand?

 

Jeg kan vise til undersøkelser som viser det helt motsatte og med klart flertall, ja faktisk 72% som mener noe annet enn hva du hevder. Og så vil du sikkert hevde at det er kun "ekte" båtfolk som er meningsberettiget hvilket jeg også er uenig med deg i!

Vis hele sitatet  

 

Mrk. forskjellen på undersøkelser som dokumenterer folks holdninger og "overtro" vs. undersøkelser og statistikk som dokumenterer fakta.

 

Alle som ønsker kan selv Google seg fram til fakta - eller mangel på sådan - rundt effekten av innført 0,2 grense på sjøen i Sverige og for eksempel 0,2 grense på veiene i Norge.

 

Har ingen intensjon selv om flere runder "debatt" med menigheten, det holder lenge med de trådene som fins fra tidligere år, hvis man orker å lese flere av dem vil man se at det ikke tilføres nye fakta eller holdninger fra ett år til et annet.

 

Den eneste nogen lunde  sunne konklusjonen man kan trekke er at myndighetene ikke gjør jobben som kreves for å fremskaffe nødvendig faktagrunnlag.

[.Olsen]

  Gammern skrev On 29.7.2020 at 19.37:

Hvorfor påbud om dødmannsknapp bare for hurtiggående båter ? Forstår at du selv og andre kan bli skadet av en løpsk båt, men nå er det slik at "egnede flytemidler" ikke er påbudt å bruke ombord i båter over 8m. Har du prøvd å svømme om kapp med en seilbåt i 7 knop og autopilot ? Med "egnet flytemiddel" er det enda vanskeligere. Svar utbedes.

Vis hele sitatet  

 

Jeg aner ikke hvorfor 78% i et representativt utvalg av båtfolk ønsker det. Virker som et fornuftig tiltak da vel. Såvidt jeg kan se har ikke undersøkelsen gått videre i å spørre respodentene hvorfor de svarer som de gjør. Det ville utgjort et stort arbeid og er neppe særlig interessant for noen. 

[quantumduck]

  Trond123 skrev On 28.6.2020 at 16.20:

Hva begrunner du dette med?

Vis hele sitatet  

 

Alt er relativt, men det er vel ganske opplagt at andre forhold påvirker risiko i langt større grad en en moderat promille, feks værforhold, hastighet, sikt, farvann og en rekke andre ting.

 

Hva ville du anse som tryggest? Å legge ut på ensom nattseilas til Skagen i storm uten vhf eller drive langsomt rundt i solskinnet i en snekke med et par pils? 

 

[.Olsen]

  quantumduck skrev On 29.7.2020 at 21.05:

 

 

 

Har ingen intensjon selv om flere runder "debatt" med menigheten, det holder lenge med de trådene som fins fra tidligere år, hvis man orker å lese flere av dem vil man se at det ikke tilføres nye fakta eller holdninger fra ett år til et annet.

Vis hele sitatet  

 

Båtlivsundersøkelsen gjøres jevnlig og det er faktisk interessant å se hvordan både holdninger og selve populasjonen av fritidsbåter utvikler seg. Har skjedd mye de siste årene. 

 

Det gjøres også nær årlige undersøkelser med representative utvalg fra andre aktører, også her ser en tydelig utvikling. 

 

  quantumduck skrev 1 minutt siden:

Den eneste nogen lunde  sunne konklusjonen man kan trekke er at myndighetene ikke gjør jobben som kreves for å fremskaffe nødvendig faktagrunnlag.

Vis hele sitatet  

 

Da har du ikke lest utredninger og rapporter fra feks ekspertutvalget nedsatt av sittende regjering før vestpåbudet kom. Og også en rekke andre utredninger. 

 

Tvert i mot så tror jeg du er en av de som krever "faktagrunnlag" basert på dine egne meninger og holdninger, som er uinteressant for alle andre, og ikke spiller noen vesentlig rolle i de beslutninger som blir tatt. Typisk er å dra inn alt mulig annet, å spørre om ting som er helt urealistisk at noen skal bruke skattepenger på å undersøke osv. En haug med "spinn offs" og surr for å vanne ut motargumentene, og fordi man selv ikke har noen gode argument. 

[.Olsen]

  quantumduck skrev On 29.7.2020 at 21.12:

 

Alt er relativt, men det er vel ganske opplagt at andre forhold påvirker risiko i langt større grad en en moderat promille, feks værforhold, hastighet, sikt, farvann og en rekke andre ting.

 

Hva ville du anse som tryggest? Å legge ut på ensom nattseilas til Skagen i storm uten vhf eller drive langsomt rundt i solskinnet i en snekke med et par pils? 

 

Vis hele sitatet  

 

Ok, så din konklusjon er....? At en kun skal straffes for promille på sjøen dersom det er drittvær?

[quantumduck]

  Hper skrev On 28.6.2020 at 16.22:

 

Så du mener at 40,27 + 10,74 er mer enn 47,65? ;-)

------------

Spiller forsåvidt ingen rolle. Slike "stemningsmålinger" på forumet her sier kun hva noen på dette forumet, som gidder å lese akkurat denne tråden måtte mene. Sier ikke noe om hva "folk flest" måtte mene i det hele tatt. Ei heller hva båtfolk flest måtte mene. 

 

At det er ett flertall, selv i denne tråden, akkurat nå, for denne dommen, det er overraskende for de av oss som har vært i tilsvarende drøftinger på dette forumet en del år bakover i tid. Det er kanskje det eneste vi måler her, en endring i holdning blant deltakerne akkurat på dette forumet. 

--------------

Det har blitt gjort representative målinger ifht om folk flest ønsker 0,8 eller 0,2 på sjøen over mange år nå. Det har vært ett helt klart og økende flertall for 0,2 i mange år. 

 

Har også blitt gjort noe tilsvarende gjennom båtlivsundersøkelsen. I motsetning til hva enkelte her prøver å si så er ikke båtfolk flest motvillige til fornuftige reguleringer, dette er da fra båtlivsundersøkelsen 2018:

 

Vi ser av resultatene både fra forrige og denne målingen at det er solid flertall for fornuftige reguleringer blant de som har båt. Reguleringer som sannsynligvis bidrar til et tryggere båtliv for de mange. Det er eksempelvis en klar majoritet som er enig i følgende påstander: • Påbud om bruk av dødmannsknapp for hurtiggående båter (78 %) • Eget hurtigbåtsertifikat for å føre spesielt hurtige båter (70 %) • Fartsbegrensninger etter mørkets frembrudd (66 %) Det er også et ønske om bedre merking av grunner, skjær og leder (75 %). Mange ønsker også generelt strengere fartsgrenser til sjøs (53 %), og lavere promillegrenser 50 %) I sum er dette reguleringer som liten grad tar vekk «frihetsfølelsen» av det å være på sjøen, men som kan bidra til at flere opplever trygghet. Fornuftige og logiske reguleringer kan derfor gi større trygghetsfølelse og ytterligere øke deltakelsen.

Vis hele sitatet  

 

Hvilket grunnlag benyttes når man avgjør om en regulering er fornuftig eller ikke? 

[quantumduck]

  Hper skrev On 29.7.2020 at 21.14:

 

Ok, så din konklusjon er....? At en kun skal straffes for promille på sjøen dersom det er drittvær?

Vis hele sitatet  

 

Ja, i en perfekt drømmeverden kunne man jo bare satt en fast øvre grense for samlet risiko, og det ville vært opp til hver enkelt om de ville prioritere hastighet eller promille. 

I virkelighetens verden er det slik at man ikke en gang prioriterer å skaffe seg et faktagrunnlag for å kunne vurdere kvantitativt hvilke reguleringer som vil gi ønsket effekt.

 

[.Olsen]

  quantumduck skrev On 29.7.2020 at 21.14:

 

Hvilket grunnlag benyttes når man avgjør om en regulering er fornuftig eller ikke? 

Vis hele sitatet  

 

Det må du da spør respondentene om. Og hvorfor er det interessant, fordi det er noe det er ett stort flertall for, men som du ikke støtter? 

Tror neppe det er interessant nok til å gjøre et større arbeid for å finne svar på :-)

[quantumduck]

  Hper skrev On 29.7.2020 at 21.12:

 

Båtlivsundersøkelsen gjøres jevnlig og det er faktisk interessant å se hvordan både holdninger og selve populasjonen av fritidsbåter utvikler seg. Har skjedd mye de siste årene. 

 

Det gjøres også nær årlige undersøkelser med representative utvalg fra andre aktører, også her ser en tydelig utvikling. 

 

 

Da har du ikke lest utredninger og rapporter fra feks ekspertutvalget nedsatt av sittende regjering før vestpåbudet kom. Og også en rekke andre utredninger. 

 

Tvert i mot så tror jeg du er en av de som krever "faktagrunnlag" basert på dine egne meninger og holdninger, som er uinteressant for alle andre, og ikke spiller noen vesentlig rolle i de beslutninger som blir tatt. Typisk er å dra inn alt mulig annet, å spørre om ting som er helt urealistisk at noen skal bruke skattepenger på å undersøke osv. En haug med "spinn offs" og surr for å vanne ut motargumentene, og fordi man selv ikke har noen gode argument. 

Vis hele sitatet  

 

Det spiller ingen rolle for meg hva du tror om meg. Det jeg skrev var myntet på debatten som repeterer seg årlig her på forumet. Ulike undersøkelser om folks holdninger ellers i samfunnet har jeg ikke uttalt meg om.

 

Interessant å merke seg ditt ståsted i forhold til å innføre reguleringer basert på dokumenterbar effekt, og ikke minst hvor lynrask du er til å tillegge meg vikarierende motiver. Patetisk. *plink*

[.Olsen]

  quantumduck skrev On 29.7.2020 at 21.20:

 

I virkelighetens verden er det slik at man ikke en gang prioriterer å skaffe seg et faktagrunnlag for å kunne vurdere kvantitativt hvilke reguleringer som vil gi ønsket effekt.

 

Vis hele sitatet  

 

Du viser hele tiden til konkrete ting. At at det ikke er prioritert å skaffe "faktagrunnlag". Vel, når ble det fremmet og avslått, og av hvem, hvor? Hvem er det som fremmer forslag om å prioritere "faktagrunnlag" og blir nedstemt? Og hva er dette "faktagrunnlaget"? 

 

Og hva mener du mangler i de vurderinger som faktisk er gjort ifht å vurdere reguleringer kvantitativt? Her mener jeg en som et minimum bør vise til de vurderinger som faktisk er gjort... hvis en først skal kritisere de. 

--------

Tør jeg tippe at dette "faktagrunnlaget" er som ett flyttbart mål, noe en aldri kan treffe? Uansett hva som utredes så vil det sitte noen og si at "faktagrunnlaget" mangler. 

 

 

[quantumduck]

  Hper skrev On 29.7.2020 at 21.21:

 

Det må du da spør respondentene om. Og hvorfor er det interessant, fordi det er noe det er ett stort flertall for, men som du ikke støtter? 

Tror neppe det er interessant nok til å gjøre et større arbeid for å finne svar på :-)

Vis hele sitatet  

 

Det virker nesten som du tror disse undersøkelsene dine dokumenterer at flertallet synes faktabaserte beslutninger ikke er ønskelig. Fornøyelig ...

Redigert 29.Juli.2020 av quantumduck (see edit history)

[.Olsen]

  quantumduck skrev On 29.7.2020 at 21.29:

 

Det spiller ingen rolle for meg hva du tror om meg. Det jeg skrev var myntet på debatten som repeterer seg årlig her på forumet. Ulike undersøkelser om folks holdninger ellers i samfunnet har jeg ikke uttalt meg om.

 

Vis hele sitatet  

 

Den er grei. Men det er faktisk interessant å følge med på for ting har endret seg mye de siste 10 årene, veldig mye. Både holdningene til båtfolk og også hvem "båtfolket" er. Veldig interessant. 

 

  quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

Interessant å merke seg ditt ståsted i forhold til å innføre reguleringer basert på dokumenterbar effekt, og ikke minst hvor lynrask du er til å tillegge meg vikarierende motiver. Patetisk. *plink*

Vis hele sitatet  

 

Tvert i mot. Båtlivundersøkelsene viser hva båtfolket ønsker... ikke basert på noen effekter i det hele tatt, rett og slett hva de ønsker. Det er du som krever effektmålinger av alle tiltak, som er ganske standardlåt når en er mot noe. Alt skal måles og veies vitenskapelig... som om det er noe båtfolk bryr seg om hvis de ønsker seg en endring? Ønsker båtfolket bruk av dødmannsknapp så må de vel få lov til det uten at det skal brennes av masse skattepenger på å telle lik med og uten dødmannsknapp utløst og smekken oppe eller med- uten vest på.