Jump to content
Ingar

Høyesterett: 6k i bot og ett års inndragning etter 1.0 i promille

Promille  

328 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

oberst1   
oberst1
Mouche skrev 4 minutter siden:

Hvor lang er en strikk? Hvor stort er et smutthull? Hva er lykkerus målt i promille?

 

 

Skjønner det. Kan vi ikke bare samtidig sette all straffeutmåling i Norge til 21år? Altfor slappe straffer i dette landet, ingen grunner til nyansering.

Share this post


Link to post
Share on other sites
SamH   
SamH
15 minutes ago, oberst1 said:

- En som loffer rolig hjem over sundet i 3-4 knop med vesten sin på og litt over grensen skal automatisk tape førerretten i tillegg til bot?

Hva skjer da med han som gjør dette uten vest og samtidig er ordentlig full der han ligger i 18 knop og dulter borti båter langs bryggene?

Skal det ikke være noen forskjell? Er det like alvorlig?


Hvor tar du det fra at det ikke er noe forskjell? Det går med all mulig klarhet fram både av lovtekst og dom at ikke alt skjæres over samme kam.
Dett er ikke promilledommer for bil pre -89 ..

 

17 minutes ago, oberst1 said:

Du har lagt deg til i uthavn og drukket vin til maten. Ankeret mister festet sitt den dagen, det kan skje den beste. Du tar på deg vesten og putrer ut med jolla for å ordne ankeret. Politiet du vinket tilbake til vil at alle blåser rutinemessig og dermed skal du tape retten til å føre båten i ett år? Fordi du blåste 0,9? Eller litt fornuft slik svenskene praktiserer?


Kan du ikke lese lovteksten da, værsåsnill. 
Jeg skal hjelpe deg igang..


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
oberst1   
oberst1
SamH skrev 3 minutter siden:


Hvor tar du det fra at det ikke er noe forskjell? Det går med all mulig klarhet fram både av lovtekst og dom at ikke alt skjæres over samme kam.
Dett er ikke promilledommer for bil pre -89 ..

 


Kan du ikke lese lovteksten da, værsåsnill. 
Jeg skal hjelpe deg igang..


 

 

Vel, ikke det jeg leste i dommen. Du mener dommen som sier at kjøring gikk rolig for seg med riktig lanterneføring? Det ble syndet mot vestbruk, men andre ting? Råkjøring, skadeverk, gjentagelser? Bare spør...

 

Bil har jeg ikke nevnt.

 

Har lest den også. Behøver ikke komme med den holdningen der selv om jeg ytrer betimelige poeng...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
Lanber skrev for 7 timer siden:

 

Personlig er jeg sjelden edru på sjøen, men aldri full! Sakte går det au, så da blir det potensielt 1 år på meg skulle jeg bli stoppet på tur ut av Pollen en sen lørdagskveld. 

 

 

"Tommelopp" for ærlighet. I debatter som dette så blir det ofte til at en del blir støtt vekk og en går egentlig glipp av argument og vinklinger som bør være med. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
oberst1 skrev 1 time siden:

 

- Du har lagt deg til i uthavn og drukket vin til maten. Ankeret mister festet sitt den dagen, det kan skje den beste. Du tar på deg vesten og putrer ut med jolla for å ordne ankeret. Politiet du vinket tilbake til vil at alle blåser rutinemessig og dermed skal du tape retten til å føre båten i ett år? Fordi du blåste 0,9? Eller litt fornuft slik svenskene praktiserer?..... 

 

Om jolla ligger klar så kan du ro rundt så mye du vil, jf 33 pkt 1. 

 

Og i følge paragraf 34 har du nødrett til å også fyre opp moderskipet og ordne med ankeret, eller hjelpe andre for å "redde andres person eller gods fra alvorlig fare". Men faren må være særlig betydelig ifht den faren en selv utgjør om en fører båten i rus. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
SamH skrev On 27.6.2020 at 20.18:


Med et skråsyn tenker jeg det, at siden oppdagelsesjansene er så lav som den er til sjøs, må reaksjonen opp, rent avskrekkende. Og det dramatisk. No mercy.

 

Så vidt jeg vet et virkemiddel med dokumentert null effekt ... å skru opp bøtene virker bare opp til et visst punkt (som man i vegtrafikken er laaangt over nå)

Share this post


Link to post
Share on other sites
oberst1   
oberst1
Hper skrev 1 minutt siden:

 

Om jolla ligger klar så kan du ro rundt så mye du vil, jf 33 pkt 1. 

 

Og i følge paragraf 34 har du nødrett til å også fyre opp moderskipet og ordne med ankeret, eller hjelpe andre for å "redde andres person eller gods fra alvorlig fare". Men faren må være særlig betydelig ifht den faren en selv utgjør om en fører båten i rus. 

 

Er klar over dette, nettopp derfor jeg stiller spørsmål til presedensen ved dommen. De færreste kan vel påberope seg den nødretten. Bare sier jeg er skeptisk til dommen og at trådstarters spørsmål blir besvart...:sailing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
oberst1 skrev for 1 time siden:

 

Er klar over dette, nettopp derfor jeg stiller spørsmål til presedensen ved dommen. De færreste kan vel påberope seg den nødretten. 

 

Nja... usikker på det. Om en ligger ett sted og været skifter så båten står i reell fare og en flytter den til ett trygt sted. Må gå det. Men det vil jo være 1001 "dersomhvisomatte" så gjelder helt sikkert å ha tunga rett i munnen. Er det noen andre i båten som er edru og kan føre den.. er det noen en kan spørre, er det en alternativ måte å løse problemet på osv... Bør en ringe RS og få de til å taue båten i sikkerhet fremfor å føre den selv? Jeg aner ikke. Helvetet starter vel om en gjør det selv, med promille, og det så skjer noe. 

 

Men å påberope seg nødrett for å gå hjem fra Middagsbukta med promille går nok ikke :-). En får legge båten igjen og ro hjem ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lanber   
Lanber

Synes 10.000 er avskrekkende nok og ikke minst førerretten for båt. 

Jeg kommer til å åpne ei flaske cava neste gang også men være litt bevisst på mengden vil jeg nok.  

 

Hva andre mener og gjør er meg av mindre betydning.  Det får hver enkelt gjøre sin egen regning for. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gammern   
Gammern
SamH skrev On 28.6.2020 at 13.27:

 


Hvem sin firihet? Ofrenes? For noe jævla tull..

Det er en en masse eksempler på ulykker forsaket av saktegående fartøy, være seg fall overbord, skader i havn, og for egen del har jeg også blitt påkjørt av 5knops snekkefyll, i kajakken. 

Du skal ikke ha noen frihet til fjase rundt i fylla, ikke i noe motorisert. Risiko for at noe skal skje om en turer rundt i fylla er helt og holdent uvesentlig i forhold til konsekvensen for den/de det går utover.
No mercy.

Hva med stor seilbåt under seil eller uten montert motor ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gammern   
Gammern
Hper skrev On 28.6.2020 at 18.22:

 

Så du mener at 40,27 + 10,74 er mer enn 47,65? ;-)

------------

Spiller forsåvidt ingen rolle. Slike "stemningsmålinger" på forumet her sier kun hva noen på dette forumet, som gidder å lese akkurat denne tråden måtte mene. Sier ikke noe om hva "folk flest" måtte mene i det hele tatt. Ei heller hva båtfolk flest måtte mene. 

 

At det er ett flertall, selv i denne tråden, akkurat nå, for denne dommen, det er overraskende for de av oss som har vært i tilsvarende drøftinger på dette forumet en del år bakover i tid. Det er kanskje det eneste vi måler her, en endring i holdning blant deltakerne akkurat på dette forumet. 

--------------

Det har blitt gjort representative målinger ifht om folk flest ønsker 0,8 eller 0,2 på sjøen over mange år nå. Det har vært ett helt klart og økende flertall for 0,2 i mange år. 

 

Har også blitt gjort noe tilsvarende gjennom båtlivsundersøkelsen. I motsetning til hva enkelte her prøver å si så er ikke båtfolk flest motvillige til fornuftige reguleringer, dette er da fra båtlivsundersøkelsen 2018:

 

Vi ser av resultatene både fra forrige og denne målingen at det er solid flertall for fornuftige reguleringer blant de som har båt. Reguleringer som sannsynligvis bidrar til et tryggere båtliv for de mange. Det er eksempelvis en klar majoritet som er enig i følgende påstander: • Påbud om bruk av dødmannsknapp for hurtiggående båter (78 %) • Eget hurtigbåtsertifikat for å føre spesielt hurtige båter (70 %) • Fartsbegrensninger etter mørkets frembrudd (66 %) Det er også et ønske om bedre merking av grunner, skjær og leder (75 %). Mange ønsker også generelt strengere fartsgrenser til sjøs (53 %), og lavere promillegrenser 50 %) I sum er dette reguleringer som liten grad tar vekk «frihetsfølelsen» av det å være på sjøen, men som kan bidra til at flere opplever trygghet. Fornuftige og logiske reguleringer kan derfor gi større trygghetsfølelse og ytterligere øke deltakelsen.

Hvorfor påbud om dødmannsknapp bare for hurtiggående båter ? Forstår at du selv og andre kan bli skadet av en løpsk båt, men nå er det slik at "egnede flytemidler" ikke er påbudt å bruke ombord i båter over 8m. Har du prøvd å svømme om kapp med en seilbåt i 7 knop og autopilot ? Med "egnet flytemiddel" er det enda vanskeligere. Svar utbedes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
SamH skrev On 27.6.2020 at 18.25:

"Misser retten til å føre båt etter 1,0 i promille: – Eit klart signal til båtfolket"

Håndheving forenkles vesentlig når det foreligger presedens. Det gjør det nå.
Risiko er en ting, konsekvens er en annen. Rammes en av en drittsekk i fylla blir konsekvensene fort store. 
 

Sett dem på land. Riv gjerne bil-lappen fra dem og. Bøter på size med vegtrafikken. 1.5 månedslønn. No mercy.

 

Du er  visst en svoren tilhenger av høyest mulig straff når oppdagelsesrisikoen er lav, formodentlig for å "veie opp". Fins det dokumentasjon elle forskning som tilsier at det har ønsket virkning mon tro?

Edited by quantumduck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper

Er vel ikke høy straff å sidestille straffenivået for straffbar kjøring med båt med bil? Og mister en billappen får en ikke kjøre noe annet. Syns det bør samkjøres. Også motsatt vei. Mister du førerrett bil så mister du for båten også. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Mouche skrev On 28.6.2020 at 18.05:

 

Regner med at du kan vise til en rekke undersøkelser som underbygger din påstand?:giggle:

 

Jeg kan vise til undersøkelser som viser det helt motsatte og med klart flertall, ja faktisk 72% som mener noe annet enn hva du hevder. Og så vil du sikkert hevde at det er kun "ekte" båtfolk som er meningsberettiget hvilket jeg også er uenig med deg i!

 

Mrk. forskjellen på undersøkelser som dokumenterer folks holdninger og "overtro" vs. undersøkelser og statistikk som dokumenterer fakta.

 

Alle som ønsker kan selv Google seg fram til fakta - eller mangel på sådan - rundt effekten av innført 0,2 grense på sjøen i Sverige og for eksempel 0,2 grense på veiene i Norge.

 

Har ingen intensjon selv om flere runder "debatt" med menigheten, det holder lenge med de trådene som fins fra tidligere år, hvis man orker å lese flere av dem vil man se at det ikke tilføres nye fakta eller holdninger fra ett år til et annet.

 

Den eneste nogen lunde  sunne konklusjonen man kan trekke er at myndighetene ikke gjør jobben som kreves for å fremskaffe nødvendig faktagrunnlag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
Gammern skrev 1 time siden:

Hvorfor påbud om dødmannsknapp bare for hurtiggående båter ? Forstår at du selv og andre kan bli skadet av en løpsk båt, men nå er det slik at "egnede flytemidler" ikke er påbudt å bruke ombord i båter over 8m. Har du prøvd å svømme om kapp med en seilbåt i 7 knop og autopilot ? Med "egnet flytemiddel" er det enda vanskeligere. Svar utbedes.

 

Jeg aner ikke hvorfor 78% i et representativt utvalg av båtfolk ønsker det. Virker som et fornuftig tiltak da vel. Såvidt jeg kan se har ikke undersøkelsen gått videre i å spørre respodentene hvorfor de svarer som de gjør. Det ville utgjort et stort arbeid og er neppe særlig interessant for noen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Trond123 skrev On 28.6.2020 at 18.20:

Hva begrunner du dette med?

 

Alt er relativt, men det er vel ganske opplagt at andre forhold påvirker risiko i langt større grad en en moderat promille, feks værforhold, hastighet, sikt, farvann og en rekke andre ting.

 

Hva ville du anse som tryggest? Å legge ut på ensom nattseilas til Skagen i storm uten vhf eller drive langsomt rundt i solskinnet i en snekke med et par pils? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

 

 

Har ingen intensjon selv om flere runder "debatt" med menigheten, det holder lenge med de trådene som fins fra tidligere år, hvis man orker å lese flere av dem vil man se at det ikke tilføres nye fakta eller holdninger fra ett år til et annet.

 

Båtlivsundersøkelsen gjøres jevnlig og det er faktisk interessant å se hvordan både holdninger og selve populasjonen av fritidsbåter utvikler seg. Har skjedd mye de siste årene. 

 

Det gjøres også nær årlige undersøkelser med representative utvalg fra andre aktører, også her ser en tydelig utvikling. 

 

quantumduck skrev 1 minutt siden:

Den eneste nogen lunde  sunne konklusjonen man kan trekke er at myndighetene ikke gjør jobben som kreves for å fremskaffe nødvendig faktagrunnlag.

 

Da har du ikke lest utredninger og rapporter fra feks ekspertutvalget nedsatt av sittende regjering før vestpåbudet kom. Og også en rekke andre utredninger. 

 

Tvert i mot så tror jeg du er en av de som krever "faktagrunnlag" basert på dine egne meninger og holdninger, som er uinteressant for alle andre, og ikke spiller noen vesentlig rolle i de beslutninger som blir tatt. Typisk er å dra inn alt mulig annet, å spørre om ting som er helt urealistisk at noen skal bruke skattepenger på å undersøke osv. En haug med "spinn offs" og surr for å vanne ut motargumentene, og fordi man selv ikke har noen gode argument. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
quantumduck skrev Just now:

 

Alt er relativt, men det er vel ganske opplagt at andre forhold påvirker risiko i langt større grad en en moderat promille, feks værforhold, hastighet, sikt, farvann og en rekke andre ting.

 

Hva ville du anse som tryggest? Å legge ut på ensom nattseilas til Skagen i storm uten vhf eller drive langsomt rundt i solskinnet i en snekke med et par pils? 

 

 

Ok, så din konklusjon er....? At en kun skal straffes for promille på sjøen dersom det er drittvær?

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Hper skrev On 28.6.2020 at 18.22:

 

Så du mener at 40,27 + 10,74 er mer enn 47,65? ;-)

------------

Spiller forsåvidt ingen rolle. Slike "stemningsmålinger" på forumet her sier kun hva noen på dette forumet, som gidder å lese akkurat denne tråden måtte mene. Sier ikke noe om hva "folk flest" måtte mene i det hele tatt. Ei heller hva båtfolk flest måtte mene. 

 

At det er ett flertall, selv i denne tråden, akkurat nå, for denne dommen, det er overraskende for de av oss som har vært i tilsvarende drøftinger på dette forumet en del år bakover i tid. Det er kanskje det eneste vi måler her, en endring i holdning blant deltakerne akkurat på dette forumet. 

--------------

Det har blitt gjort representative målinger ifht om folk flest ønsker 0,8 eller 0,2 på sjøen over mange år nå. Det har vært ett helt klart og økende flertall for 0,2 i mange år. 

 

Har også blitt gjort noe tilsvarende gjennom båtlivsundersøkelsen. I motsetning til hva enkelte her prøver å si så er ikke båtfolk flest motvillige til fornuftige reguleringer, dette er da fra båtlivsundersøkelsen 2018:

 

Vi ser av resultatene både fra forrige og denne målingen at det er solid flertall for fornuftige reguleringer blant de som har båt. Reguleringer som sannsynligvis bidrar til et tryggere båtliv for de mange. Det er eksempelvis en klar majoritet som er enig i følgende påstander: • Påbud om bruk av dødmannsknapp for hurtiggående båter (78 %) • Eget hurtigbåtsertifikat for å føre spesielt hurtige båter (70 %) • Fartsbegrensninger etter mørkets frembrudd (66 %) Det er også et ønske om bedre merking av grunner, skjær og leder (75 %). Mange ønsker også generelt strengere fartsgrenser til sjøs (53 %), og lavere promillegrenser 50 %) I sum er dette reguleringer som liten grad tar vekk «frihetsfølelsen» av det å være på sjøen, men som kan bidra til at flere opplever trygghet. Fornuftige og logiske reguleringer kan derfor gi større trygghetsfølelse og ytterligere øke deltakelsen.

 

Hvilket grunnlag benyttes når man avgjør om en regulering er fornuftig eller ikke? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Hper skrev 1 minutt siden:

 

Ok, så din konklusjon er....? At en kun skal straffes for promille på sjøen dersom det er drittvær?

 

Ja, i en perfekt drømmeverden kunne man jo bare satt en fast øvre grense for samlet risiko, og det ville vært opp til hver enkelt om de ville prioritere hastighet eller promille. 

I virkelighetens verden er det slik at man ikke en gang prioriterer å skaffe seg et faktagrunnlag for å kunne vurdere kvantitativt hvilke reguleringer som vil gi ønsket effekt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
quantumduck skrev 5 minutter siden:

 

Hvilket grunnlag benyttes når man avgjør om en regulering er fornuftig eller ikke? 

 

Det må du da spør respondentene om. Og hvorfor er det interessant, fordi det er noe det er ett stort flertall for, men som du ikke støtter? 

Tror neppe det er interessant nok til å gjøre et større arbeid for å finne svar på :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Hper skrev 9 minutter siden:

 

Båtlivsundersøkelsen gjøres jevnlig og det er faktisk interessant å se hvordan både holdninger og selve populasjonen av fritidsbåter utvikler seg. Har skjedd mye de siste årene. 

 

Det gjøres også nær årlige undersøkelser med representative utvalg fra andre aktører, også her ser en tydelig utvikling. 

 

 

Da har du ikke lest utredninger og rapporter fra feks ekspertutvalget nedsatt av sittende regjering før vestpåbudet kom. Og også en rekke andre utredninger. 

 

Tvert i mot så tror jeg du er en av de som krever "faktagrunnlag" basert på dine egne meninger og holdninger, som er uinteressant for alle andre, og ikke spiller noen vesentlig rolle i de beslutninger som blir tatt. Typisk er å dra inn alt mulig annet, å spørre om ting som er helt urealistisk at noen skal bruke skattepenger på å undersøke osv. En haug med "spinn offs" og surr for å vanne ut motargumentene, og fordi man selv ikke har noen gode argument. 

 

Det spiller ingen rolle for meg hva du tror om meg. Det jeg skrev var myntet på debatten som repeterer seg årlig her på forumet. Ulike undersøkelser om folks holdninger ellers i samfunnet har jeg ikke uttalt meg om.

 

Interessant å merke seg ditt ståsted i forhold til å innføre reguleringer basert på dokumenterbar effekt, og ikke minst hvor lynrask du er til å tillegge meg vikarierende motiver. Patetisk. *plink*

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

I virkelighetens verden er det slik at man ikke en gang prioriterer å skaffe seg et faktagrunnlag for å kunne vurdere kvantitativt hvilke reguleringer som vil gi ønsket effekt.

 

 

Du viser hele tiden til konkrete ting. At at det ikke er prioritert å skaffe "faktagrunnlag". Vel, når ble det fremmet og avslått, og av hvem, hvor? Hvem er det som fremmer forslag om å prioritere "faktagrunnlag" og blir nedstemt? Og hva er dette "faktagrunnlaget"? 

 

Og hva mener du mangler i de vurderinger som faktisk er gjort ifht å vurdere reguleringer kvantitativt? Her mener jeg en som et minimum bør vise til de vurderinger som faktisk er gjort... hvis en først skal kritisere de. 

--------

Tør jeg tippe at dette "faktagrunnlaget" er som ett flyttbart mål, noe en aldri kan treffe? Uansett hva som utredes så vil det sitte noen og si at "faktagrunnlaget" mangler. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
quantumduck   
quantumduck
Hper skrev 11 minutter siden:

 

Det må du da spør respondentene om. Og hvorfor er det interessant, fordi det er noe det er ett stort flertall for, men som du ikke støtter? 

Tror neppe det er interessant nok til å gjøre et større arbeid for å finne svar på :-)

 

Det virker nesten som du tror disse undersøkelsene dine dokumenterer at flertallet synes faktabaserte beslutninger ikke er ønskelig. Fornøyelig ...

Edited by quantumduck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hper   
Hper
quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

Det spiller ingen rolle for meg hva du tror om meg. Det jeg skrev var myntet på debatten som repeterer seg årlig her på forumet. Ulike undersøkelser om folks holdninger ellers i samfunnet har jeg ikke uttalt meg om.

 

 

Den er grei. Men det er faktisk interessant å følge med på for ting har endret seg mye de siste 10 årene, veldig mye. Både holdningene til båtfolk og også hvem "båtfolket" er. Veldig interessant. 

 

quantumduck skrev 1 minutt siden:

 

Interessant å merke seg ditt ståsted i forhold til å innføre reguleringer basert på dokumenterbar effekt, og ikke minst hvor lynrask du er til å tillegge meg vikarierende motiver. Patetisk. *plink*

 

Tvert i mot. Båtlivundersøkelsene viser hva båtfolket ønsker... ikke basert på noen effekter i det hele tatt, rett og slett hva de ønsker. Det er du som krever effektmålinger av alle tiltak, som er ganske standardlåt når en er mot noe. Alt skal måles og veies vitenskapelig... som om det er noe båtfolk bryr seg om hvis de ønsker seg en endring? Ønsker båtfolket bruk av dødmannsknapp så må de vel få lov til det uten at det skal brennes av masse skattepenger på å telle lik med og uten dødmannsknapp utløst og smekken oppe eller med- uten vest på. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

For Norwegians: Hvis du leser dette så er engelsk forumspråk aktivt, du kan endre dette til norsk med "System Language" knappen nederst på alle sider

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...