Søgne dykkerklubb saksøker redningsselskapet

[mons]

Hei

I dag har Kristiansand tingrett berammet og derved sendt melding til pressen om denne saken.

Den vil bli omtalt i Fedrelandsvennen og NRK Sørlandet i morgen (fredag) samt på vår hjemmeside http://sognedk.no etterhvert.

Vi har holdt saken unna pressen og håpt på en minnelig løsning i et år nå, men når ikke fram og ser oss nødt til å gå rettens vei.

 

Saken er tidligere omtalt på Baatplassen.

 

 

Tekst til Hjemmesiden

 

"Vi kom til Udvår kl 0330 den natten Fjord Champion havarerte, og 3 timer senere sendte Tjøme radio ut melding via VHF at Ægir ikke kunne manøvrere, og ba alle båter i området om å gå til assistanse øyeblikkelig. SDK fikk dratt dem ut på tredje forsøk, og slept dem til Hellesund i tung sjø. Arbeidet var vanskelig for båtfører som var alene med sjø, mørke, røyk og is på dekk.

Dykkerklubbens båt ble skadet da den berørte bunnen og slo mot Ægir i siste forsøk på å få ut redningsskøyta.

 

I etterkant har det vist seg at NSSR og deres forsikringsselskap mener Ægir lå trygt for dregg, og at det var dykkerklubbens uaktsomhet under slepingen (assistansen) som medførte at Ægir ødela ror og propeller.

Dykkerklubben mener imidlertid at skøyta var i fare, og at det ble utført en berging

 

Gjentatte forsøk fra dykkerklubben på dialog har ikke blitt besvart, og vi har sett oss nødt til å engasjere advokat og bringe saken for retten 7/3-06 for å få våre utgifter dekket."

 

 

 

Mons

[avsluttet]

Lykke til med saken, håper den flisa snur seg.

Redigert 26.Januar.2006 av traust (see edit history)

[Gunga Din]

jag venter med spm til saken er avgjord.

 

 

 

redigerat 27/1

Redigert 27.Januar.2006 av Gunga Din (see edit history)

[Jamo]

Enda mere god pr for redningsselskapet med andre ord. Det er vel snart på tide med noen gladmeldinger fra den kanten

Redigert 26.Januar.2006 av Jamo (see edit history)

[M/S Bastard]

Hva er det som feiler redningsselskapet egentlig? Er det ett nederlag å selv og bli reddet?

Hva sier manskapet selv i forhold til selskapet?

 

Dere har jo tydeligvis dokumenteasjonen i orden, er rssr redd for og tape ansikt her?

[Sjøtummel]

Hm, Sjølovens kapittel 16. Det kan jo bli en interessant sak. Jeg vil anta at vi får lære en del om §444 når saken kommer opp.

[Sebaldus]

Fremkommer i dagens Fevenn at Redningsselskapets faktisk har krevd Søgne Dykkerklubb for 200 000 kr for skader på redningsskøyta.

 

Hva i all verden går det av dette selskapet?

[Oteren]

http://www.fedrelandsvennen.no/nyheter/article336198.ece

og

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sor...et/5435383.html

 

Hva gjør denne saken i retten?

 

Kjenner saken kun fra media. Men det må da være mulig for Redningsselskapet å sørge for å holde denne saken utenfor rettssalene, men de har tydeligvis en eller annen ide om at de må støtte advokater og belaste rettssystemet i enhver sammenheng.

 

Hørte innslag på lokalnyhetene, en som representerte selskapet sa de hadde full kontroll i situasjonen, de hadde bare kastet "dreggen" etter å fått problemer med propellene....

 

Tror vi har et medlem her inne som opplevde situsjonenen som en smule mer dramatisk...

 

Spennende å se om partene kommer til enighet før saken kommer for retten...

[saga]

Jeg synes kanskje det er litt drøyt at Søgne Dykkerklubb krever 500.000 i bergelønn som det fremkommer i nyhetsinnslagene. Det er mulig de har krav på det gjennom lovverket, men jeg synes det hadde holdt å krevd å få dekket skadene og de reelle utgiftene. Redningsselskapet er tross alt en veldedig organisasjon som får midlene sine av staten og privatpersoner. Å da kreve bergelønn som overstiger de reelle utgiftene er da å ta av midler som skal brukes til sjøberging. Forhold vedr. eventuell forsikring/egenandel hos Redningsselskapet kan imidlertid ha en innvirkning på hvorvidt det kravet om bergelønn blir mere "spiselig". Hadde det vært et annet fartøy i kommersiell drift/privat eie så synes jeg det hadde vært mere på sin plass med krav om bergelønn.

 

Jeg ser også at Mons selv stiller seg det spørsmålet om det er riktig å kreve bergelønn av redningsselskapet i tråden som Ingar viser til ovenfor og at de selv konkluderer med at de vil nøye seg med å kreve dekning for skade som de har fått forsikring om at de vil få.

 

Det virker kanskje som det er Redningsselskapets bortfall av løfter om dekning av skadene som har medvirket i at kravet om bergelønn har kommet?

Redigert 27.Januar.2006 av saga (see edit history)

[Hulda]

Sett fra et rent praktisk synspunkt. Ægir lå i en trengt posisjon med ankeret ute. De hevder ikke nød. Tjøme Radio hadde missforstått situasjonen. Dette bare for å snu saken litt på hodet. Dykkerklubben kommer og tilbyr sin assistanse. Og da har vi det springende punktet. Det er opp til skipperen på Ægir og akseptere eller avslå tilbudet. Aksepterer skipperen tilbudet, så binder han rederiet. Hvis dette ikke skal være tilfelle, må det bety at NSSR ikke bemanner fartøyene med personell som er kompetent til å inneha rollen tilsvarende skipper/kaptein som på andre fartøyer. Med andre ord går NSSR inn i redningssituasjoner som profesjonelle, uten å stille profesjonelt mannskap på sine redningsfartøyer. Det kan være et tankekors.

 

Når man ser bildet, virker det unektelig som at skipperen ombord på Ægir har akseptert assistanse. Det motsatte måtte være at Ægir ble kapret av dykkerklubben. Da ville det vært straffesak omhandlende sjørøveri.

 

Fra seilskutetiden verserer det et antall historier der skuter går på land fordi skipperen nektet både los og redningsassistanse. Historisk virker det ikke som at det å ta imot hjelp har vært forbundet med tvang. Senere fikk man losplikt. Nå har man vel også plikt til å ta imot assistanse, ut fra rent miljømessige hensyn. Ægir ville sannsynligvis ikke frembragt noen miljøkatastrofe om den hadde blitt slått til vrak.

Redigert 27.Januar.2006 av Hulda (see edit history)

[Sjøtummel]

Jeg synes kanskje det er litt drøyt at Søgne Dykkerklubb krever 500.000 i bergelønn som det fremkommer i nyhetsinnslagene. Det er mulig de har krav på det gjennom lovverket, men jeg synes det hadde holdt å krevd å få dekket skadene og de reelle utgiftene.

Kravet er slett ikke urimelig ettersom redningsselskapet gikk til motkrav mot dykkerklubben, og det har kommet til en rettslig tvist (som er en kostbar affære i seg selv). Det er en enkel affære å redusere kravet i løpet av rettssaken, og ganske kronglete å plutselig be om mer.

 

Partene kan fremdeles bli forlikt, men om den ikke gjør det så blir det lærerikt for noen og en hver å se hva juristene har å si. Sjekk sjølovens § 444 så ser du at det kan bli en del om og men i slike situasjoner.

[Gnisten]

En utmerket sak for VG`s førsteside: "REDNINGSSELSKAPET PÅ GRUNN IGJEN. Blir saksøkt av liten dykkerklubb" med krigstyper. De trenger nok noen gode informasjons/pr-rådgivere der i gården....

Redigert 27.Januar.2006 av LK6647 (see edit history)

[Andy]

Fremkommer i dagens Fevenn at Redningsselskapets faktisk har krevd Søgne Dykkerklubb for 200 000 kr for skader på redningsskøyta.

 

Hva i all verden går det av dette selskapet?

Min fulle støtte til Søgne Dykkerklubb. Enkelte omtaler Redningsselskapet som helligheten selv. Denne saken og mange andre viser noe annet.

 

P.S. jeg har selv en gang hatt nærkontakt med Redningsskøyta, da jeg ble pårent av den mens jeg lå fortøyd og fylte bensin. Dog ingen skader.

[Skipper Worse]

de har tydeligvis en eller annen ide om at de må støtte advokater

Det er vel ingenting galt med det, vel? I alle fall ikke om advokatene på begge sider bruker salærkronene til båt og båtutstyr, slik at båtbransjen holdes i live?

 

Det er opp til skipperen på Ægir og akseptere eller avslå tilbudet. Aksepterer skipperen tilbudet, så binder han rederiet.

 

Meget godt sagt, Hulda. Tatt helt på kornet.

[Hulda]

Meget godt sagt, Hulda. Tatt helt på kornet.

Hobbyjurist Hulda slår til igjen!

[Ingar]

Meget godt sagt, Hulda. Tatt helt på kornet.

Hvis det var så enkelt hadde vel ikke saken havnet i retten?

For det er vel neppe tvilsomt at skipperen på Ægir aksepterte å motta hjelp, Mons klatret ikke ombord og festet slepetrossene selv.

Slik jeg forstår saken hadde han mer enn nok med å håndtere klubb-båten, det var tung sjø, mørkt og dårlig sikt pga røyken fra brannen.

[avsluttet]

Dekker forsikringselskapet bergingslønn?

 

Jeg har en liten mistanke at det er forsikringselskapet som prøver å vri seg unna her. Spesielt siden redningselskapet nå er villig til å betale 50000,-

[Skipper Worse]

Hobbyjurist Hulda slår til igjen!

Slett ikke av de dårligste heller!

[Mouche]

Bodde et par år like utenfor Miami i USA og blant exil-cubanerne der heter det seg at det eneste positive Fidel Castro har gjort er å avskaffe advokatstanden!

 

Hva jeg mener om den saken, ja det vil jeg sikkert komme i fare for å si noe om ved en senere anledning!

[Sjøtummel]

Hvis det var så enkelt hadde vel ikke saken havnet i retten?

For det er vel neppe tvilsomt at skipperen på Ægir aksepterte å motta hjelp, Mons klatret ikke ombord og festet slepetrossene selv.

Slik jeg forstår saken hadde han mer enn nok med å håndtere klubb-båten, det var tung sjø, mørkt og dårlig sikt pga røyken fra brannen.

I utgangspunktet er det så enkelt som Hulda skriver og Worse bekrefter, men for at advokatstanden skal få mulighet til å pleie trefotsyken inneholder sjøloven noen kompliserende bestemmelser. Jeg mener selvsagt ikke å antyde at Worse tar feil.

[Skipper Worse]

for at advokatstanden skal få mulighet til å pleie trefotsyken inneholder sjøloven noen kompliserende bestemmelser

 

[bliss X]

Det blir uansett spennende å følge saken fra sidelinjen her på baatplassen.

Håper Mons eller andre som har innsikt i dette holder oss orientert.

[JRK]

Synes dette er en veldig interressant sak. Man må vel anta at Søgne dykkerklubb får medhold her.

Uten å antyde noe, håper jeg bare at begge parters vitneutsagn tillegges like stor vekt og at rettferdigheten skjer fyllest. Om resultatet skulle bli i disfavør for Søgne dykkeklubb sender man ihvertfall ut et klart signal om ikke å hjelpe under enhver omstendighet.

[Sjøtummel]

Om resultatet skulle bli i disfavør for Søgne dykkeklubb sender man ihvertfall ut et klart signal om ikke å hjelpe under enhver omstendighet.

Uten å ta stilling til den aktuelle tvisten mellom dykkerklubben og redningsselskapet så er det faktisk helt korrekt at man ikke skal hjelpe under enhver omstendighet, eller for å si det på en litt tydeligere måte: Man skal vurdere meget nøye hva slags assistanse man tilbyr. Det er stor forskjell på livreddende hjelp og assistanse for å redde materiell, uansett hvor kostbart fartøyet som forliser er.

 

Er du alene på en båt som må assistere i en nødssituasjon vil nok vurderingen av hvilke handlinger som er forsvarlige og riktige være en helt annen enn om båten din har mannskap.

 

Sjøloven har også en bestemmelse som er meget viktig i de situasjoner det er flere fartøy som kan yde assistanse ved berging. Om det er en aktuell problemstilling i saken mellom dykkerklubben og redningsselskapet vet jeg ikke.

Redigert 27.Januar.2006 av Sjøtummel (see edit history)

[Gerhard]

Gjentatte forsøk fra dykkerklubben på dialog har ikke blitt besvart, og vi har sett oss nødt til å engasjere advokat og bringe saken for retten 7/3-06 for å få våre utgifter dekket."

Jeg synes kanskje det er litt drøyt at Søgne Dykkerklubb krever 500.000 i bergelønn som det fremkommer i nyhetsinnslagene. Det er mulig de har krav på det gjennom lovverket, men jeg synes det hadde holdt å krevd å få dekket skadene og de reelle utgiftene.

Jeg har egentlig inntrykk av at 500' er reelle utgifter. Men uansett, hvis de er så frekke å kreve erstatning etter å ha blitt reddet, da kan de ikke forvente veldedighet.

 

Gerhard

PS. Som alltid, dette er basert på den ensidige informasjonen vi har fått om saken her.