Søgne dykkerklubb saksøker redningsselskapet

[Skipper Worse]

Mitt som regel gode instinkt forteller meg at dersom NSSR hadde erstattet skadene på dykkerbåten, gjerne i kombinasjon med offentlige takksigelser og velfortjent skryt, så hadde det aldri blitt noen sak. Og, ikke minst, begge parter hadde fremstått som "vinnere".

 

Men, i NSSR er det tydeligvis blårussen og bruspulverguttene som har det siste ordet. Dette er neppe siste tåpelige sprell fra den kanten, dessverre.

[880]

bruspulverguttene som har det siste ordet.

 

[Marø]

Å jeg som trodde NSSR hadde tråkket nok i salaten og ville være litt ydmyk. Jeg hadde sympati under den siste bruduljen, men nå synes jeg det går litt over stokk og stein. Hvordan har sleperen havnet ombord i redningsskøyta?

[avsluttet]

Hvordan har sleperen havnet ombord i redningsskøyta?

godt poeng

 

Og hvem tok opp dreggen?

[Daffy]

Synes dette høres helt utrolig ut jeg

 

Lykke til Søgne Dykkerklubb

[mons]

Hei og takk for sympati.

 

Kommer fra årsmøtet i dykkerklubben nå og har hatt noen trivelige diskusjoner.

Først vil jeg tilbakevise påstanden som sto i Fedrelandsvennen om at selskapet har kommet med motkrav. Svaret vi fikk fra et forsikringsselskap, som da utgav seg for å representere redningsselskapet, var at min uaktsomhet hadde påført skøyta skader for 300 000 kr, og at en utbetaling ville være helt uaktuell.

Vi oppfattet dette som en form for trusel, men selskapet har ikke krevd penger.

 

Mannskapet på Ægir sto på dekk og vinket meg inntil med trosse klar, jeg hoppet ikke ombord og kapret skuta.

 

Vi ble tilbudt 50 000 kroner, men da forutsatte de at vi betalte deres saksomkostninger. Legger en til våre omkostninger så ville vi gått i minus, så vi takket nei.

 

Skal en gjøre et formelt krav ihht sjøloven, så heter det bergelønn. Størrelsen kan alltid diskuteres, men vi valgte selv å sette et tak oppad til 500 000 kr + saksomkostninger.

 

Når vi saksøkte selskapet "visste" vi at det var et forsikringsselskap som måtte betale. I ettertid har to selskaper først bekreftet at de var assurandør for så å benekte dette.

 

Håper dette var litt oppklarende

 

Mons

[Rolf]

Vet ikke helt hva slags vilkår NSSR bruker når de selv assisterer skipsfarten, men de er jo selv veldig gode til å begrense sitt eget ansvar når de assisterer lystbåter. Nedenfor er sakset fra

Kystpatruljens medlemsskaps betingelser:

8. Redningsselskapet er uten ansvar for skade, kollisjon brekkasje, forsinkelse eller uforutsette opphold som påføres assistert fartøy eller dets besetning i forbindelse med oppdraget, selv om feil eller forsømmelse er begått av redningsmannskapene. (jfr. Scandinavian Tugowners standardvilkår av 1959, revidert 1974 og 1985)

 

Regner med at NSSR's vilkår kan være enda tøffere når assistanse ytes til kommersielle fartøy.

Ser ved en rask gjennomlesning at hverken Scandinavian Tugowners standardvilkår eller feks den såkalte Lloyds Open Form (LOF) ikke har noen punkter om skade på assisterende fartøy, der er heller ikke noen rubrikk for utfylling av avtalepris, det være seg fats totalpris eller dagrate. Tvertimot går det på "no cure - no pay" prinsippet, i det ligger det vel at assisterende fartøy berger på egen risiko, ved suksess er belønningen desto høyere. Dersom bergingen misslykkes er der kanskje ikke noe å hente idet hele tatt?

 

I dette tilfellet ble det sikkert ikke avtalt noen kontraktsmessige vilkår før assistansen ble iverksatt.

Ikke unaturlig siden SDK her har handlet som "båtfolk" dvs. ydet assistanse uten vilkår, for å hjelpe og uten tanke på egen vinning. NSSR burde selvsagt uoppfordret og generøst dekket SDK skader og offentlig annerkjent SDK's innsats samtidig som SDK sikkert kunne undertegnet en erklæring der de fraskrev seg fremtidig rett til å kreve bergelønn. Så hadde sikkert saken vært en "ikke sak". Istedet handler NSSR proffesjonelt, går i skyttergraven og avviser å dekke skaden.

SDK har vel da intet annet valg, skal de få dekket noe som helst må de kreve bergelønn.

 

Synes dette er umåtelig dumt håndtert av NSSR, de påfører seg selv en masse unødvendig publisitet - igjen....

[Slagskibet]

Nå vet ikke jeg hvordan båt Søgne Dykkeklubb fartet rundt i denne dagen men det må ha vært no kraftige greier siden redningsskøyta ble påført skader for 300 000 penger. Hele historien er utrolig og NSSR synker enda lavere på skalaen min. Hvilke skader ble redningsskøyta påført,det skulle vært moro å vite.

 

 

[bliss X]

Synes dette er umåtelig dumt håndtert av NSSR, de påfører seg selv en masse unødvendig publisitet - igjen....

Det værste er signal effekten her. De sender ut følgende signal, klart og tydelig:

 

Dersom du skulle komme over en båt som trenger bistand, så hold deg langt unna hvis det er den minste risiko for at du kan pådra deg skade på egen båt!

[Rolf]

Det værste er signal effekten her. De sender ut følgende signal, klart og tydelig:

 

Dersom du skulle komme over en båt som trenger bistand, så hold deg langt unna hvis det er den minste risiko for at du kan pådra deg skade på egen båt!

Ja, enig i det.

Årsaken er vel at det blandt båtfolk er en utbredt tanke om at man "gjør opp for seg", ref tråden Ansvar på sjøen. At denne tanken ikke altid går i takt med maritim juss og etablert praksis proffesjonelle aktører imellom bør man tydeligvis ha i bakhodet når man som fritidsbåt eier har med slike proffer å gjøre.

[Nyste]

Dersom du skulle komme over en båt som trenger bistand, så hold deg langt unna hvis det er den minste risiko for at du kan pådra deg skade på egen båt!

Kansje er det dette signalet de ønsker å formidle, la oss ta jobben!

[Slagskibet]

Kansje er det dette signalet de ønsker å formidle, la oss ta jobben!

Forsåvidt greit nok det Nyste. Men er jeg i overhengende fare for å miste båten så hadde jeg blitt mektig ilter hvis båter rundt holdt seg på respektfull avstand. Det jo ta tid før Redningsskøyta kommer og da kan det være for sent.

[Nyste]

Jeg er helt enig "Thor"! Det ville være helt galt av NSSR å formidle slike signaler.

Tror heller ikke noen av oss her på forumet ville tenke på egen rissiko, ved å redde andre.

[EIRINA]

Prøver de og bevist miste medlemmer slik at de eventuelt kan legge ned og si at det ikke var driverdig. Nei jeg vet ikke jeg (har alltid forsvart RS)

 

Stå på Mons

Redigert 30.Januar.2006 av tassen (see edit history)

[Ingar]

Dersom du skulle komme over en båt som trenger bistand, så hold deg langt unna hvis det er den minste risiko for at du kan pådra deg skade på egen båt!

I tillegg kan man bli ansvarlig for skader som er påført havaristen, ref artikkelen i fevennen:

Det sier han fordi Redningsselskapet i første omgang gikk til motkrav mot dykkerklubben og krevde 200.000 kroner for skader de mente dykkerklubben var delvis skyld i..

 

En båt som er i ferd med å havarere vil vel ofte ha skader og det blir en delikat sak å etterpå finne ut av hva som skyldes havari og hva som har skjedd under berging....

[bliss X]

Som sagt sender de ut sterke signaler her, men jeg tror ikke de som sender ut signalene er særlig opptatt av det. Det er nok ren "blåruss" tenking som er førende.

 

Ser at de nå søker ny Generalsekretær: http://www.redningsselskapet.no/nssr/page?id=157&key=10830

[Rolf]

Noen som har peiling på hva eget forsikringsselskap sier dersom du under berging av en annen båt har freks. fått røsket løs en puller? Eller vil den bergedes selskap trå til?

[bliss X]

Noen som har peiling på hva eget forsikringsselskap sier dersom du under berging av en annen båt har freks. fått røsket løs en puller? Eller vil den bergedes selskap trå til?

Tror det er veldig uklare regler på dette området, og hva hvis den som berges ikke har noen forsikring? Det er sikkert ikke opp til båteierne å avgjøre hva som er berging. Det bestemmes nok av en blåruss bak en kontorpult, og han eller hun kan jo bare konkludere med at du uforsvarlig dulta borti en båt som tilfeldigvis lå der?

[bliss X]

Mer om NSSR: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1209060.ece

[mons]

Hei

Oppbyggelig lesning for meg! Takk for tilliten, men husk at saken ikke er avgjort før i mars.

Kan være jeg har mistolket hele situasjonen..

 

Til noen spørsmål;

Jeg førte dykkerklubbens båt som er en Mørejet med 200 hk under dekk og en duoprop til å omsette kraften. Båten er av samme type som kystoppsynet har brukt i mange år, og har skikkelige pullere på hver side akter, og et akterskip som ble bygget for å tåle 2X240 hk motorer i en dobbeltinstallasjon. Første kjøper ombestemte seg rett før maskinene skulle monteres, så det ble "bare" en på 200 hk.

Skadene på redningsskøyta kom når den møtte øygruppa Udvår i endel sjø, og omfattet i hovedsak propeller og rorene.

 

Jeg vil sterkt presisere at redningsselskapet ikke har krevd erstatning, men skrevet at min uaktsomhet medførte skader for 300 000 kr på Ægir som, uten min innblanding, ville ligget trygt på dregg til annen hjelp kom til (RS 132)?

 

Til innlegg om å vurdere hvilken assistanse som skal gis; Jeg ville overhodet ikke vurdert å gå inn dit, selv med fullt mannskap, under de forhold som rådet, hvis det ikke hadde vært mennesker ombord i redningsskøyta. Jeg er for godt kjent i området til det.

 

Vårt forsikringsselskap har dekket 17 av de 23 tusen som de takserte skaden til. At orginaltoalettet ble revet løs av festene og slått i stykker pga kjøring i ca 20n knop i etpar meter bølger hadde ikke sammenheng med grunnberøringen og ble ikke dekket.

Vi er forsikret i Gjensidige og er svært godt fornøyd med skadeoppfølgingen fra den kanten.

 

Sjøloven setter helt klart "no cure no pay" når det gjelder berging.

 

Sjøloven sier videre at skader og utgifter til eget fartøy skal dekkes av bergelønnen, og være en del av utmålingen.

 

Vi kan, såvidt meg bekjent, ikke kreve annen form for erstatning enn bergelønn i rettssystemet. Noe annet måtte evt være en frivillig avtale mellom partene.

 

Dette er ut fra mitt hode, og jeg korrigeres gjerne ;-)

 

Håper det var litt oppklarende

 

Mons

[avsluttet]

skader for 300 000 kr på Ægir som, uten min innblanding, ville ligget trygt på dregg til annen hjelp kom til (RS 132)?

Dette må jo være vurderinger som er gjort i etterkant, tipper de ikke vurderte situasjonen slik siden de ikke ville vente på en annen redningskøyte. Jeg mener, hadde de ville ventet hadde de vel gjort det.

 

Synes det var godt gjort at du trådte til, og det gikk jo tross alt bra. Du klarte det uten å få trossa i propellen iallefall

[Sjøtummel]

Jeg vil sterkt presisere at redningsselskapet ikke har krevd erstatning, men skrevet at min uaktsomhet medførte skader for 300 000 kr på Ægir som, uten min innblanding, ville ligget trygt på dregg til annen hjelp kom til (RS 132)?

Det der er et spennende punkt, jf Sjølovens § 444 første ledd. Det siste du skriver i det jeg har sitert over reiser bl.a et spørsmål om hva som ble sagt når i løpet av bergingen. Hva Redningsselskapet har funnet på i ettertid er nok mindre interessant.

 

Når denne saken diskuteres så ivrig er det kanskje grunn til å nok en gang påpeke at det er stor forskjell på å redde liv og å berge materielle verdier.

[mons]

God kveld

Vi samler nå inn de opplysninger vi mangler, og jeg skulle gjerne hatt litt hjelp med bølgehøyden 5 mars 2005 kl 0620 i Søgne.

 

Kystvakta uttaler at det var tung sjø, redningsselsskapet at arbeidet ble vanskeliggjort av tung sjø, og at den nye skøyta (RS132) som kom vestenfra måtte sette ned farten og ødela flere fastfendere pga 4 meter sjø over Listafjorden.

 

Jeg har hevdet at det var 2 meter sjø på stedet ettersom jeg ikke så over de største bølgetoppene når jeg satt i førersetet med hodet to meter over vannlinjen etter at slepet var endelig etablert.

 

Jeg finner imidlertid ikke noen offesielle statistikker el som viser dette, noe vi gjerne skulle hatt.

Noen forslag?

Har sendt en forespørsel til meterologisk institutt.

 

På forhand takk!

 

Mons

[vikers]

Da jeg i et meget irritert øyeblikk meldte meg ut av Redningsselskapet og sendte dem en krass mail, fikk jeg en lang mail fra en av deres Redningsinspektører tilbake - hvor bølgehøyder ikke er nevneverdig nevnt. Send IM så kan du få mail i sin helhet om det er av interesse:

 

Utklipp:

 

"Når det gjelder saken med R/S ”Ægir” under aksjonen for å berge M/T ”Fjord Champion” har denne minst 2 sider. Forholdet er at Redningsskøyta, i en tidlig fase av operasjonen, skulle forsøke å sette sleper mellom ” ”Fjord Champion” og et større handelsfartøy. Dette er en meget vanskelig operasjon, og den mislykkedes i den forstand at trossen ble slitt av og kom i fri drift mellom fartøyene. Dette førte til at R/S ”Ægir” fikk deler av trossen inn i propellene og mistet det meste av sin evne til å manøvrere. Fartøyet slapp sitt anker og var for så vidt i trygg kondisjon, men det var ikke noe blivende sted under de rådende forhold. Vi hadde R/S ”Gjert Wilhelmsen” under veis til området, og dette fartøyet kunne lett tatt hånd om R/S ”Ægir” og slept dette til tryggere farvann. Imidlertid ble det tilbudt hjelp fra fartøyet tilhørende Søgne Dykkerklubb, noe man aksepterte i den tro at dette var hjelp som ble tilbudt fra et fartøy til et annet som trengte det. R/S ”Gjert Wilhelmsen” kunne da uten opphold gå inn i aksjonen for å berge M/T ”Fjord Champion”. Dette lyktes i en samordnet innsats med et Kystvaktskip. Denne innsatsen avverget at fartøyet ble liggende på grunn og forhindret faren for større forurensning av farvannet og området fartøyet lå i. M/T ”Fjord Champion” ble holdt unna grunnen inntil man fikk på plass ressurser som kunne kappe ankerkjettingen på fartøyet og frigjøre dette for slep til trygt farvann. En stor innsats fra alle involverte, som sakkyndige i ettertid har roset høyt!

 

 

 

Hjelpen som ble tilbudt til R/S ”Ægir” fra fartøyet tilhørende Søgne Dykkerklubb er i samsvar med godt sjømannskap og dessuten påbudt i sjøloven. Operasjonen gikk ganske greit, bortsett fra at det oppsto en mindre grunnberøring på R/S ”Ægir” og en del mindre skader på fartøyet tilhørende Søgne Dykkerklubb. Disse skadene hadde Redningsselskapet erstattet uten opphold dersom ikke Søgne Dykkerklubb samtidig reiste et krav om bergelønn for R/S ”Ægir”.

 

 

 

Et slikt krav har en helt annen økonomisk ramme enn erstatning og eventuelt godtgjørelse for utført assistanse i en situasjon. Redningsselskapet har forsikret sine fartøyer mot ansvar og skade. Etter som dette involverer et større økonomisk krav må vedkommende forsikringsselskap inn i bildet og få anledning til å ivareta sine ”interesser”. Dette er jo vanlig praksis i alle saker hvor det blir reist krav om erstatning, og forsikringstaker blir en sekundær part i den videre prosessen. Dette kjenner du sikkert til?

[avsluttet]

se link link

 

 

red: sorry mons, jeg misforsto spørsmålet ditt, sletter allikevel ikke linken

Redigert 6.Februar.2006 av traust (see edit history)